Archiv autora: Petr Král

Používejme pro kontrolu Hlídač státu

Od 1.7.2016 platí Zákon o registru smluv. Veřejnost tím získává další možnost kontrolovat výdaje povinných subjektů, což přispívá k šetrnému nakládání s veřejnými prostředky. To je však pravda pouze v případě, že jsou poctivě vyplňovány údaje (metadata), které smlouvu popisují. Důsledkem ledabylé registrace například je, že vyhledat smlouvu označenou pouze jako “Dodatek” či “Kupní smlouva”  je pro běžného zájemce téměř nemožné. Pokud například není registrováno, kdo smlouvu podepsal, nejde o nějakou skromnost, ale o potlačení vyhledávacích funkcí systému. Bez uvedení povinných dat i zdánlivě registrovaná smlouva může být neplatná se všemi právními důsledky. Kdyby podle ní došlo k plnění, jednalo by se o bezdůvodnému obohacení.

Samotný registr smluv nemá dostatečné kontroly správné registrace. To je jedním z důvodů, proč pan M. Bláha založil Hlídač státu. Na stínový web sobeslav.cz jsem z Hlídače vybral posledních 1000 smluv s odkazy na důležité informace. Zájemce dozví s kým účastníci smlouvy nejčastěji obchodují, zda mají vazbu na politiky, koho sponzorují, jakých veřejných zakázek se účastní, či jaké dotace obdrželi. U smluv je posouzen i soulad registrace se zákonem. Město Soběslav má v registru 7 smluv označených za pravděpodobně neplatné a 28 smluv s vážnými nedostatky. S “dceřinými společnostmi” registruje cca 10% smluv se skrytou hodnotou, což asi není správné. 

Pokračování textu Používejme pro kontrolu Hlídač státu

Zasedání v nových prostorech – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Petra Krále

Osmé zasedání zastupitelstva poprvé probíhalo v nově restaurované budově čp. 1/1. Nový prostor je opravdu hezký. Nenechali si ho ujít ani návštěvníci, pro které se muselo přidat několik židlí. Instalováno bylo nové nahrávací zvukové zařízení a kamera vysílající stream na internet, který mohl sledovat i ten, kdo neměl možnost přijít. Zřízení streamu lze hodnotit jednoznačně kladně. Zvukové zařízení nahrává jen to, co je řečeno do mikrofonu. Nezaznamenává reakce v sále. Je určitý rozdíl mezi tím, co slyší osoby v sále a tím, co je na streamu či v záznamu. Zda je to lepší nebo horší, neumím posoudit.

Podstatnou změnou byla instalace tlačítkového hlasovacího zařízení a tří “obřích” obrazovek na promítání projednávaných materiálů, průběhu rozpravy a hlasování. Z diskuze bohužel nevyplynulo, zda výsledky hlasování, které systém umí připravit, budou okamžitě publikovány na městském webu. Zatím tam nejsou. I tak to vypadalo, že prostředí bude skoro na podtrženou jedničku, než se zjistilo, že v sále není WiFi připojení k internetu.

Na programu byl kromě několika prodejů a vyhlášky o nočním klidu, také nový jednací řád a Program rozvoje města na období 2020-23.

Kolem změn jednacího řádu se rozproudila diskuze. Předkladatel totiž k bodům vyvolaným instalací hlasovacího zařízení, přidal i dvě změny, které s hlasovacím zařízením opravdu nesouvisí. První změna údajně upřesňovala výčet osob, které mají právo se vyjadřovat k projednávaným bodům. Podle mého názoru je tato úprava sporná jak z etického, tak z právního hlediska. Slovo na zasedání by mělo být uděleno každému, kdo má co říci. Neměli bychom si vymýšlet právnické kličky, jak rozpravu omezit. Nebojme se i kritických názorů. Excesům zabrání časové omezení jednoho příspěvku a to, že každý může k jedné věci mluvit nejvýše dvakrát. Jednací řády jiných měst obsahují mnohem vstřícnější formulaci například: “O slovo se mohou přihlásit všichni přítomní. Slovo jim může předsedající udělit. Jeho rozhodnutí může zastupitelstvo změnit. ”

Pokračování textu Zasedání v nových prostorech – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Petra Krále

Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Petr Král

Červeně – vypořádání od ing. Rybáře

  1. Konkrétně prvních 65 stránek obsahuje analýzu současného stavu. Je asi správné, že tuto oblast zpracovával externista. Jinak je tomu u ostatních částí. Ty by měly být zpracovány městem po široké diskuzi s občany a odborníky. Část nazvaná “Strategické vize” uvádí nekonkrétně formulované teze” typu “ Trvale zlepšovat stav základní infrastrukturní vybavenosti města ”. Tyto teze jsou údajně rozpracovány v následující části nazvané “Akční plán”. Ten je však tvořen pouze 5 stránkami tabulek jednotlivých “prioritních os” s uvedením výdajů za celé období. Časový harmonogram je jen naznačen. Heslovitě jsou sice vyjmenovány názvy některých akcí, ale rozsah této části v porovnání s mnohostránkovou předchozí částí je značně nekonkrétní a nejednoznačný a tedy nedostatečný. Budí to dojem, že základní vizí je utrácet veřejné peníze.

Nástrojem realizace programu rozvoje města je akční plán, který tvoří konkrétní akce rozvoje města. Navržená struktura akčního plánu umožňuje rozvoj města ve všech oblastech. Je na vedení města, které akce a v jakém finančním rozsahu do Akčního plánu schválí a následně bude realizovat. Rozsah navržených konkrétních akcí a jejich podrobnost uvedená v Akčním plánu není v kompetenci zpracovatele dokumentu.

Strategická vize nemůže být konkrétní jako například Akční plán. Ten je teprve zhmotněním konkrétních kroků k naplňování Programu rozvoje. Je na vedení města, které projekty podpoří a do akčního plánu zařadí.

Pokračování textu Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Petr Král

Zavedeme v Soběslavi participativní rozpočet?

Na 7. zasedání ZM se schvaloval rozpočet města pro rok 2020. Podal jsem protinávrh na vyhrazení částky 300 tisíc Kč na tzv. participativní rozpočet (PaRo), tedy na to, aby občané města mohli v rámci této částky sami navrhovat projekty, které považují za přínosné, užitečné, prostě jakkoliv zvelebující veřejný prostor. Následovat mohl obvyklý postup, kdy radnice vypracuje pravidla použití a zajistí jejich propagaci. Návrhy jsou společně s úředníky dopracovány, občané o nich hlasují a vítězné návrhy se realizují. Občané se tak do přípravy rozpočtu aktivně zapojí, vedení města se dozví, co veřejnost trápí, posílí se důvěra ve vedení radnice atd., atd. Přestože šlo vzhledem k rozpočtu o nepatrnou částku, můj návrh nebyl přijat.

Již k březnu roku 2019 zavedlo participativní rozpočet 59 obcí a jejich počet stále stoupá. V Táboře letos vyhradili dva miliony, v Č. Budějovicích a v Písku dokonce pět milionů. I Milevsko se částkou půl milionu připojilo k městům umožňujícím občanům podílet se na rozhodování. Jsem si vědom toho, že přesvědčovat zastupitele až při schvalování rozpočtu je trochu pozdě. Je to ale jedna z mála cest, které zbývají. V Soběslavi stále není zvykem sestavovat rozpočet ve shodě všech zvolených zástupců občanů.

Pokračování textu Zavedeme v Soběslavi participativní rozpočet?

Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitele Ing. Petra Krále.

Z nesourodého dokumentu mám velice rozpačitý dojem. Dokument byl na zakázku vytvořen Ing. Martinem Rybářem, IČO 48246948. Má celkem 73 stránek, z toho pouze 5 závěrečných stránek se náznakově věnuje skutečnému programu rozvoje a to pouze v části oblasti, kterou přímo ovlivňuje vedení města.

Konkrétně prvních 65 stránek obsahuje analýzu současného stavu. Je asi správné, že tuto oblast zpracovával externista. Jinak je tomu u ostatních částí. Ty by měly být zpracovány městem po široké diskuzi s občany a odborníky. Část nazvaná “Strategické vize” uvádí nekonkrétně formulované teze” typu “Trvale zlepšovat stav základní infrastrukturní vybavenosti města”. Tyto teze jsou údajně rozpracovány v následující části nazvané “Akční plán”. Ten je však tvořen pouze 5 stránkami tabulek jednotlivých “prioritních os” s uvedením výdajů za celé období. Časový harmonogram je jen naznačen. Heslovitě jsou sice vyjmenovány názvy některých akcí, ale rozsah této části v porovnání s mnohostránkovou předchozí částí je značně nekonkrétní a nejednoznačný a tedy nedostatečný. Budí to dojem, že základní vizí je utrácet veřejné peníze.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král

Kdo chce potlačit GraffitEko? – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále

Předprázdninové zasedání, přestože se zastupitelstvo schází s nejnižší možnou frekvencí, mělo na pořadu jen dva body a bod Různé. Změna rozpočtu byla rychle schválena. Není se asi čemu divit. Obsahuje většinou jen změny financování již provedených akcí. Asi by obyvatelé více ocenili, kdyby ZM projednávalo s předstihem různé záměry, ne až v okamžiku, kdy nezbývá než je schválit. V druhém bodě se schvaloval prodej 6 stavebních pozemků. V diskuzi bylo konstatováno, že podmínky prodeje možná nebyly dobře stanovené, ale neschválení nebo jen odložení schválení dražby nápravu nepřinese. Tedy opět “s křížkem po funuse”.

Nejdelší rozprava se rozpoutala kolem problematického “rozhodnutí” RM, kdy nebyl udělen souhlas s pokračováním akce GraffitEko – malování na kontejnery tříděného odpadu. Tato akce v minulých dvou letech proběhla celkem bez problémů. I letos byla pečlivě připravována. Rozvíjí tvořivost dětí s ekologickým podtextem. Důvod, proč akci razantně odmítli tři členové RM jsem nepochopil. Hlasování RM bylo 3:3:1. Akce nebyla ani povolena, ani zamítnuta. Přesto bylo vydáno jakési pseudousnesení a akce se nekoná. 

Pokračování textu Kdo chce potlačit GraffitEko? – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále

Nechodí tam lidi

Když někdo zavítá na zasedání zastupitelstva v Soběslavi, nemůže si nevšimnout hlavního problému. Nechodí tam lidi. Tak je to totiž zrežírované. Na zastupitelstvu se fakticky nic neřeší, účast veřejnosti je nadbytečná. Co předloží rada, to se schválí, ostatní zamítne. Na úrovni zastupitelstva se nehledá nejlepší řešení, které může vzniknout jen ze širokého konsenzu různých názorů. O jednotlivých bodech programu se většinou ani nediskutuje. Proč to tak je, vysvětlila členka rady slovy: My jsme si už všechno řekli na radě. Tím vyjádřila přesvědčení, že rozum v tomto městě má pouze pan starosta a ostatní členové rady. Další zastupitelé a občané nemají zdržovat otázkami. Je třeba, aby zasedání zastupitelstva pěkně odsejpalo a mohlo jich být v roce co nejméně.

Pokračování textu Nechodí tam lidi

Úhel pohledu

V Táborském deníku a zejména v Hlásce v předvolebním zamyšlení říká Jindřich Bláha, že jeho nejdůležitějším úkolem je udržet dobrou komunikaci s občany města a pracovní atmosféru v radě, zastupitelstvu a organizacích, které město spravují… Odhlédněme od toho, že takováto jednostranná politická sebepropagace by neměla být v radničním tisku zveřejněna a těsně před volbami už vůbec ne. Nebyla dána možnost ve stejném čísle zveřejnit jiný názor. Takové “zamyšlení” před volbami narušuje místní politickou soutěž. V Soběslavi je to ovšem zvykem a zvyky se do voleb těžko změní.

Bylo by krásné, kdyby to bylo tak, jak popisuje starosta. Město by otevřelo všechny komunikační kanály, zavedlo by transparentní účty, občan  by se z rozklikávacího rozpočtu mohl dozvědět o každé zaplacené faktuře, mohl by pomocí participativního rozpočtu rozhodovat o menších projektech, o větších by se dozvěděl včas a mohl je v diskuzích s architekty či autory spoluvytvářet. Všechna výběrová řízení by byla transparentní. V Hlásce by mohly být prezentovány i názory odlišné od mínění vedení města. Přece dobré řešení vznikne jen při tříbení názorů.

Pokračování textu Úhel pohledu

Mekota, Blekota a Pekota

Při přípravě simulátoru volebního lístku jsem potřeboval seznam kandidátů jednotlivých volebních stran v Soběslavi dříve než je zveřejní Český statistický úřad. Většina stran mě ho poskytla. O oficiální znění jsem požádal úřad v Soběslavi. Marně. Prý se na to vztahuje ochrana osobních údajů. Nevztahuje. Po zaregistrování volebních stran, není žádný důvod jména kandidátů tajit. Naštěstí nebylo třeba si informace vynucovat, protože ČSÚ je zveřejnil dříve než se čekalo.

Pokračování textu Mekota, Blekota a Pekota

Fámy letí světem i městem

Starosta Soběslavi se na svém facebooku pozastavuje nad zprávou, že poslanec za Piráty těžil ve služebním bytě kryptoměny.

Konkrétně píše: “To je síla, člověk se diví, co je dneska všechno možné.” Starosta jako někdejší zaměstnanec výpočetního střediska jistě ví, co se pod poněkud pejorativním označením “těžit kryptoměny” skrývá. Jde v podstatě o poskytnutí výkonu vlastního počítače za úplatu potřebám převodů digitálních měn na internetu. To nejsou žádné podezřelé peněžní transakce. Není na tom nic nelegálního. Kritizována je lehce honorovaná činnost, která je spíše prospěšná, leč ve služebním bytě by nároky na odběr elektřiny měly být předem konzultovány s pronajímatelem stejně jako použití například přímotopu. Spotřebovaná elektrická energie se nakonec promění v teplo a ušetří tak jiný druh vytápění. Škoda z této činnosti je proto více než diskutabilní.

Pokračování textu Fámy letí světem i městem