Archiv rubriky: Názory

K čemu má sloužit hlava?

Připomeňme si nejdříve nedávnou historii. Při výstavbě koridoru město zaspalo a zapomnělo na to, že přes železnici směrem k Nadýmači vede přejezd přes koleje. Diky panu Ing. arch. Kodatovi se záležitost s velkým zpožděním začala řešit a byl vybudován provizorní podchod pod tratí v propustku Andělské stoky. Jen nesplňuje normy pro průchod chodců a cyklistů. Vstup je tedy na vlastni nebezpečí. Problém by mohl být s plněním úrazového pojištění, ale i ze strany SŽDC, která by v případě problému mohla průchod propustkem zrušit.

Na minulém zasedání zastupitelstva města po krátké slovní roztržce vyzval pan starosta pana Kodata, aby konkretizoval své dotazy. Ten pak položil otázku, v jakém stavu je vybudování podchodu pod koridorem a cyklostezky. Pan starosta na dotaz neodpověděl. Odpověděl ale pan MUDr. Chabr, že všichni obyvatelé jsou spokojeni s propustkem a cyklistům musí stačit. Za cyklisty se ujal slova pan Mgr. Pánek, který řekl, že při průjezdu “je třeba použít hlavu, minimálně ve smyslu, že ji skloním”. Paní Mgr. Krejčová naopak tvrdila, že ona hlavu nesklání.

Pokračování textu K čemu má sloužit hlava?

Budoucí podoba Soběslavi podle architektonické soutěže

Jako naše město chápu celou aglomeraci Nedvědice-Soběslav-Klenovice-Chlebov. Toto uskupení obcí má obrovskou výhodu, že se nachází na soutoku Černovického potoka a řeky Lužnice. K oběma tokům se ale chováme, jako kdyby do města ani nepatřily a jednotlivé obce nejsou vzájemně propojeny jinak než silnicí. Řeku a potok jsme zavřeli za hráze a nemáme ani metr cyklostezky. Napravit to by mohla pomoci architektonická soutěž. Odborníci by měli navrhnout, jak město zatraktivnit tak, abychom byli pyšní, když městem a jeho okolím provedeme návštěvu.

Zastupitel by ale především měl zastupovat názory občanů, jeho vlastní názor by neměl být nejdůležitější. Proto konkrétní seznam návrhů na zlepšení města naleznete ve sdíleném dokumentu na internetu na adrese novasobeslav.jdem.cz. Jsou zde návrhy jako cyklostezky, kolostavy, vysokorychlostní internet, protizáplavová opatření, funkční centrum města s funkční dopravou a parkováním… Do tohoto sdíleného dokumentu můžete psát své návrhy i vy.

Názor zastupitele Ing. Martina Kákony pro měsíčník Hláska. Zastupitelům byla položena otázka: 

Co v našem městě hodnotíte pozitivně a co by se dle Vašeho názoru mělo ještě zlepšit? Dokážete navrhnout konkrétní řešení, která by k lepšímu stavu přispěla?

Největším problémem Soběslavi je parkování

Na Soběslavi hodnotím pozitivně mj. občanskou vybavenost, ať už v podobě sportovního areálu, kina nebo veřejného koupaliště, které slouží nejen místním obyvatelům, ale i těm z okolí. Většina těchto věcí není vždy v podobně velkých městech samozřejmostí.

Co aktuálně považuji za velký problém je parkování v centru města. Osobně bych řešení viděla především v nerušení stávajících parkovacích míst a hledání prostor pro vybudování nových. Představa, že lidé v dnešní době nebudou jezdit auty nebo že se jejich počet bude snižovat, je naivní. Regulace parkování by měla být kompromisem mezi místními obyvateli a návštěvníky. Lidé s trvalým pobytem nebo platnou nájemní smlouvou v centru by měli mít možnost získání rezidentní karty za rozumný poplatek. Karta by měla být vázána na danou osobu, nikoli SPZ – to aby lidé nemuseli běhat na úřad, když si koupí nové auto nebo když jim v servisu půjčí náhradní. Návštěvníci by měli mít možnost krátkodobého stání zdarma, delšího za symbolický poplatek. Jaké řešení však bude nakonec přijato, zatím není jasné a kromě mě záleží i na dalších 20 zastupitelích.

Názor zastupitelky Ing. Ivety Matějů pro měsíčník Hláska. Zastupitelům byla položena otázka: 

Co v našem městě hodnotíte pozitivně a co by se dle Vašeho názoru mělo ještě zlepšit? Dokážete navrhnout konkrétní řešení, která by k lepšímu stavu přispěla?

Zastupitelé si přidali, ale ne práci, peníze

V prosinci si zastupitelé odhlasovali zvýšení odměn.

Proti tomu nic, pokud člověk pracuje, má za to být odměněn. Proč ale mají být odměny našich zastupitelů zvýšeny, když v jiných městech se zastupitelé schází častěji?

Tajemník úřadu p. Bryll hájil výši odměn tím, že se nejedná o maximum, výše odměn lze podle zákona sčítat a zastupitelé vykonávají svoji funkci i mimo zasedání. S naším městem můžeme porovnat třeba Sezimovo Ústí, kde zvýšení odměn schvalovali také v prosinci. Tam se zastupitelstvo v roce 2017 sešlo 7x (o dvě setkání více než v Soběslavi), odměny se tam také nesčítají a zastupitel je odměněn 851 Kč (oproti 1845 Kč v Soběslavi). Jedna z činností, kterou by měl vykonávat zastupitel, je prezentace názorů občanů a to se v Soběslavi příliš neděje. Asi by bylo dobré, kdyby se občané došli na zasedání zastupitelstva podívat a zkontrolovali si toho „svého“ zastupitele, jestli za ty peníze vykonává svou funkci svědomitě.

V Soběslavi se zastupitelé dokonce schází méně často, než jim ukládá zákon. Například letos se zastupitelé sejdou poprvé až v březnu a to dva dny po nejzazším termínu vyplývajícím ze zákona. Již v minulosti na tento nešvar Piráti pro Soběslav upozorňovali a bylo přislíbeno panem starostou, že se to nebude opakovat…

Pokračování textu Zastupitelé si přidali, ale ne práci, peníze

Zastupitelka o finančních odměnách zastupitelů

Šéfredaktorka měsíčníku Hláska Michaela Nováková požádala zastupitele o jejich názor na výši jejich finanční odměny. Zde je názor Ing. Ivety Matějů, zastupitelky za Piráty pro Soběslav.

"Každý člověk (tedy i zastupitel), který dělá zodpovědně a svědomitě svojí práci, by za ní měl být náležitě odměněn. Pokud se tedy budeme bavit o zastupitelích, kteří se snaží toto naplňovat - například si před zasedáním zastupitelstva poctivě prostudují předložené materiály a následně zaujmou k dané věci uvážené stanovisko nebo se svými podněty snaží zlepšit fungování města - pak je nově schválená odměna naprosto adekvátní. Pokud se však zastupitel tímto neřídí, zanedbává svoje povinnosti a v podstatě pouze zvedá ruku ve chvíli, kdy jí zvedá většina, pak tato odměna opravdu přiměřená není."

Iveta Matějů

Vyjádření Judr. Šnajdra k hazardu

Piráti pro Soběslav plánují na prosincovém zastupitelstvu opět navrhnout zákaz hazardu ve městě, jak jsme již informovali začátkem prosince. Předložené znění vyhlášky je již na našem webu, nyní se k němu vyjádřil i „odborník“, kterého si pan starosta pozval na minulé zastupitelstvo, JUDr. Jan Šnajdr. Pokračování textu Vyjádření Judr. Šnajdra k hazardu

ZASEDÁNÍ ZAS TUPITELSTVA

Pospíchal jsem ve středu  těsně před šestou do kulturního domu a potkal párek přátel, i neodolal jsem a zval je v letu: „POJĎTE DO NÁRODA, PRÁVĚ ZAČÍNÁ PŘEDSTAVENÍ ZASEDÁNÍ ZAS TUPITELSTVA!“

S poměrně bouřlivými díky odmítli. A měli recht, ono představení bylo vpravdě velice tristní podívaná s kulturou mnoho společného nemajíc, slabším povahám způsobiti bolení hlavy a jiné zdravotní komplikace by mohlo.

A cože bylo tentokráte na programu?

Sehraná koalice prohlasovala co se dalo, od tradičně hostujícího JUDr. Šnajdra jsme se dozvěděli, že policie je v boji s hazardem snad úplně bezbranná. A že lípy, které se nepodařilo poslat k zemi podobně „odborným“ posudkem, který vyvrátily hned dva posudky oponentní, se radní opět v tichosti rozhodli dát pokácet.

Pokračování textu ZASEDÁNÍ ZAS TUPITELSTVA

Reakce na nástavbu seniordomu

Vážený pane starosto,

dovolte mi, abych reagoval na váš post na Facebooku, na který jsem byl upozorněn.

Neodvádějte prosím pozornost od tématu. Vaše rodiče nikdo nenapadl a to ani fyzicky ani slovně. Skutečně ale jde o staré lidi, kteří se nemohou bránit. Nejsou to ale vaši rodiče, ale klienti seniordomu. Můžete mi prosím vysvětlit, jakým způsobem se bude provádět rekonstrukce seniordomu tak, aby to nezasáhlo do kvality života jeho klientů? Doufám, že na věc nemáte stejný názor jako paní ředitelka, která na zasedání zastupitelstva prohlásila, že se klienti rekonstrukce nedožijí.

Vyjádření paní ředitelky jsou i v jiných ohledech podivná. Město na tom není finančně špatně. Vyplývá to z odpovědi panu Kákonovi na stejném jednání zastupitelstva:

A také je podivné, že by kraj nefinancoval výstavbu nového domova, když nedávno o dotaci podalo žádost Veselí:

http://taborsky.denik.cz/zpravy_region/veseli-chce-stavet-novy-domov-pro-seniory-20170228.html

Kdo jiný by se měl vyjádřit k nástavbě, než právě klienti a jejich příbuzní? Vyzývám vás, abyste nám vrátil podpisové archy, které jste společně s paní ředitelkou odcizili. Můžete je předat našemu zastupiteli, panu Kákonovi, na dalším zasedání zastupitelstva.

Děkuji.

Pavel Jonathan Mládek

Reakce na článek o petičním stánku v JČTED

Slovům starosty nelze věřit. Těžko hledat větší odborníky než u nejvyššího soudu. Je to důkaz, že starosta nehodlá naslouchat ani nejpovolanějším právníkům, naopak chce, aby právníci prosazovali jeho názor i když je v rozporu se zákonem. Pan starosta nehledá odborníky, ale osoby které podpoří jeho zaslepený boj proti opozici. Jinak nelze vysvětlit, že i po zamítnutí kasační stížnosti město udělilo mě a panu Kákonovi pokutu za vymyšlený přestupek, který pod záminkou porušení práva shromažďovacího mířil proti právu petičnímu. V petici šlo o to, aby zvolený senátor nemohl současně vykonávat funkci starosty. To právě pan starosta chtěl. Petici jsem sestavil a jelikož jsem také kandidoval do senátu, chtěl pan starosta patrně vytrestat svého konkurenta. I v tomto případě krajský úřad nesmyslně udělenou pokutu zrušil a řízení zastavil. Vyjádřil názor, že argumentace města byla zmatená. Bylo by opravdu dobré, kdyby čelní představitelé města Soběslav dodržovali zákon a nesnažili se ho překroutit ve svůj politický prospěch. Pan starosta by se měl minimálně omluvit, osobně uhradit MěÚ všechny náklady vyplýtvané na zbytečné soudy a uhradit Pirátům prostředky na krytí právního zastupování.