Archiv rubriky: Názory

Pohled našich zastupitelů na bydlení v Soběslavi

Soběslavští zastupitelé dostali od redaktorky měsíčníku Hláska otázku:

Velkým tématem v Soběslavi, obdobně jako v jiných městech, je rozvoj bydlení. Jakým způsobem byste jej navrhoval/a řešit?

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav na ni odpověděli a pokud nechcete čekat na papírové vydání Hlásky, přinášíme Vám jejich odpovědi.

A co si o dostupnosti a rozvoji bydlení v Soběslavi myslíte vy? budeme rádi za Vaše názory.

Jan Černý

Zásadním problém je cena bytů a bydlení obecně. Jde o nejdůležitější, ale zároveň nejdražší věc, kterou člověk může vlastnit. Ceny nemovitostí jsou v řádech mil. Kč, a to je pro mnoho lidí nedostupné. Pokud už dosáhnete na hypotéku, čeká vás závazek na mnoho let dopředu. Část lidí nemá se svými příjmy šanci vlastnit byt nebo dům. Jedna z cest je pronajmout si městský byt, kde mohou být nižší ceny nájemného, než je běžné. Soběslav v minulosti z různých důvodů část bytů rozprodávala a je logické, že město nemůže vyhovět všem zájemcům. 

Jednou z možností by bylo postavit nový městský bytový dům. Ceny stavebních prací i materiálu ale stoupají a při větším bytovém domu, např. o 30 bytech, by se jednalo o cca 100 mil. Kč, což by značně zatížilo městský rozpočet. Proto by bylo nutné využít dotační tituly pro výstavbu bytů pro nízkopříjmové skupiny, především na startovací byty. Startovací byt je primárně určený pro mladé rodiny nebo svobodné žadatele, kteří zde budou bydlet několik let a časem si najdou vlastní bydlení.

Druhou možností je využít soukromých investorů a jejich aktivní vyhledávání ze strany města. Zde může město podporovat výstavbu bytových domů přípravou infrastruktury. Zároveň musí vyžadovat, aby v lokalitách výstavby nedošlo k negativním vlivům na okolí, např. likvidace zeleně kvůli výstavbě nebo poddimenzované parkování.

V současnosti jsou možné lokality na výstavbu rodinných a bytových domů vytipovány, namátkou zmíním oblast Pod Klenovicemi, sídliště Svákov anebo lokalitu po dostavbě železničního koridoru Na Ohradách. S výstavbou nových domů jsou spojeny samozřejmě i další vedlejší výdaje jako nutné rozšiřování služeb (např. kapacita školských zařízení, rozšíření zdravotnické péče a budování dopravní infrastruktury). Nejde tedy jen řešit aktuální situaci, ale je potřeba přemýšlet, jaký bude vliv výstavby za 10 – 20 let.

Pokračování textu Pohled našich zastupitelů na bydlení v Soběslavi

Hláska aneb jak zakrýt realitu barvičkami

Soběslavská Hláska prošla za posledních deset let velkými změnami. Ty největší začaly asi v červenci 2016, kdy šéfredaktorské otěže převzala Michaela Nováková. Hláska se od té doby změnila. V něčem pozitivně, v něčem negativně. Vyvrcholením současné éry Hlásky mělo být nedávné březnové vítězství v soutěži o Nejlepší radniční periodikum v okrese Tábor. Pro běžného čtenáře jistě zpráva potvrzující vysokou kvalitu. Ti, kteří se o vítězství začnou zajímat podrobněji, zjistí, že ne všechno je tak barevné, jak to vypadá. 

Nejlepší radniční periodikum v okrese

Co je to vlastně za soutěž Radniční listy roku 2021 spolku Kvalikom? Spolek založil tiskový mluvčí Kanceláře prezidenta republiky Vít Novák (shoda příjmení s paní šéfredaktorkou je čistě náhodná) a spolek začal být aktivní v roce 2019, kdy uspořádal první ročník soutěže Radniční listy. Později spolek založil i soutěže zaměřující se na kvalitu sociálních sítí (Zlatý Lajk) a webových stránek obcí ( Radniční web).

Hláska se zúčastnila druhého ročníku Radničních listů, tedy ocenění za rok 2021. Pokud předpokládáte, že spolek hodnotí všechna radniční periodika po celé republice, mýlíte se. Jedná se o zpoplatněnou analýzu pro média, která se do soutěže přihlásí. Kvalikom pak ohodnotí 3 vybraná čísla v celkem deseti kategoriích (grafické zpracování, texty, obálka, kvalita fotografií, kreativita/originalita, nestrannost, praktičnost, edukativní obsah, zábavní obsah a rozsah). Za jednotlivé kategorie je různý počet bodů. Například za nestrannost se dají udělit maximálně tři body z padesáti. Naopak grafické zpracování se hodnotí až deseti body.

Vy, kdo sledujete naši činnost, si jistě vzpomenete na rok 2019, kdy jsme si nechali vypracovat nezávislý audit od společnosti Oživení, z.s. (hlasnatrouba.cz). Obě hodnocení jsou si v lecčems podobné. Audit od Kvalikomu je primárně zaměřen na informativní obsah a vizuální vzhled. Audit od Oživení hodnotí minimálně 5 čísel (oproti 3 číslům u Kvalikomu) a jejich analýza je zaměřena především na cenzuru, nestrannost a přinášení objektivních a názorově vyvážených informací. A v těchto kategoriích Hláska zrovna neobstála. Tedy až do doby, než přišel se svými výsledky Kvalikom, který Hlásce v kategorii Nestrannost přidělil rovnou maximální počet bodů.

Pokračování textu Hláska aneb jak zakrýt realitu barvičkami

Pořád si myslíte, že potřebujeme svítit a utratit za to statisíce? 

Na facebooku jsme minulý týden zveřejnili jednoduchou anketu ohledně osvětlení in-line dráhy. Anketa má samozřejmě své limity, ale pořád má lepší vypovídací hodnotu než prosté prohlášení “ptal jsem se známých”.

Naše anketa ukázala, že nadšení pro osvětlení není zdaleka tak přesvědčivé. Jeden z komentujícíchonu “nutnost osvětlení” glosoval vtipným prohlášením: “A nevyjde levněji, těm pár lidem, co chtějí v zimě bruslit, rozdat čelovky?” 

Určitě! Namísto toho, aby se s čelovkou muselo chodit po městě v některých místech, kde je veřejné osvětlení nevyhovující nebo neexistuje a kde to může ohrozit i bezpečnost lidí. 

Proti osvětlení budou jistě i stromy v okolí bruslařské dráhy, hmyz a další živočichové, kterým umělé osvětlení nabourává život. A protože jsme v těsném sousedství evropsky významné lokality a přírodní památky Lužnice umělé osvětlení zde významně ovlivní přírodu  a tato skutečnost se stále přehlíží.

Osvětlením jistě potěšíte pár skalních nadšenců in-linů či běžců za každého počasí, přírodě ale můžete slušně zavařit, nehledě na to, že peníze pak budou chybět všude tam, kde pořádné osvětlení z důvodů bezpečnosti obyvatel nebo přechodu na úspornější systémy svícení potřebujeme.

Odpovědnost zastupitele

Někteří naši zastupitelé obstrukcemi znemožnili konání referenda o Průmyslové zóně v termínu nedávných parlamentních voleb. K vyhlášení referenda v souladu se zákonem došlo až po dvou zásazích Krajského soudu. Referendum však již nemohlo být vyhlášeno tak, aby se konalo s volbami parlamentními. Referendum v době komunálních voleb 2022 je tak trochu kouzlo nechtěného. Vzhledem k dostatečné podpoře petice mělo být všem zastupitelům celou dobu zřejmé, že buď správně vyhlásí referendum, nebo ho vyhlásí soud. Následujícím problémům bylo možné předejít, kdyby zastupitelstvo obce o referdu rozhodlo již na první pokus. Jednotlivé kroky posuďte sami: 

  1. Zastupitelstvo obce na zasedání 23.6.2021 nepřijalo zastupitelský návrh na vyhlášení referenda souběžně s parlamentními volbami 2021. Návrh podpořilo jen pět zastupitelů (Bc. Miloš Bučinský; Jan Černý; Ing. Jiří Klíma; Ing. Petr Král; Ing. Iveta Matějů )
  2. Následně podal stejný návrh Přípravný výbor referenda; tentokrát doložený podpisy obyvatel. Pracovníci MěÚ Soběslav namítali, že návrh má vady. Nebylo tomu tak. Krajský soud zdůraznil, že Město Soběslav neodůvodnitelně požadovalo odstranění vad návrhu a rozhodl, že ”návrh nemá nedostatky”. Bohužel už nebylo možné stihnout požadovaný termín konání referenda.
  3. Přípravný výbor navrhl nový termín souběžně s komunálními volbami v roce 2022. Zastupitelstvo 22.9.2021 toto referendum vyhlásilo avšak na návrh starosty v jiném než požadovaném termínu. Na nebezpečí tohoto postupu jsem zastupitele upozornil a podal protinávrh. Protinávrh nebyl přijat.  
  4. Krajský soud v dalším rozhodnutí zdůraznil, že v §15 zákona o místním referendu je uvedeno, že „místní referendum se koná nejpozději do 90 dnů po dni jeho vyhlášení, není-li v návrhu přípravného výboru uvedena doba pozdější. Konstatoval, že pro postup ZM Soběslav nebyly dostatečné zákonné důvody. Soud proto termín konání referenda zrušil a vyhlásil referendum v termínu komunálních voleb 2022. Pan tajemník oznámil, že: “Krajský soud uznal argumenty předložené městem...”. Soud však pouze uvedl, že důvody města nezlehčuje, avšak nepovažuje je s ohledem na poměřované zájmy (přímá účast občanů na správě věcí veřejných oproti ekonomickému rozvoji obce) za dostatečné.” 

Pokračování textu Odpovědnost zastupitele

Proč koalice Pirátů a Starostů neuspěla v Soběslavi?

V Soběslavi se zrodilo překvapení. Nejen, že ve městě nevyhrála koalice Spolu, jejíž součástí je ODS starosty Jindřicha Bláhy, ale jen průměrný výsledek zaznamenali i Piráti, kteří jsou ve městě hodně aktivní opozicí. Zvítězilo Ano s 29.27%, spolu byli s 26.85% druží a třetí PirStan dostal jen 10.15%. Starosta Jindřich Bláha k porážce své koalice nic říkat nechtěl. „Vyjadřovat se k celostátnímu výsledku voleb mi nepřísluší,“ reagoval.

Náš zastupitel a předseda místního sdružení Pirátské strany Miloš Bučinský odpověděl pro Týdeník Táborsko svůj názor.

Důvodem, proč koalice Pir-Stan získala v Soběslavi pouze lehce přes 10% hlasů je spoustu a těžko lze najít nějaký hlavní důvod. Vliv může mít i to, že politická strana STAN v regionu kolem Soběslavi nepůsobí (z větších měst nejblíže v Plané nad Lužnicí). Dalším z důvodů může být vysoká volební účast. V komunálních volbách stačilo cca 435 hlasů na 17%, v parlamentních volbách získaných 371 hlasů stačí pouze na 10.1%.

Za sebe vidím jako hlavní problém neúspěchu špatnou pověst Pirátů, za kterou stojí především šíření hoaxů. Na celostátní úrovni například problém migrace včetně sdílení bytů, či diskriminační opatření proti seniorům (snižování důchodů či odebírání řidičských průkazů). Podobné zprávy se pak šíří i na komunální úrovni. 

Terčem diskreditace jsou například i naše aktivity proti výstavbě logistického centra v průmyslové zóně, Molíkova vila, pomoc dvěma bratrům, kteří dříve byli na ulici či údajné napadení rodičů našeho pana starosty bývalým zastupitelem. Většinou se jedná o naprosté výmysly, které šíří anonymní zdroje. Pravdy se dá těžko dosáhnout. U anonymního šíření pomluv ze stránek zaměřených na Soběslav jsme například zjistili, že webové stránky jsou registrované přes holandskou společnost na Kypru, a tak to policie ani řešit nebude. A nepravdy se tak mohou šířit dál. A fungují stejně jak na celostátní, tak i na lokální úrovni.

Jedním z důvodů špatného vnímání Pirátů v Soběslavi může být i to, že lidé o nás často slýchají, že neustále kritizujeme a oproti vedení města jsme nic nedokázali. To ale bohužel vzhledem k tomu, že aktuálně máme nulové zastoupení v komisích či městských společnostech, je částečně pravda. Bez možnosti něco ve městě ovlivnit se Pirátům v Soběslavi těžko pracuje a veřejnost pak logicky nedostává příliš pozitivních zpráv.

Rozšířenou verzi tohoto článku najdete v současném vydání Týdeníku Táborsko.

Hláska – (ne)závislé radniční noviny

​Na stáncích si můžete koupit červencovou Soběslavskou Hlásku. Jak je již v Soběslavi zvykem i tentokrát bez názoru opozičních zastupitelů. Před měsícem mi bylo šéfredaktorkou odmítnuto otisknutí článku, který informoval o zahájení sběru podpisů pro referendum o průmyslové zóně. To nakonec ani nevadilo, protože nejlepší reklamu referendu udělal pan starosta sám svým článkem přímo na titulní stránce Hlásky. Svůj článek jsem po měsíci stáhl, protože jeho otištění by ve chvíli kdy už jsou podpisy dávno posbírané, nemá smysl.

Do aktuálního vydání Hlásky jsem poslal jiný text, svůj názor na současnou situaci. V něm jsem upozornil na neochotu vedení města nejen přijmout názory opozice i veřejnosti, ale i se s těmi kdo nesouhlasí o takto zásadních tématech bavit. Tento článek jste si již ve stejné podobě mohli přečíst na našem webu.

A jak to dopadlo s jeho otištěním v Hlásce? Ten, kdo se vsadil, že článek nebyl otištěn, vyhrál. A důvod? Článek byl na základě rozhodnutí vydavatele zamítnut, protože “obsahuje zavádějící údaje”. Říkáte si, že je to vrchol? Dle mého názoru zdaleka ne. V e-mailové odpovědi jsem byl paní šéfredaktorkou poučen, jakým způsobem mají mé texty  v budoucnu vypadat. 

Pokračování textu Hláska – (ne)závislé radniční noviny

Společně proti průmyslové zóně?

Průmyslová zóna v lokalitě Na pískách patří již 13 měsíců k  nejdiskutovanějším tématům v našem městě. Situaci sleduji nejen z pohledu člena petičního výboru proti záměru výstavby průmyslové zóny, ale také jako zastupitel a jako občan, kterému není budoucnost města lhostejná. Za tu dobu jsem mluvil s desítkami z vás a obdržel nemálo reakcí s podporou. I proto jsem se společně s ostatními členy spolku Naše Soběslav zapojil do sbírání podpisů potřebných k vyhlášení referenda, aby o budoucnosti průmyslové zóny mohli rozhodnout všichni obyvatelé Soběslavi.

Připravili jsme dvě otázky. První o zmenšení zastavěné plochy jednotlivých hal, druhou o zákazu výstavby logistického centra. Důležité je, abychom neomezili rozvoj současných soběslavských firem. K tomu můžete pomoci i vy tím, že podpoříte svým podpisem vyhlášení referenda.

Pokračování textu Společně proti průmyslové zóně?

Martin Kákona – Proč podporuji referendum?

Spolek Naše Soběslav se snaží v našem městě o historicky vůbec první projev přímé demokracie o referendum v otázce rozvoje průmyslové zóny. Je to dle mého názoru skvělý počin, protože o tak zásadní věci, která ovlivní život nejen ve městě ale i jeho dalekém okolí, by měli rozhodnout přímo lidé, co zde bydlí. Doposud o rozvoji města rozhodovala pouze politická reprezentace, tedy bylo rozhodováno v režimu zastupitelské demokracie. To by bylo v pořádku, pokud by se tato politická reprezentace ptala lidí na jejich názor, jak slibovala v předvolebních slibech. To se ale nyní zrovna neděje, přesto, že lidé podepsali petici, ve které požadovali omezení záměru developera, připadá mi, že se na názor vyjádřený touto peticí tak nějak zapomnělo.  

Je třeba také říci, že současná politická reprezentace udělala mnoho chyb ve správě veřejného majetku. Nejdříve prodala v průmyslové zóně městské pozemky pod cenou a následně zvětšila plochu průmyslové zóny bez zavedení striktních regulativ pro výstavbu v ní. Logickým důsledkem těchto chyb by měla být snaha chyby co nejrychleji napravit. Zejména nyní, kdy vidíme, co tyto chyby způsobily. Byla ale zřejmě zvolena taktika jiná, a to přesvědčit veřejnost, že k žádným chybám nedošlo a případné drobné nedostatky lze vyřešit dohodou s developerem. Ten jde ale tvrdě za svým byznysem, který je právě na chybách v našem územním plánu založen. Situace se nyní musí řešit velice rychle. Nelze čekat na volby, a doufat, že nová politická reprezentace problém vyřeší. Developer stále pracuje na svém záměru a již nyní jsme ztratili rok vyjednáváním, ve kterém město tahá za kratší konec provazu. Už včera bylo pozdě. 

Developer několikráte jasně řekl, že ze svého záměru, vybudovat zde logistický areál, nesleví. Nemůžeme stále čekat. Čekání pouze umožňuje developerovi připravit neprůstřelné argumenty pro realizaci jeho záměru.

Proto jsem žádost o referendum podepsal. Neotálejte a podepište také. Jde o čas. 

Jsem starej, nemocnej a vyžranej aneb Covid v Soběslavi

Vývoj Covid epidemie mě víc zajímá, protože patřím k ohroženější skupině obyvatel. Pandemie znovu eskaluje a s ní bude zákonitě klesat ekonomika. Mnozí si však stěžují, že ve zprávách v poslední době není nic jiného než Trump a Covid. Prý to raději ani nesledují, protože to stejně nemůžou ovlivnit. Možná kdyby věděli, co se děje za humny, a měli správné informace, mohli by pak epidemii lépe čelit.

Poslední dobou jsou na webu města jen zkopírované vládní dokumenty bez nějakého vysvětlení či lokalizace na naše město. Na otázku, zda bude občany informovat v případě, že se ve městě potvrdí nákaza COVID-19, vyčerpávajícím způsobem odpověděl pan tajemník, když napsal: “Na tuto otázku nejsem schopen odpovědět.” Později se na webu města objevil externí odkaz na graf situace na Soběslavsku, pak ale zmizel. 

Informace o nákaze v jednotlivých obcích vydává Ministerstvo zdravotnictví formou datového souboru. Vybral jsem z těchto dat relevantní údaje pro Soběslav a zobrazil je formou dvou grafů na webu sobeslav.cz. Graf aktuálního přírůstku nakažených za posledních 7 dní a graf počtu aktuálně nemocných. Hodnoty posledních několika dní se někdy ještě zpětně mění, protože některé informace se do systému MZČR dostávají se zpožděním. 

Pokračování textu Jsem starej, nemocnej a vyžranej aneb Covid v Soběslavi

Proč jsme hlasovali proti nástavbě senior domu?

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav byli osloveni měsíčníkem Hláska o své vyjádření, proč nepodpořili přístavbu senior domu. Ta i díky našim hlasům neprošla. Níže najdete jejich argumenty.

Petr Král – Rozhodovat zodpovědně

Souhlasit s realizací přestavby stávajícího Senior-domu za plného provozu v době eskalující a naprosto nepředvídatelné epidemiologické i ekonomické situace by bylo nezodpovědné. Nerozhodujeme o stavbě na zelené louce bez vlivu na stávající provoz Senior-domu. Probíhající stavební práce by představovaly zbytečné další ohrožení klientů i personálu v beztak ohrožené věkové skupině. Ekonomika státu a tím i města zažije značný pokles a ani extrémní schodek státního rozpočtu vše nevyřeší. Že je dnes přislíbena nějaká dotace, není zcela rozhodující, protože již zítra to nemusí být pravda.

Projekt zvyšování počtu klientů v jednom objektu je z epidemiologického hlediska špatný sám o sobě. Velmi podstatné je rovněž to, že navrhovaná přestavba řeší pouze malou část potřebné kapacity bez možnosti dalšího rozšiřování. Správná cesta je jedině v posilování terénních a ambulantních sociálních služeb tak, aby  budoucí klienti mohli co nejdéle zůstat v domácím ošetřování, a ve výstavbě několika menších ubytovacích objektů pro omezený počet klientů (doporučuje se 6 – 12). Ani ekonomické parametry navržené přestavby nejsou nijak výhodné. Projektované náklady při přepočtu na jedno přidané lůžko jsou skoro 2 miliony Kč plus vícenáklady, které jsou v Soběslavi spíše pravidlem než výjimkou. 

Pokud nejsou předloženy žádné alternativní návrhy, jak za stávající extrémní situace sociální péči v Soběslavi zajišťovat, tak nezbývá než špatný záměr alespoň odložit. Situaci mělo vedení města řešit mnohem dříve. 

Pokračování textu Proč jsme hlasovali proti nástavbě senior domu?