Archiv rubriky: Zastupitelstvo pohledem…

Kdo chce potlačit GraffitEko? – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále

Předprázdninové zasedání, přestože se zastupitelstvo schází s nejnižší možnou frekvencí, mělo na pořadu jen dva body a bod Různé. Změna rozpočtu byla rychle schválena. Není se asi čemu divit. Obsahuje většinou jen změny financování již provedených akcí. Asi by obyvatelé více ocenili, kdyby ZM projednávalo s předstihem různé záměry, ne až v okamžiku, kdy nezbývá než je schválit. V druhém bodě se schvaloval prodej 6 stavebních pozemků. V diskuzi bylo konstatováno, že podmínky prodeje možná nebyly dobře stanovené, ale neschválení nebo jen odložení schválení dražby nápravu nepřinese. Tedy opět “s křížkem po funuse”.

Nejdelší rozprava se rozpoutala kolem problematického “rozhodnutí” RM, kdy nebyl udělen souhlas s pokračováním akce GraffitEko – malování na kontejnery tříděného odpadu. Tato akce v minulých dvou letech proběhla celkem bez problémů. I letos byla pečlivě připravována. Rozvíjí tvořivost dětí s ekologickým podtextem. Důvod, proč akci razantně odmítli tři členové RM jsem nepochopil. Hlasování RM bylo 3:3:1. Akce nebyla ani povolena, ani zamítnuta. Přesto bylo vydáno jakési pseudousnesení a akce se nekoná. 

Pokračování textu Kdo chce potlačit GraffitEko? – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále

Soběslav koupí budovu školky v Nerudově ulici – zastupitelstvo pohledem Miloše Bučinského

Druhé letošní zastupitelstvo se konalo už v dubnu. V Soběslavi se často zastupitelstvo schází jen jednou za tři měsíce. Důvod, proč bylo svoláno v kratším termínu, jsme se dozvěděli v bodu s komplikovaným názvem „Seznámení s výsledky kontroly výkonu samostatné působnosti“. Na městský úřad v Soběslavi v lednu zavítala kontrola z ministerstva vnitra zaměřená na výkon samostatné působnosti. To obnáší dodržování zákona o obcích, tedy jednání zastupitelstva a rady, průběh jejich jednání a obsah usnesení a zápisů.

Městskému úřadu byly vytknuty tři nedostatky:
1)      Nedodržení 3 měsíční lhůty mezi jednáními zastupitelstva na začátku roku 2018.
2)      Porušení zákona o svobodném přístupu k informacím, kdy chybně došlo k odstranění osobních údajů ve zveřejněném dokumentu.
3)      Znovu porušení zákona o svobodném přístupu k informacím, kdy poskytnuté dokumenty nebyly zveřejněny na stránkách města.

Pokračování textu Soběslav koupí budovu školky v Nerudově ulici – zastupitelstvo pohledem Miloše Bučinského

​Komunikace mezi zastupiteli opět vázne – zastupitelstvo pohledem Martina Kákony​

Od únorového zastupitelstva bychom Vám rádi představili novou pravidelnou rubriku našeho webu. Budou v ní komentáře právě uplynulých jednání zastupitelstva pohledem našich zastupitelů. Rubrikou „Zastupitelstvo pohledem…“ bychom rádi ​přinesli náš názor nejen na aktuální dění v Soběslavském zastupitelstvu.

Zasedání zastupitelstva v únoru probíhalo hladce a rychle. Možná až moc hladce. Například se nikdo ani slovem nezmínil o probíhajícím kácení stromů na Promenádě. Přitom stromy patří řekněme do městského inventáře. Je to téma, které by podle mého názoru měla otevřít radnice. Patří to do dobré komunikace s občany.

U prvního bodu jednání (zřízení osadních výborů) pan starosta zavedl do jednacího řádu novinku. Zřejmě vůbec nepředpokládal, že se v tomto bodu bude diskutovat a tak diskusi vůbec nezahájil. Z mého pohledu je to celé s osadními výbory divné, protože Piráty nikdo v této souvislosti nekontaktoval a nezeptal se na názor. Návrh předložený zastupitelstvu byl přitom velmi stručný a neobsahoval žádná pravidla pro fungování osadních výborů. Nakonec jsem si diskusi k tomuto bodu v podstatě vynutil a navrhl vypracovat jednací řád pro všechny výbory (tedy i finanční a kontrolní), jako to mají například v Písku. Starosta na to zareagoval podle mého názoru nesmyslem, že nemůže být jednací řád, když nemáme výbory. Na to jsem si ale už zvykl. Často přijde se zkratkovitým návrhem, který má udržet rozhodování jednání zastupitelstva v předem připravených mezích. Nemá rád jakoukoli odchylku od jím připraveného. Je to škoda, protože tím brzdí diskuzi a přispívá k nedorozumění mezi zastupiteli. Potom vystoupila pani Krejčová. Upřímně mi není jasné, co vlastně chtěla říct. Již jsem ale několikrát zažil, že slovně podpoří pirátský návrh a nakonec řekne, že je proti. Skutečně nevím, co si o tom myslet, tak to nechám bez komentáře. Třeba to někdy někde vysvětlí. Zajímavé bylo, že ani pan Lintner (jako předkladatel návrhu) nic k problému neřekl. Neposlal ani upřesňující informace o fungování výborů, o které Piráti žádali dva dny před zasedáním. Z toho jsem hodně smutný, protože se na každé zasedání zastupitelstva poctivě připravuji, přesto, že od města dostávám pouze almužnu a na přípravu mám vždy málo času, protože podklady dostáváme tak nejpozději, jak jen to umožňuje zákon. Při tom placený uvolněný člen zastupitelstva není ochoten svým kolegům podat relevantní informace.

Pokračování textu ​Komunikace mezi zastupiteli opět vázne – zastupitelstvo pohledem Martina Kákony​