Aktuality

Soběslavské školy v hledáčku zastupitelů

Napsat komentář

Již delší dobu sledujeme situaci v oblasti školství v Soběslavi. Naši zvýšenou pozornost vzbudily nejasnosti okolo fungování a pravomocí komise školské, kulturní a cestovního ruchu (které jsme zaznamenali na zastupitelstvu i v připomínkách občanů). A také vzrůstající odliv žáků ZŠ ze Soběslavi do škol v okolních městech či alternativních „vzdělávacích systémů“.

Oslovili jsme ředitele škol a školek, zda by nám umožnili krátkou exkurzi. Dne 21. 10. jsme navštívili ZŠ Komenského a E. Beneše, MŠ Nerudova a MŠ Duha. Mateřské školy máme v Soběslavi opravdu krásné a kvalitně vybavené. V MŠ Duha bych rád vyzdvihl účast zástupců rodičovské rady a speciální pedagožky z Pedagogicko-psychologické poradny, se kterými jsme vedli přínosnou diskuzi. Nadšeni jsme byli z Duhového hřiště, realizovaného okolo školky, fungující knihobudky (proč vlastně v Soběslavi dosud žádnou jinou nemáme?) nebo nově vznikající hračkobudky.

Základní školy jsme si prohlédli v doprovodu radní a členky školské komise Mgr. Aleny Krejčové a vyzpovídali jsme jejich ředitele. Na naše přání byli přizváni i výchovní poradci či školní psychologové.

Pokračování textu Soběslavské školy v hledáčku zastupitelů →

Aktuality

Piráti pro Soběslav podpořili Rodičovské centrum Sobík

Napsat komentář

Rodičovské centrum Sobík funguje v našem městě  již mnoho let, je místem setkání rodičů a dětí, kterým poskytuje zázemí pro pořádání akcí, cvičení, přednášky a další aktivity. Vážíme si volného času, který do jeho fungování vkládá Iva Čejková (a všichni, kdo RC Sobík budovali před jejím příchodem) a další rodiče. Proto jsme se za Piráty pro Soběslav rozhodli věnovat RC Sobík finanční dar, na nákup vybavení ve výši 10 000 Kč.

Za peníze byl zakoupen bazének s míčky.

Přejeme Rodičovskému centru mnoho úspěchů v nových prostorách, hodně návštěvníků a dlouhé roky působení.

Web Rodičkovského centra Sobík

Facebook Rodičovského centra Sobík

Aktuality

Zveřejňování zápisů z výborů

Napsat komentář
Trochu v předstihu dostali soběslavští občané malý vánoční dárek. Piráti pro Soběslav znovu požádali o zápisy z komisí a výborů podle zákona 106/1999 Sb. Požadované dokumenty MěÚ poskytl nejen nám, ale i Vám. Naleznete je na internetových stránkách města v sekci Úřad – Dokumenty – Zápisy komisí a výborů. Podle MěÚ budou jednotlivé zápisy všech komisí a výborů v této sekci průběžně zveřejňovány. Za tento krok posíláme na radnici pochvalu.
Názory

Připomínky k Plánu rozvoje – Iveta Matějů

Napsat komentář

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitelky Ing. Ivety Matějů.

Přiznám se, že po jeho prostudování mě zaujalo, že se jedná o plán pouze na následující čtyři roky, u něčeho co se jmenuje „Program rozvoje města“ bych očekávala delší časový horizont – např. 10 let. Nicméně níže posílám své připomínky / poznámky.

Myšlenka výstavby bytového domu v Mrázkově ulici se mi s ohledem na velký zájem o městské byty celkem líbí, nicméně velký zájem je i o stavební pozemky pro rodinné domy, jak bylo ostatně vidět při posledním prodeji pozemků za sídlištěm Svákov. Bylo by tedy vhodné v tomto pokračovat a vytvořit podmínky pro prodej stavebních pozemků pro rodinné domy, což momentálně dokument přímo neobsahuje. Možnost stavby vlastního domu by jistě podpořila stěhování lidí do Soběslavi, což je v zájmu města. Pokud město vhodné pozemky nevlastní, mělo by usilovat o jejich získání a následné zasíťování.

Dále mě zaujala informace o startovacích bytech na adrese nám. Republiky 58 – podle katastrálního úřadu je toto adresa městské věže – jedná se o překlep nebo jsem špatně hledala?

S ohledem na poslední zasedání zastupitelstva města, kde byla od starosty podána informace o chystaném rozšíření kapacity mateřských škol, by toto podle mého názoru mělo též být uvedeno v programu. Zatímco s kapacitou základních škol problém není, u mateřských škol je momentálně situace dosti špatná. 

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Iveta Matějů →

Názory

Připomínky k Plánu rozvoje – Martin Kákona

Napsat komentář

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitelky Ing. Martina Kákony.

Část A.1 je zpracována dobře a poskytuje přehledné statistické údaje o stavu obce.

Část A.2 je zpracována zcela špatně, zejména nerespektuje pravidla SWOT analýzy. Hrubou chybou je zejména míchání vnějších a vnitřních vlivů.

Vzhledem k chybně provedené SWOT analýze, nelze další části studie považovat za věrohodné a bude nutné SWOT analýzu zcela přepracovat.

Pokusím se zde okomentovat chyby ve stávající SWOT analýze. Doufám, že to pomůže k přepracování. Zároveň by chtělo oslovit komise, případně jiné odborníky a požádat je o vypracování nové SWOT analýzy. 

Připomínky jsou uvedeny tučným písmem.

1. Prostor a prostředí města – lokalizace, životní prostředí, dopravní dostupnost

Silné stránky:

    1. Lokalizace města při dálnici D3 (mezinárodní silnici E55) a na 4. železničním koridoru z Prahy do Českých Budějovic a Lince
  • Toto není silná stránka, ale příležitost, protože tuto skutečnost nemůže město ovlivnit.
    2. Kvalitní životní prostředí
  • Samo o sobě toto není silná stránka, zřejmě je to špatně formulováno.
    2. Zachovalé cenné původní biotopy v nivě řeky Lužnice
  • Také to sem nepatří, pokud se o to město nepřičinilo.
    2. Esteticky hodnotná historická zástavba města.
  • Toto je špatně formulováno. Dalo by se napsat, že město investuje komunální prostředky do oprav historických budov. Z textu ani ze studie to ale nevyplývá.
    2. Historické jádro města jako přirozené centrum občanské vybavenosti a společenských aktivit.
  • O co se opírá toto tvrzení?
    2. Technický stav místních komunikací.
  • Timto se zřejmě myslí dobrý stav místních komunikací.
    2. Protipovodňová ochrana města
  • Toto je slabá stránka, protože ochrana je pouze do Q50.
    2. Propracovaný systém sběru a třídění odpadů
  • Ve studii se píše o nevyhovujícím sběrném dvoru.
    2. Systematická péče o zelené plochy – studie Optimalizace správy veřejné zeleně v zastavěné části města
  • Ve zmíněné studii se píše o zanedbané údržbě zeleně.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Martin Kákona →

Názory

Připomínky k Plánu rozvoje – Miloš Bučinský

Napsat komentář

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitele Ing. Petra Krále.

Úvodní analytická část je dle mého zpracována celkem (možná až zbytečně) podrobně, trochu rozpačitě na mne ale působí oddělení SWOT analýzy a dalších kapitol na konec dokumentu. Vhodnější by bylo jejich zakomponování do samotné analýzy. Na mne to působí, jako by analytickou část i SWOT analýzu a akční plán vypracovával někdo jiný (což možná i ve skutečnosti to tak bylo). 

Zásadní problém mám se SWOT analýzou, strategickou vizí a akčním plánem. Od dokumentu, který se jmenuje “Program rozvoje” bych si představoval dlouhodobější program a to minimálně s přesahem do dalšího volebního období či ještě lépe třeba na 10 let dopředu. Strategický plán neobsahuje o moc víc, než již existující střednědobý výhled rozpočtu zpracovaný koncem loňského roku. 

Jako zastupitele mne mrzí, že dokument byl vypracován nejen bez názorů zastupitelů (mohla nám být například rozeslána anketa), ale i bez zapojení odborníků v komisích. Zapojena mohla být i veřejnost a to jak dotazníky tak například formou diskuze.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Miloš Bučinský →

Názory

Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král

Napsat komentář

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitele Ing. Petra Krále.

Z nesourodého dokumentu mám velice rozpačitý dojem. Dokument byl na zakázku vytvořen Ing. Martinem Rybářem, IČO 48246948. Má celkem 73 stránek, z toho pouze 5 závěrečných stránek se náznakově věnuje skutečnému programu rozvoje a to pouze v části oblasti, kterou přímo ovlivňuje vedení města.

Konkrétně prvních 65 stránek obsahuje analýzu současného stavu. Je asi správné, že tuto oblast zpracovával externista. Jinak je tomu u ostatních částí. Ty by měly být zpracovány městem po široké diskuzi s občany a odborníky. Část nazvaná “Strategické vize” uvádí nekonkrétně formulované teze” typu “Trvale zlepšovat stav základní infrastrukturní vybavenosti města”. Tyto teze jsou údajně rozpracovány v následující části nazvané “Akční plán”. Ten je však tvořen pouze 5 stránkami tabulek jednotlivých “prioritních os” s uvedením výdajů za celé období. Časový harmonogram je jen naznačen. Heslovitě jsou sice vyjmenovány názvy některých akcí, ale rozsah této části v porovnání s mnohostránkovou předchozí částí je značně nekonkrétní a nejednoznačný a tedy nedostatečný. Budí to dojem, že základní vizí je utrácet veřejné peníze.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král →

Aktuality

Graffiti v Soběslavi

Napsat komentář

Před nějakým časem jsem do Hlásky poslal článek o graffiti a možnostech jejich odstraňování. Součástí textu byla i výzva k zanesení posprejovaných míst do mapy, kterou jsme s Piráty pro Soběslav připravili (http://hezkasobeslav2019.jdem.cz/). Za tu dobu se nám díky spolupráci s občany podařilo lokalizovat více než 240 posprejovaných míst na území města Soběslavi. Nyní je třeba pracovat na jejich odstranění. Existují města, která se tomuto fenoménu věnují systematicky. Výsledkem je většinou takzvaný antigraffiti program. Jeho součástí je například důsledné odstraňování graffiti z objektů vlastněných městem nebo finanční podpora fyzickým osobám na pořízení antigraffiti nátěru.

Jako vstřícný krok můžou vzniknout legální plochy, které pomáhají odklonit zájem sprejerů od majetku města či občanů. Na legálních plochách nevznikají jen čmáranice, ale mnohdy zajímavá umělecká díla. Je to taková nepsaná dohoda mezi možná budoucími umělci a městem. Město poskytne legální plochu, kde se mohou výtvarníci realizovat, a jejich díla pak zdobí vybrané plochy, nikoliv nově natřené fasády budov. Bohaté zkušenosti má Praha, Brno, Třebíč nebo Jihlava. Vedení měst dalo k dispozici různé podchody, opěrné a protihlukové stěny. Monotónní šeď těchto ploch teď zdobí často pozoruhodné malby. Prostory tak působí daleko příjemnějším dojmem.

Proč tedy nevyužít pozitivní zkušenosti jiných měst i v Soběslavi a mít tak město krásnější, upravenější a čistší? 

Spolu s některými dalšími zastupiteli se budeme zasazovat o vytvoření takového programu v Soběslavi. 

Martin Kákona, zastupitel za Piráty pro Soběslav

Názory

Dvojí metr

Napsat komentář

Napsali jsme článek do listopadové Hlásky. O tom, jak funguje IT komise a co chystá. Ale budete ho tam hledat marně. Paní redaktorka nám totiž sdělila, že do Hlásky může článek napsat pouze předseda komise. Řadový člen tak prý může učinit pouze v případě, že je text bez výhrad odsouhlasen všemi členy komise. Pravidla, která nejsou nikde zapsána, ale jejichž plnění je vynucováno. Dle vyjádření předsedy IT komise Michala Turka náš článek obsahoval nepravdivé a zavádějící informace a z toho důvodu dle jeho názoru nemůže být otištěn. Podobnou odpověď jsme dostali od tajemníka Ing. Brylla, který otištění článku bez souhlasu ostatních členů komise také odmítá. 

Pokračování textu Dvojí metr →

Předložené návrhy 2018-2022

Zajištění legální plochy pro graffiti tvorbu

komentáře 4

Předkladatel návrhu: Bc. Miloš Bučinský, Ing. Martin Kákona, Ing. Petr Král

Vytvořením legální plochy bude nabídnuta alternativa sprejerům, kteří se nechtějí dopouštět trestné činnosti a tím ukázat, že graffiti může veřejný prostor nejen poškozovat, ale také výrazně kultivovat. Vymezení legálních ploch je cesta směrem ke spolupráci, ne k represi. V současné době jsou sprejeři postihováni na základě trestního zákona České republiky (Zákon č. 40/2009 Sb, § 228). Podle toho hrozí každému takovému sprejerovi trest odnětí svobody do 1 roku, v případě dalších uvedených okolností až na 6 let. 

Sprejery nelze vždy považovat za vandaly, ale také jako na lidi, kteří chtějí svému okolí něco sdělit a jejich tvorba může mít i určitou uměleckou hodnotu (street art)1,2. Po vyčlenění legálních ploch u určitých skupin sprejerů došlo ke snížení jejich nelegální činnosti (v Brně3 nebo Teplicích). Jako legální plochy se osvědčily trafostanice nebo jiné betonové plochy (např. opěrné nebo protihlukové stěny). V úvahu připadá přečerpávací stanice u mostu přes Lužnici nebo plochy v blízkosti skateparku na Svákově. Schválené plochy by měly být označeny viditelnou cedulí a pravidly této legální plochy.

Pokračování textu Zajištění legální plochy pro graffiti tvorbu →

Translate »