Poklidné podzimní zasedání – Zastupitelstvo pohledem Ivety Matějů

Prvním bodem programu je rozpočtová změna. Celkem nic převratného, padne pouze dotaz od Martina Kákony na pravidla rozdělování příspěvků sportovním organizacím. Odpověď starosty je poněkud neurčitá, něco asi vznikne, ale až ke konci roku. Následuje dotaz pana Dukáta, zda by za ušetřené peníze v dopravě nešly vyznačit přechody pro chodce na náměstí. Zatím prý ne, protože se bude dělat nový povrch kruhového objezdu. Tak třeba potom.

Změna vyhlášky o školských obvodech, která následuje jako druhý bod programu, je víceméně formalita. Třetí bod se týká obdobné vyhlášky pro mateřské školy, kde se slučují obvody z důvodu narovnání podmínek přijímání dětí, což je určitě rozumná věc. V důvodové zprávě mě ovšem zaujala informace, že letos bylo odmítnuto celkem 68 žádostí o přijetí. Protože stížnosti na nedostatečnou kapacitu školek v Soběslavi slyším ve svém okolí poměrně často, pokládám dotaz, zda se s tím do budoucna plánuje něco dělat. Pan starosta odpovídá, že po koupi areálu MŠ Nerudova by měla být její kapacita rozšířena o jednu třídu a v budoucnu by možná totéž mohlo následovat i v MŠ Duha. Tak uvidíme, jak to dopadne.

Na řadu přichází majetkové převody, většina proběhne celkem hladce. Diskuze se rozvine až u předposledního z nich, tedy koupě pozemků v bývalém areálu Hedva. Martin Kákona navrhuje v souvislosti s koupí do budoucna zajistit přístup k řece a dále pokládá dotaz, kdo by měl vybudovat a provozovat v budoucnu plánované ubytovací zařízení. Dozvídáme se, že přístup k řece by vzniknout mohl a ohledně ubytovacího zařízení je to zatím předčasné.

Na řadu přichází bod různé, kde padají  především dotazy občanů. Jeden z nich se například ptá, proč opravě ulic Dr. Studničky, Lustigova a Okružní nebyly použity hutnící stroje a místo toho se čeká do jara, až “si to sedne”. Je pravda, že délka oprav v této lokalitě mi taky přišla poněkud dlouhá, takže jsem zvědavá na odpověď. Místostarosta odpovídá, že zhotovitelská firma tento postup doporučila. Dotazující následně vyjadřuje silné pochybnosti o odbornosti dané firmy. Tak pravda je, že v dnešní době nedostatku pracovníků téměř ve všech oborech by to nebylo moc překvapivé. Stavař ale nejsem, takže těžko posuzovat.

Dále mě zaujme vystoupení pana Chvojky. Jen co se dotyčný stihne představit, pan starosta hbitě reaguje dotazem, zda má v Soběslavi trvalé bydliště nebo zde vlastní nějakou nemovitost, protože podle jednacího řádu zastupitelstva mohou dostat slovo pouze tyto osoby. Pán odpovídá, že žije v Mezné, ale vlastní zde nemovitost a dokonce nabízí k nahlédnutí nabývací titul. Je vidět, že z tohoto pohledu je pečlivě připraven. Zajímavé je, že tato otázka padá na zasedání zastupitelstva opravdu velmi zřídka (a to už tam těch lidí vystoupil nemalý počet). Z toho by mohlo logicky vyplývat, že buďto pan starosta dosud v podstatě všechny vystupující z řad diváků znal a přesně věděl, kde bydlí, nebo naopak znal tohoto pána a tušil, že zde trvalý pobyt nemá. Protože následný dotaz se týkal základních škol, napadá mě, jestli by v jednacím řádu nemělo být umožněno, aby na zasedání zastupitelstva města mohli vystupovat i zákonní zástupci dětí ze spádových obcí. Byl by to celkem rozumný a vstřícný krok.

Na závěr jsme byli opět svědky (z mého pohledu) nepříliš smysluplného vystoupení pana Kodata a paní Cruz, (pravděpodobně) díky které se začíná stávat pravidlem, že se zasedání zastupitelstva účastní i členové městské policie. Demokracie je bohužel občas trochu dvojsečná.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..