Reakce na vyjádření v Parlamentních listech

Internetové Perlamentní listy zveřejnily rozhovor se soběslavským starostou Jindřichem Bláhou pod názvem “Šance být lídrem na politické scéně jsou nyní pro ODS minimální, domnívá se starosta Soběslavi”. S tímto názorem jistě souhlasím. Méně již s obsahem většiny odpovědí pana starosty. Vyznačují se mlhavostí a nekonkrétností a také jistotou, že oni a jen oni vedou město k prosperitě. Nedá mně to, abych některá vyjádření neokomentoval. Celý rozhovor najdete na této stránce. Citace z článku jsou uvedeny kurzívou.

Jak byste hodnotil první měsíce spolupráce koalice, na níž jste se dohodli ještě s nezávislými, ČSSD a KDU-ČSL?

Tato koalice funguje v Soběslavi již od sametové revoluce. Spolupráce v novém volebním období je velmi dobrá stejně jako v letech minulých. Důležité akce, které jsou ve městě třeba realizovat, jsou dlouhodobě připravovány a realizovány po vzájemné všeobecné shodě.

Nutno dodat, že ”bez ohledu na názor opozice”. Opravdu se hledá všeobecná shoda? Škoda, že si koalice neuvědomuje, že spravuje město se všemi občany, tedy i s těmi, kteří je z různých důvodů nevolili. Kdyby v řízení města bylo vše v pořádku, těžko by Piráti pro Soběslav získali hlasy vysoko nad republikový průměr.

A proč, na rozdíl od dosavadní praxe, nemá opozice zastoupení v kontrolním výboru radnice?

Opozice samozřejmě zastoupení v kontrolním výboru zastupitelstva města má, nemají v něm zastoupení Piráti pro Soběslav. Jejich zástupce na posledním jednání zastupitelstva města nebyl do kontrolního výboru zvolen.

To je typicky vyhýbavá odpověď pana starosty. Zástupce za Piráty pro Soběslav opravdu nebyl zvolen. Tím zástupcem jsem byl já, autor tohoto článku. Nebyla to však žádná vyšší moc, která mě nezvolila. Strany se předem dohodly na kandidátovi kterého zvolí, aniž jednaly s Piráty pro Soběslav. Ano, lze tvrdit, že někdo nebyl zvolen, ovšem koalice má ve volbách většinu. Je tedy nutné přiznat, proč tak či tak volili. K tomu otázka směřovala. Vnitřní kontrolní orgány zastupitelstva mají uchránit výkonný orgán před chybným rozhodnutím dříve, než situaci budou řešit orgány vnější. Opozice by v nich měla mít většinu, ne jen symbolické zastoupení. Případné problémy by se tak řešily vnitřně a nemusely by se ventilovat v médiích a nemusely by zasahovat dohledové orgány státu.

Piráti pro Soběslav vás na svých webových stránkách kritizují za nedostatečnou komunikaci s opozicí. Doslova uvedli, že s nimi odmítáte komunikovat. Čím byste toto vyvrátil?

Piráti pro Soběslav vznikli krátce před loňskými komunálními volbami a prezentovali se agresivní neférovou kampaní, která byla mnohdy za hranicí slušnosti. Není mi ani známo, zdali mají kromě kritiky nějaký program, který by byl pro Soběslav přínosný a rozvojový. Nemám problém komunikovat s nikým, kdo přichází s dobrými nápady ve prospěch našeho města.

I tato odpověď vystihuje jádro problému. Piráti pro Soběslav opravdu vedli svou kampaň jinak, než bylo dosud v poklidné Soběslavi zvykem. To staronové strany poněkud zaskočilo. Tiskly se Pirátské listy s kritickou, ale slušně vedenou polemikou, podrobný volební program byl a stále je na webu, natočily se videoklipy, jezdil i alegorický automobil. Videoklipy byly natočeny s laskavým humorem, který nepřijal snad jen ten, kdo byl předem zaujat, ten, kdo nazýval Piráty pro Soběslav “šílenou společností”. Kampaň rozhodně nebyla neslušná či dokonce neférová. Vadilo však, že nějaká kampaň nepodporující staronové vedení vůbec byla.

Nicméně volební boj je za námi a měla by nastat práce pro město.  Na posouzení co je a co není přínosné pro Soběslav se mohou názory různit. Jistě není jen jeden platný názor. Kdyby si pan starosta přečetl náš volební program, našel by možná i body, se kterými by souhlasil, kdyby ovšem nebyly v našem programu. Například v článku Za transparentní město jsem navrhoval zavedení transparentních účtů města s úpravou vnitřní metodiky a dobrovolné zveřejňování smluv. Trochu jsem očekával, že to někoho zaujme a vznikne diskuze a následně usnesení ZM. Nestalo se. Musíme se tedy vydat přímější cestou a rovnou připravit návrh na usnesení s důvodovou zprávou i s rizikem, že návrh nebude schválen.

Kritika nešvarů jistě není nejlepší způsob naší prezentace. V současném rozložení sil však není možné dosáhnout cílů jinak. Je tedy nutné alespoň kritizovat obvyklé nešvary staronového vedení, jako je například nedodržování zákona 106/1999 Sb. včetně související vyhlášky a doufat, že k nějakému posunu ve prospěch občanů města přece jen dojde. Není přece možné aby například nejméně dva roky nebyl na internetu zveřejňován jeden z nejdůležitělších dokumentů města – platný rozpočet a rozpočty městem ovládaných organizací, když to vyhláška přímo nařizuje. Boj nikomu neprospívá, ale není možné ho v současné situaci nevést. Mediálnímu útoku je nutné se bránit. Obrana postojů, různost v názorech na diskutované téma a hledání vhodného řešení ve společné diskuzi mohou být konstruktivním přínosem pro město. Přínosem do politiky správy věcí veřejných. Kde bude vůle bude  i cesta…. Najde se partner do diskuze?

Titulní obrázek převzat z Parlamentních listů

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *