Archiv štítku: Hláska

Společná distribuce Pirátských listů a letáku proti průmyslové zóně

Dobrý den, vážená rado města,

chtěl bych se důrazně ohradit proti tvrzení, že jsou tiskoviny petičního výboru distribuovány společně s Pirátskými Listy. Původně jsem si myslel, že jde o omyl, v emailu z 9. září 2020 ale tato informace objevila i na webových stránkách města.

Vaše vyjádření není pravdivé. Pirátské listy a leták průmyslové zóny nejsou distribuovány společně. Stejně tak není aktivita petičního výboru řízena Piráty pro Soběslav ani Českou Pirátskou stranou. Petiční výbor je nadstranická občanská aktivita s demokratickými principy rozhodování.

Žádám tímto o okamžité dementování nepravdivé informace na webu města a o opravu, která bude zveřejněna na nejbližším čísle Hlásky. Případně dokažte pravdivost svého tvrzení.

Děkuji.

Miloš Bučinský,

předseda místního sdružení České pirátské strany

P.S.: Pirátské listy nejsou rovněž distribuovány s letáky Albert. To, že se mohou objevit ve Vaší schránce společně, je shoda čistě náhodná.

AKTUALIZACE: Věta v článku na webu města byla změněna a text vypuštěn.

Aktualizace 22. 9. 2020 – Informace o společném roznosu letáku a novin se objevila v newsletteru infocentra

Aktualizace 23. 9. 2020 – Informace o společném roznosu letáku a novin zazněla z úst starosty Ing. Jindřicha Bláhy na jednání zastupitelstva města. Na svém tvrzení si trvá a omluvit odmítá.

Proč nepodporujeme průmyslovou zónu

Zde je můj názor na záměr postavit u dálnice mezi Soběslaví a Chlebovem čtyři obrovské haly: Řeknu to jednoduše. Určitě se nic v předložené podobě stavět nemá a určitě to nemají stavět lidé, kteří současný návrh předložili.

Abyste pochopili, o co se můj názor opírá, je třeba se vrátit zpět do roku 2017. Tehdy pan starosta pozval na zasedání zastupitelstva realitní kancelář, které městská rada chtěla prodat pozemky u dálnice. Již tehdy jsem upozorňoval na to, že pokud město pozemky prodá, nebude mít kontrolu nad tím, co tam vznikne. Byl jsem tehdy přehlasován a hned na dalším zastupitelstvu byl předložen návrh na změnu územního plánu a byl jsem opět přehlasován. Následně v roce 2019 pan starosta uzavřel kupní smlouvu, ve které prodal pozemky za cenu, kterou schválilo zastupitelstvo v roce 2017. Je zajímavé, že tato cena byla o třetinu nižší, než za kterou prodal pozemky ve stejné lokalitě stát. 

Pokračování textu Proč nepodporujeme průmyslovou zónu

Otevřený dopis starostovi města a radním Soběslavi

Vážený pane Bláho, vážení radní,

znepokojuje mne, jakým způsobem hospodaříte s majetkem města a jakým způsobem dochází k cenzurování informací v radničním zpravodaji Hláska. 

Dne 29. května 2020, tedy v den, kdy byla distribuována Hláska, mi paní redaktorka Nováková sdělila e-mailem, že můj článek, ve kterém jsem chtěl informovat občany o záměru vybudovat mezi Soběslaví a Chlebovem čtyři obrovské haly, “nebude otisknut” (správně asi mělo být  “nebyl otisknut”). Paní redaktorka uvedla, že článek “nebude otisknut” z rozhodnutí vydavatele (tím asi mínila vás) a redakční rady (zápis z jednání redakční rady není k dnešnímu dni k dispozici na webových stránkách města). Dále byl uveden důvod, že můj článek, který vychází ze zveřejněného záměru investora, “obsahuje zavádějící informace”. Paní redaktorka tedy tvrdí, že záměr, který má posuzovat krajský úřad, “obsahuje zavádějící informace”. Toto sdělení je také potvrzeno na webu města: “Jedná se ale o maximální čísla vypočtená na základě předpokladů, standardů a norem a nevypovídají o skutečné budoucí podobě parku.” Krajský úřad má tedy posuzovat vliv něčeho, co není jasné, jak bude vlastně vypadat a jaký vliv na okolí to bude mít? Pokud to je pravda, pak je to mrhání penězi daňových poplatníků a neúcta k času úředníků. Tento argument byl někdy použit investorem nebo se jedná o domněnku radnice?

Je zajímavé, že ve stejném čísle Hlásky bylo zveřejněno vyjádření pana starosty k záměru a další informace, které však považuji za zavádějící a některé za nepravdivé. Například je zde uvedeno, že redakci Hlásky poskytl o záměru informace jednatel firmy EXPRIN pan Petr Zubatý. Pan Zubatý ale není jednatelem firmy EXPRIN property s.r.o. a nefiguruje ani v ostatních firmách, které jsou jmenovány v záměru, nebo které vykupovaly pro záměr pozemky. Jaký je tedy vztah pana Zubatého k záměru? Skutečně někdo z radnice jedná se společností EXPRIN property s.r.o? Tato společnost se základním kapitálem pouhých 1000 Kč nikdy nezveřejnila účetní uzávěrku a porušila tím tedy rejstříkový zákon a také zákon o účetnictví. Doporučil bych vám v tomto ohledu, abyste se více zajímali o své obchodní partnery.

Ani firma Dividend plus s r.o., která skupovala pozemky za účelem výstavby logistického parku, není zřejmě nejlepším partnerem. Společnost je výrazně zadlužena a má záporný hospodářský výsledek. Této společnosti jste prodali městské pozemky za cenu 220 Kč/m2. Státní pozemkový úřad prodal této firmě pozemky ve stejné lokalitě za přibližně 339 Kč/m2. Proč jste šli pod cenu pozemků u dálnice? Prakticky to znamená, že město na prodeji pozemků prodělalo více než 1 600 000 Kč a každý občan Soběslavi tedy přispěl částkou přibližně 300 Kč na výstavbu logistického parku.

Vezměte prosím rozum do hrsti a zastavte toto šílenství, kdy podnikatelé, kteří za nic a ničím neručí, zkouší, co občané Soběslavi vydrží. Nezlehčujte prosím situaci a začněte odpovědně hájit zájmy občanů Soběslavi, Chlebova a v tomto případě i dalších okolních obcí.

Přeji vám jasnou mysl při vašem rozhodování.

Ing. Martin Kákona, zastupitel za Piráty pro Soběslav

Audit měsíčníku Hláska – Je nezávislým radničním periodikem ?

Poslední dobou se na nás čas od času obrátí občané, kteří poslali svůj (často kritický) článek k otištění do měsíčníku Hláska. Ten jim je z všelijakých důvodů zamítnut. Podobné je to u zastupitelů, ti však mají výhodu, že jejich text musí být otištěn do 3 měsíců. Martin Kákona tak po volbách v říjnu 2018 poslal k otištění článek “Budoucnost demokracie v Soběslavi”, kde kritizuje nekalé praktiky předvolební kampaně. Redakční rada se článkem zabývala a doporučila s článkem počkat, aby se k němu vyjádřila kritizovaná strana. Té se nakonec vyjadřovat nechtělo a článek vyšel až v Hlásce 01/2019. Podobná situace nastala v mém článku o IT komisi, který jsem poslal do čísla 11/2019 a vyšel v 12/2019 když jsem psal, že se IT komise sejde v listopadu. Opravdu jsem neměl na mysli v listopadu 2020.

Z těchto důvodů jsem se rozhodl nechat zpracovat nezávislý audit Hlásky. Oslovil jsem sdružení Oživení, které se od roku 1997 zabývají problematikou střetu zájmů, korupcí a transparentností veřejného sektoru. Jednou z mnoha jejich aktivit je “Hlásná trouba”, která hodnotí radniční noviny. Aby byl audit vypovídající, bylo potřeba zanalyzovat 5 po sobě jdoucích čísel (06/2019 až 10/2019), které si vybralo samo Oživení. Z nich byla sestavena závěrečná zpráva, kterou na začátku prosince obdrželi k připomínkování zastupitelé a redakční rada Hlásky.

Výsledky auditu ke stažení zde

Pokračování textu Audit měsíčníku Hláska – Je nezávislým radničním periodikem ?

Dvojí metr

Napsali jsme článek do listopadové Hlásky. O tom, jak funguje IT komise a co chystá. Ale budete ho tam hledat marně. Paní redaktorka nám totiž sdělila, že do Hlásky může článek napsat pouze předseda komise. Řadový člen tak prý může učinit pouze v případě, že je text bez výhrad odsouhlasen všemi členy komise. Pravidla, která nejsou nikde zapsána, ale jejichž plnění je vynucováno. Dle vyjádření předsedy IT komise Michala Turka náš článek obsahoval nepravdivé a zavádějící informace a z toho důvodu dle jeho názoru nemůže být otištěn. Podobnou odpověď jsme dostali od tajemníka Ing. Brylla, který otištění článku bez souhlasu ostatních členů komise také odmítá. 

Pokračování textu Dvojí metr

Úhel pohledu

V Táborském deníku a zejména v Hlásce v předvolebním zamyšlení říká Jindřich Bláha, že jeho nejdůležitějším úkolem je udržet dobrou komunikaci s občany města a pracovní atmosféru v radě, zastupitelstvu a organizacích, které město spravují… Odhlédněme od toho, že takováto jednostranná politická sebepropagace by neměla být v radničním tisku zveřejněna a těsně před volbami už vůbec ne. Nebyla dána možnost ve stejném čísle zveřejnit jiný názor. Takové “zamyšlení” před volbami narušuje místní politickou soutěž. V Soběslavi je to ovšem zvykem a zvyky se do voleb těžko změní.

Bylo by krásné, kdyby to bylo tak, jak popisuje starosta. Město by otevřelo všechny komunikační kanály, zavedlo by transparentní účty, občan  by se z rozklikávacího rozpočtu mohl dozvědět o každé zaplacené faktuře, mohl by pomocí participativního rozpočtu rozhodovat o menších projektech, o větších by se dozvěděl včas a mohl je v diskuzích s architekty či autory spoluvytvářet. Všechna výběrová řízení by byla transparentní. V Hlásce by mohly být prezentovány i názory odlišné od mínění vedení města. Přece dobré řešení vznikne jen při tříbení názorů.

Pokračování textu Úhel pohledu

JCTED: Pirát Martin Kákona žaloval soběslavského starostu a ředitele kulturního domu za články v Hlásce. Dohodli se na omluvě

SOBĚSLAV – Incident ze soběslavských městských slavností v září roku 2015 měl dnes dohru u Okresního soudu v Táboře. V září 2015 vykázala městská policie zastupitele Pirátské strany Martina Kákonu od soběslavského hradu při sběru podpisů pod petici za lepší řešení centra města a vypsání architektonické soutěže. Strážníci zastupitele odvedli a případ předali do správního řízení jako přestupek s tím, že Piráti údajně zneužili slavnosti pro politickou akci.

Modrá Hláska

V červnové Hlásce by se měla objevit barva. Ale nemyslete si, že uvidíte konečně barevné fotky, to bylo pro Soběslav trochu moc revoluční. Přidá se pouze jedna barva – modrá. Co o modré říká psychologie? Je to barva věrnosti, moci a dávají jí přednost lidé, kteří nemají rádi změny. Zatím nevíme, o jaký odstín modré půjde, líbil by se Vám světlejší nebo tmavší ? Naštěstí logo Pirátů se bez modré obejde, i když Soběslaváky potěší spíš kvalitní obsah než kvalitní tisk.

Na závěr si ještě pustíme jednu stylovou písničku:

Největším problémem Soběslavi je parkování

Na Soběslavi hodnotím pozitivně mj. občanskou vybavenost, ať už v podobě sportovního areálu, kina nebo veřejného koupaliště, které slouží nejen místním obyvatelům, ale i těm z okolí. Většina těchto věcí není vždy v podobně velkých městech samozřejmostí.

Co aktuálně považuji za velký problém je parkování v centru města. Osobně bych řešení viděla především v nerušení stávajících parkovacích míst a hledání prostor pro vybudování nových. Představa, že lidé v dnešní době nebudou jezdit auty nebo že se jejich počet bude snižovat, je naivní. Regulace parkování by měla být kompromisem mezi místními obyvateli a návštěvníky. Lidé s trvalým pobytem nebo platnou nájemní smlouvou v centru by měli mít možnost získání rezidentní karty za rozumný poplatek. Karta by měla být vázána na danou osobu, nikoli SPZ – to aby lidé nemuseli běhat na úřad, když si koupí nové auto nebo když jim v servisu půjčí náhradní. Návštěvníci by měli mít možnost krátkodobého stání zdarma, delšího za symbolický poplatek. Jaké řešení však bude nakonec přijato, zatím není jasné a kromě mě záleží i na dalších 20 zastupitelích.

Názor zastupitelky Ing. Ivety Matějů pro měsíčník Hláska. Zastupitelům byla položena otázka: 

Co v našem městě hodnotíte pozitivně a co by se dle Vašeho názoru mělo ještě zlepšit? Dokážete navrhnout konkrétní řešení, která by k lepšímu stavu přispěla?

Zastupitelka o finančních odměnách zastupitelů

Šéfredaktorka měsíčníku Hláska Michaela Nováková požádala zastupitele o jejich názor na výši jejich finanční odměny. Zde je názor Ing. Ivety Matějů, zastupitelky za Piráty pro Soběslav.

"Každý člověk (tedy i zastupitel), který dělá zodpovědně a svědomitě svojí práci, by za ní měl být náležitě odměněn. Pokud se tedy budeme bavit o zastupitelích, kteří se snaží toto naplňovat - například si před zasedáním zastupitelstva poctivě prostudují předložené materiály a následně zaujmou k dané věci uvážené stanovisko nebo se svými podněty snaží zlepšit fungování města - pak je nově schválená odměna naprosto adekvátní. Pokud se však zastupitel tímto neřídí, zanedbává svoje povinnosti a v podstatě pouze zvedá ruku ve chvíli, kdy jí zvedá většina, pak tato odměna opravdu přiměřená není."

Iveta Matějů