Vyjádření Judr. Šnajdra k hazardu

Piráti pro Soběslav plánují na prosincovém zastupitelstvu opět navrhnout zákaz hazardu ve městě, jak jsme již informovali začátkem prosince. Předložené znění vyhlášky je již na našem webu, nyní se k němu vyjádřil i „odborník“, kterého si pan starosta pozval na minulé zastupitelstvo, JUDr. Jan Šnajdr.

Vážený pane starosto, vážení zastupitelé,

vím, že před koncem roku máte mnoho povinností zejména při přípravě a schvalování rozpočtu, proto se ve svém vyjádření k důvodové zprávě návrhu zastupitele ing. Kákony vyjádřím co nejstručněji.

Za statistik Specializovaného finančního úřadu, jak dokládá oficiální výstup pro média z 28.3.2017 vyplývá cituji : „ Při kontrolách bylo odhaleno 1400 kvízomatů nelegálně provozovaných ve 400 provozovnách v ČR Nejvíce se nepovolený hazard koncentruje v Brně, Jihočeském a Moravskoslezském kraji“ uvedla mluvčí Generálního finančního ředitelství Petra Petlachová.
K tornu uvedl náměstek ministra financí Ondřej Závodský, který má regulaci hazardu na starosti : „ Vymáhání pokut je v této oblasti problematické. Provozovatelé kvízomatů vedou se státem soudní spory .Pokud policie není schopna dokázat, že byl spáchán trestný čin, musí zajištěné automaty provozovateli vrátit. Ten je následně přesune do jiné herny a byznys tak frčí dál“.

byznysnoviny.cz

ekonomikaidnes.cz

To je stav do konce roku 2016.

Od 1. ledna 2017 převzala kontrolu nad hazardními hrami Celní správa a došlo ke znatelnému zlepšení statistik. Za 11 měsíců bylo v ČR zadrženo jen 62 kvízomatů, z toho 15 v Jihočeském kraji. Tak dramatická disproporce ve výsledcích si žádá rozbor. Opravdu není kvízomat pro CÚ problém? „ Je to velký problém, jinak bychom je samozřejmě nekontrolovali“odpověděl tiskový mluvčí CÚ pro Jihočeský kraj Mgr. Breicha, jehož pan zastupitel cituje.

A ta hlavní otázka zní, stáhli je tedy provozovatelé z trhu ?

Nestáhli. Nahráli nový software, vyměnili čelní skla, změnili název a už to nejsou kvízomaty ( tzv.1. generace), které využívali pro hru generátor náhodných čísel stejné jako hazardní videoloterni terminály, ale přístroje tzv. zábavního nebo vědomostního či dovednostního typu (nejčastěji I STARS, DIAMOND Level). A využívají software, ve kterém chybí základní podmínka definice hazardního technického zařízení — náhoda. V ČR jich k dnešnímu dni několik tisíc. Celní správa ČR sice činí konkrétní úkony k posouzení, zda takováto zařízení v jednotlivých fázích hry, naplňují definici hazardní hry, ale polští výrobci mají v rukách judikáty polských soudů potvrzujících absenci náhodného procesu.

Takže ti provozovatelé, kteří si nakoupili kvízomaty první generace a nechtěli si (asi z úsporných důvodů) změnit software o své kvízomaty při kontrolách přišli. Ti pružnější a adaptabilnější se při kontrolách CÚ nemusí zatím ničeho bát. A protože máme co do činění s nelegálními aktivitami, které jenom využívají sice kvalitní, přesto však stále nedostatečné úpravy v zákonu, můžeme jenom odhadovat, zda a zejména kdy do koncových stanic bude výrobce pouštět hry hazardního typu a když ho celní úřad odhalí a koncovou stanici zabaví, bez centrální jednotky bude velmi obtížně prokazovat, jaký typ her hráč právě hrál.

K odkazu na studii ❑ vlivu tvrdého hazardu pouze jednu poznámku. Autor studie se dopustil několika zásadních metodických chyb, když si nepřečetl, jak se v období 2013 a 2016 vyvíjela statistika kriminality v ČR všeobecně. Tento lehce dostupný údaj přímo od primárního zdroje (PČR) dokazuje, že ve sledovaném období došlo k všeobecnému poklesu kriminality v ČR v průměru o 33 procent, a to zcela bez ohledu na lokální nabídku hazardních her v kamenném prostředí. Pokud se zprůměruje pokles kriminality v obcích, které si autor pro Studii vybral , lze dojít k totožnému číslu jako na celorepublikové úrovni, a to k 33%.

Takže dokument financovaný nadací proti korupci K. Janečka je spíše blamáží.

Zájemcům o problematiku viz. odkaz na vědeckou oponenturu týmu doc. Zdeňka Koudelky.

Závěr :

  1. Důvodová zpráva vychází pouze z dílčích informací a vede k nesprávným závěrům Vnímám ji po zkušenostech z jednání v desítkách měst jako politikum motivované snahou o autorovo zviditelnění se.
  2. Důvodová zpráva nereflektuje na změny, které přináší nový hazardní zákon, jehož dopady v roce 2018 odhaduje MF ČR na až dvoutřetinové snížení herních prostor v celé ČR.
  3. Fenomén kvízomatů nové generace a ne zcela účinná blokace stránek s nelegálním on-line hazardem, kterou provozovatelé obchází zaregistrováním nové domény jsou dva z nevětších problémů, které nedokázal ani nový hazardní zákon beze zbytku vyřešit (i tady platí, že zločin je vždy o krok napřed před zákonem).

Zcela závěrem navrhuji zmapování vlivu nulové tolerance v okolních obcích a posouzení dosaženého výsledku.

S úctou JUDr. Jan Šnajdr

One thought on “Vyjádření Judr. Šnajdra k hazardu”

  1. Vypadá to, že pan starosta si nedá pokoj a soustavně zastupitelům předkládá názory člověka, který má na hazardu založeno živobytí.

    Přikládám informace, pomocí kterých můžete zhodnotit objektivitu vyjádření pana Šnajdra.

    1. Vyjádření k oponentuře Zdeňka Koudelky, na kterou se odvolává pan Šnajdr.
    http://www.nfpk.cz/aktuality/4974

    2. Článek Obec a Hazard od prim. MUDr. Karla Nešpora, CSc. a PhDr. Ladislava Csémy
    http://www.drnespor.eu/G_Obec3.doc

    3. Článek Kolik stojí společnost hazard od prim. MUDr. Karla Nešpora, CSc. a PhDr. Ladislava Csémy
    http://www.drnespor.eu/GCena6.doc

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *