Podstatnou změnou byla instalace tlačítkového hlasovacího zařízení a tří “obřích” obrazovek na promítání projednávaných materiálů, průběhu rozpravy a hlasování. Z diskuze bohužel nevyplynulo, zda výsledky hlasování, které systém umí připravit, budou okamžitě publikovány na městském webu. Zatím tam nejsou. I tak to vypadalo, že prostředí bude skoro na podtrženou jedničku, než se zjistilo, že v sále není WiFi připojení k internetu.

Na programu byl kromě několika prodejů a vyhlášky o nočním klidu, také nový jednací řád a Program rozvoje města na období 2020-23.

Kolem změn jednacího řádu se rozproudila diskuze. Předkladatel totiž k bodům vyvolaným instalací hlasovacího zařízení, přidal i dvě změny, které s hlasovacím zařízením opravdu nesouvisí. První změna údajně upřesňovala výčet osob, které mají právo se vyjadřovat k projednávaným bodům. Podle mého názoru je tato úprava sporná jak z etického, tak z právního hlediska. Slovo na zasedání by mělo být uděleno každému, kdo má co říci. Neměli bychom si vymýšlet právnické kličky, jak rozpravu omezit. Nebojme se i kritických názorů. Excesům zabrání časové omezení jednoho příspěvku a to, že každý může k jedné věci mluvit nejvýše dvakrát. Jednací řády jiných měst obsahují mnohem vstřícnější formulaci například: “O slovo se mohou přihlásit všichni přítomní. Slovo jim může předsedající udělit. Jeho rozhodnutí může zastupitelstvo změnit. ”

Zákon o obcích totiž určuje, komu MUSÍ být na zasedání zastupitelstva slovo uděleno a to šířeji než náš Jednací řád. Rozhodně zákon nikomu možnost hovořit nezakazuje. Porušení zákona se může dopustit jen předsedající, který neudělí slovo osobě s právem vystoupit. Formálně omezovat jednacím řádem právo deklarované zákonem nějakou nejasnou prokazovací procedurou je hodně na hraně. Vždy se prokazuje vina, nikdy nevina. Prokazuje se porušení práva. Občan města má prostě právo mluvit, i když nemá s sebou potřebné doklady.

Druhá, a podle mého názoru rovněž nevhodná, změna se týká omezení zápisu z jednání vypuštěním dotazů. Jednací řád přitom uvádí, že schválený zápis dosvědčuje průběh jednání. Otázky a odpovědi na ně jsou podstatnou částí jednání. Nyní u některých důležitějších vynechaných dotazů bude muset být navrhováno usnesení, že zastupitelstvo bere na vědomí dotaz a ukládá vypracovat písemnou odpověď.

Pan Klíma podal celkem obsáhlý protinávrh změn jednacího řádu, který zmíněné problémy napravoval. Protinávrh však nebyl schválen, přestože byl některými diskutujícími podpořen. Navíc předkladatel asi špatně použil hlasovací zařízení, takže jeho hlas nebyl zaznamenán. Domnívám se, že hlasování mělo být opakováno zásahem předsedajícho. Na výsledku by to ale asi nic nezměnilo.

Je podivné, kolik energie se věnuje omezovacím pravidlům místo toho, aby byla co nejvíce podporována účast občanů na řízení věcí veřejných. Vždyť je to ta nejrychlejší zpětná vazba pro politika umožňující i jemu nebýt odtržen od občanů. Pokud chci pojmenovat jeden z nedostatků zasedání zastupitelstev v Soběslavi, tak je to malá účast veřejnosti. Je k zamyšlení, zda je to tím, že všichni jsou zcela spokojeni, nebo již byli od účasti odrazeni a myslí si, že se stejně nic nezmění.

Podstatným bodem jednání bylo, nebo alespoň mělo být, schvalování Programu rozvoje na období 2020-23. Program stručně představil hlavní autor pan Ing. Rybář. V materiálech byla přiložena rekapitulace vypořádání zaslaných připomínek. Měl jsem dojem, že zapracovány byly pouze drobné připomínky a formální opravy. Moje údajně nekonkrétní připomínky, které navrhovaly větší spolupráci všech zastupitelů i občanů již v době přípravy, zapracovány nebyly. Nebyl jsem však sám, kdo upozorňoval například na nedostatečné plánované rozšíření Senior domu nástavbou patra. Nedostatek kapacit konstatovala i analýza Programu. Ve vypořádání bylo uvedeno, že jde o maximální rozšíření určené Střednědobým plánem rozvoje sociálních služeb Jčk. To ukazuje na hlavní chybu materiálu. Plánuje pouze na dobu jen o jeden rok překračující volební období. Podle mě by bylo lepší, kdyby byl postaven nový objekt Senior domu místo nástavby. Nový dům lze postavit i částečně z peněz města či sponzorů a náklady na vnitřní vybavení rozložit i do dalších volební období. Měl jsem dojem, že zastupitele tato problematika už moc nezajímá. Odeznělo několik spíše obecných vystoupení opozičních zastupitelů a program byl schválen.

Můj celkový dojem z 8. zasedání zastupitelstva byl, že zasedání sice proběhlo v pěkném novém prostředí, ale jinak bylo vše postaru.

Článek Zasedání v nových prostorech – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Petra Krále se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

1. Zahájení a představení nového hlasovacího zařízení

2. Jednací řád zastupitelstva města (00:13:10)

3. OZV č. 1/2020 o nočním klidu (00:38:30)

4. Změna zřizovací listiny MŠ Nerudova – dodatek č. 2 (00:42:55)

5A – Prodej pozemků Vesce (00:47:35)

5B – Prodej pozemků Na Brousku (00:50:10)

5C – Spolufinancování automobilu pro SDH Soběslav (00:52:25)

6. Program rozvoje města na období 2020-2023 (00:56:30)

7. Různé (01:24:05)

Článek JEDNÁNÍ ZM 19. 2. 2020 – Plán rozvoje města Soběslavi se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Článek Budoucnost města i podle Vás? se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

00:00:00 – Úvodní slovo starosty, představení programu, hlasování o volební a návrhové komisi a ověřovatelů zápisu

00:04:20 – Zřízení osadních výborů v městských částech Chlebov a Nedvědice – představení Pavlem Lintnerem. Dále starosta nechává hlasovat o zřízení osadních výborů, načež se ozve M. Kákona, že nebyla vyhlášena diskuze k tomuto bodu. Dále diskutují M. Kákona (osadní výbory nemají jednací řád), Ing. Bláha (nemůže být jednací řád když ještě zastupitelé nerozhodli o zřízení výborů), Ing. Krejčová (jednací řády by mohly být vytvořené po následné konzultaci s předsedy výborů)

00:13:00 – Hlasování o návrhu M. Kákony a dále, hlasování o zřízení osadních výborů v původním znění, hlasování o počtu členů výborů,

00:15:20 – Hlasování o členech osadního výboru Chlebov a jejího předsedu

00:18:05 – Hlasování o členech osadního výboru Nedvědice a její předsedkyně

00:21:30 Program rozvoje města na období 2019 – 2022 – Představení Ing. Ctiborem. Diskutují s Ing. Bláha, Ing. Klíma (diskuze typu Fórum Zdravého města Tábora, diskutování o problémech na webu města), Ing. Král (dokument vznikl narychlo jako blesk z čistého nebe, takto by koncepční dokumenty vznikat neměly), Ing. Kákona (dokument je špatně zpracovaný, nepodpořím jej). Hlasování všichni kromě pirátů pro návrh. Ing. Bláha oznámil, že přepracovaný program rozvoje se vrátí zastupitelstvu koncem letošního či začátkem příštího roku.

00:31:30 – Žádost o dotaci v programu MMR – Ing. Ctibor představil dotaci na povrchy silnic v ulicích Lustigova, Dr. Studničky a části Okružní. Ing. Krejčová upozornila o nejistých cenách stavebních prací v dnešní době. Dotace je 650 tisíc, můžeme získat maximálně 60%.

00:34:30 – Regulované parkování v centru města – Pavel Lintner představil svou analýzu. 500 bytových jednotek = cca 500 automobilů, 870 obyvatel. Je potřeba 500- 600 parkovacích míst. Reálně je v centru 340 parkovacích míst. Není možné vydat na 160 míst 500 rezidentních karet. Rezidenční karty by byly administrativně náročné. Z toho důvodu nebylo rozhodnuto o zavedení rezidentních karet a regulovaného parkovného. Zůstaneme u stávajícího systému, který dobře funguje. Zůstanou zachovány časově omezená stání na obou stranách náměstí. Nově vzniknou místa pro stání 2 hodin (místa kolem centrální plochy). 13 míst bude vyhrazených pro městský úřad. Tyto místa budou vyhrazena pro městský úřad i o víkendech protože probíhají svatební obřady. Další parkovací místa budou v Bezděkově ulic (66 míst)i, u kulturního domu (24 míst), v Jirsíkově ulici (25 míst), v Komenského ulici (4 místa nově časově omezená). Časově omezené parkování u polikliniky zůstává (45 míst)). Další parkovací místa jsou u bazénu (60 míst), paluby a zimního stadionu (60 míst) a na bývalém autobusovém nádraží (25). Nová parkovací místa vzniknou u nového fitcentra (23 míst), u autobusového nádraží (zvýšení kapacity o 25 míst), u domečku (cca 15 míst) a na Chvalovského nábřeží (15 míst). Situaci kolem parkování kontroluje městská policie. Kompletní zpráva je součástí pozvánky.

00:52:10 – Ing. Kákona upozornil že nedostal odpovědi na své otázky od místostarosty. Dále upozornil na nefunkční kameru MP u stadionu a že není stálá kamera u plaveckého stadionu. Ing. Matějů, od kdy bude projekt regulovaného parkovného realizován a proč jsou na značkách časově omezeného stání informace o platnosti od pondělí do pátku, zda to platí i  o státních svátcích. L. Zbytovská a Ing. Bláha reagují na kameru u plaveckého stadionu. Ing. Šena informoval o činnosti stavební komise, která řeší regulované parkování už tři roky a osobně by zavedl v centru placená stání. Paní Srncová, zda bude také veřejná debata k regulovanému parkovnému, protože občané na webu města najdou jiné informace, než nyní dostali zastupitelé. Na webu města je stále původní návrh s rezidenčními kartami. Druhý dotaz, že zda je dostupný projekt rekonstrukce Jirsíkovi ulice a zda se bude parkovat i na její pravé straně. Bude se parkovat i na pravé straně v místech, kde zůstane zachován průjezd 3 metry. Pan Beneš, proč nebyla zmíněna parkovací místa za poštou. Protože tam vše zůstává stejné a nic se nemění. Ing. Kákona, o možnosti označení míst pro městská služební vozidla. Dále se vrátil ke stavu kamerovému systému a dotázal se na časově omezená stání pro vozíčkáře. Vrchní strážník Drs informoval že u stadionu je kamera funkční, nefunguje jiná na fotbalovém stadionu – kamera je analogová a není kompatibilní se současným systémem. U koupaliště kamera je, není ale online. Pavel Lintner odpovídá na parkovací místa pro vozíčkáře, ti kteří bydlí v centru mají možnost požádat si o rezervační místo. Vyhrazovat místa pro konkrétní městská vozidla nemá smysl, protože by často byla zbytečně prázdná. Paní Srncová se ptá jestli si občané bydlící v centru si mohou pořídit vlastní vyhrazené parkovací místo. Je to možné individuálně, například pro provozovny, jako je tomu u železářství na náměstí.

01:12:10 – Hlasování o regulovaném parkování

01:13:20 – Majetkové převody – prodej bytu č.p. 373 na Ohradě

01:15:30 – Různé – p. Kabeš – Informoval o špatném stavu altánku u Nového rybníka. Když se dělají ulice tak aby se zrekonstruovali příjezdové cesty ke garážím na Moskvě. Na parkovišti u polikliniky jsou nefunkční drenážní zatravňovací dlaždice. Ing. Bláha informoval že cesty u Moskvy opraví SMS, v letošním roce se k altánku navrátí busta O. Ostrčila. Altánek bude opraven na jaře. O parkovišti u polikliniky se ví, v nejbližší době není v rekonstrukce v plánu.

01:19:25 – Různé – dotaz z publika, zda se nebude opravovat ulice protifašistických bojovníků. Je ve správě Jihočeského kraje. Zjistíme podrobnosti.

01:19:53 – Různé paní Růžičková. Proč nebyl realizován projekt přírodní vzdělávací učebny u MŠ (odpověď Pavla Lintnera že z důvodu že se o zakázku přihlásila jediná firma splňující požadavky)

01:23:25 – Různé paní Růžičková o prodeji bytů na Ohradách. Odpověď Ing. Bláhy.

01:24:50 – Různé paní Růžičková upozornila, že k programu rozvoje města zazněly tři připomínky, starosta říkal, že bude brán potaz pouze na připomníku od Ing. Klímy – zveřejnění programu rozvoje. Odpověď Ing. Bláhy.

01:26:50 – Různé – dotaz z publika na chodník v podchodu u Komerční banky. Odpověď Pavla Lintnera.

01:28:00 – Různé Ing. Kákona pozval občany na Ukliďme Česko, které Piráti pořádají už popáté.

01:29:10 – Různé Ing. Arch. Kodat se ptá zda by městská policie nemohla dohlédnout aby se na uklizených místech znovu neobjevovaly skládky

Článek JEDNÁNÍ ZM 20. 2. 2019 – Osadní výbory, narychlo vypracovaný program rozvoje a jak to bude s regulovaným parkováním v centru? se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.