Od auditu uplynuly dva roky a při pohledu do zářijového vydání Hlásky je patrné, že se od té doby nic nezměnilo. Součástí jsou volební inzerce jednotlivých stran i seznam kandidátek. Z dalších článků je ale patrné, že Hláska je pod kontrolou vládnoucí ODS. 

Předsedkyně Výboru pro rozvoj průmyslové zóny Alena Krejčová a dvojka současné kandidátky ODS hodnotí dosavadní činnost výboru. Jako jeho velmi důležitou činnost vidí připomínkování záměru průmyslové zóny k posouzení na životní prostředí EIA. Ten kdo si přečetl připomínky města (respektive výboru), zjistil, že se týkaly relativně zanedbatelných věcí a naopak neobsahovaly například připomínku na rozsah celého záměru (tedy velikost a výšku hal). Neopomněla zmínit, že díky aktivitě výboru své připomínky poslalo i spousta obyvatel města. Kdo situaci v té době sledoval ví, že to bylo jinak. Výbor slíbil, že připraví doporučení pro ty, kteří neznají podrobně projekt průmyslové zóny a chtěli by své připomínky podat. Nakonec jsme se ale dočkali jen odkazu na univerzální připomínkovací formulář spolku Frank Bold a to ještě pár dní před termínem pro podání stížností. Ten lidem příliš nepomohl.

Třešničkou na dortu jejího článku je, že zcela OPOMNĚLA ZMÍNIT REFERENDUM o průmyslové zóně. To se koná již tento měsíc a je zcela zásadní pro budoucí vývoj. Opoziční názor zastoupený spolkem Naše Soběslav z.s., který referendum na základě přání občanů vyvolal, v Hlásce nenajdeme. Byl totiž redakční radou zamítnut. Jak mi napsala paní šéfredaktorka Michaela Nováková, článek spolku totiž obsahoval “prvky ovlivňující rozhodování občanů před volbami”. A to i přesto, že text zvoucí občany k referendu a vysvětlující otázky referenda, neobsahoval žádné informace o komunálních volbách.  

Ohlédnutí současného pana starosty Jindřicha Bláhy a lídra kandidátky ODS v komunálních volbách za uplynulým volebním obdobím na následující straně se zaměřuje na uskutečněné investiční akce města a to, jak se máme v Soběslavi dobře. Opomíjí ale zásadní problémy např. nedostatek bytů či stavebních pozemků, zhoršující se parkování v centru a v okolí sídlišť či předražené a neefektivní projekty jako například rekonstrukce senior domu. Nezapomněl ale zmínit průmyslovou zónu. Kdo by od něj alespoň zde čekal informace o blížím se referendu, zůstane zklamán. Jediné co se dozvídáme je, že celý projekt průmyslové zóny je “OD SAMÉHO ZAČÁTKU KONTROVERZNÍ”. Toto jeho vyjádření mě doslova šokovalo, když sám pan starosta VŽDY hlasoval na jednáních zastupitelstva proti jakémukoliv usnesení, které šlo proti developerovi a průmyslové zóně.

Po přečtení hlásky mi dochází, jak současné vedení města zastoupené stranami ODS, SNK a ANO zcela ignoruje blížící se referendum. Doposud také dělalo vše pro to, aby referendum neproběhlo a o jeho uskutečnění v termínu letošních komunálních voleb musel rozhodnout až soud. A když už referendum bude, zvolilo jinou strategii. Ignorování referenda! Ta má jediný cíl a to zmást lidi, aby k referendu nepřišli a nebo si u voleb neřekli o hlasovací lístek. V případě nízké volební účasti by se totiž referendum STALO NEPLATNÝM. Přitom otázky referenda jdou proti záměru, který, jak říká pan starosta, je od samého začátku kontroverzní a úspěšné referendum by město mohlo použít jako výraznou páku pro zlepšení výsledné podoby projektu.

Svůj závěrečný proslov pak pan starosta ukončil větou: “Velký dík patří členům rady, komisí a většině členů zastupitelstva města za jejich práci pro naše město”. Speciální význam zde má kouzelné slovíčko “VĚTŠINĚ”. Popravdě jsem rád a hrdý na to, že do té většiny skoro jistě nepatřím. Je smutné, že po 26 letech ve funkci starosty nedokáže pan Bláha přijmout fakt, že někdo jiný může mít odlišné demokratické názory.

Osobně bych od něj rád na závěr slyšel poděkování občanům města a pozvání k referendu o průmyslové zóně. Je důležité, aby se referenda zúčastnilo co nejvíce lidí. A abychom o průmyslové zóně rozhodli společně.

Článek Vedení města v měsíčníku Hláska ignoruje blížící se referendum o průmyslové zóně se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Na minulém zasedání zastupitelstva města po krátké slovní roztržce vyzval pan starosta pana Kodata, aby konkretizoval své dotazy. Ten pak položil otázku, v jakém stavu je vybudování podchodu pod koridorem a cyklostezky. Pan starosta na dotaz neodpověděl. Odpověděl ale pan MUDr. Chabr, že všichni obyvatelé jsou spokojeni s propustkem a cyklistům musí stačit. Za cyklisty se ujal slova pan Mgr. Pánek, který řekl, že při průjezdu “je třeba použít hlavu, minimálně ve smyslu, že ji skloním”. Paní Mgr. Krejčová naopak tvrdila, že ona hlavu nesklání.

Co k tomu dodat? Zkuste se podívat do Veseli nad Lužnicí. K Vlkovským pískovnám si můžete vybrat buď asfaltovou silnici přes most i s vyhlídkou na koleje, nebo cyklostezku, kde koridor pohodlně podjedete bez sesedání a bez sklánění hlavy.

Mně osobně se úprava propustku líbí a beru ji jako soběslavskou atrakci. Co se mi ale hrubě nelíbí, že zastupitelé zesměšňují občana, který se snažil pomoci. Také se mi nelíbí, že pan starosta neodpoví na dotaz i přesto, že mu to ukládá zákon. Stačilo by přeci poděkovat za to, že si pan Kodat všiml chyby v projektu. Pokud bychom chtěli být za každou cenu vtipní, tak můžeme říct, že napříště budeme používat hlavu nejen ke sklánění.

Ing. Martin Kákona, zastupitel za Piráty pro Soběslav

Zvukový záznam ze zasedání zastupitelstva si můžete přehrát níže.

Článek K čemu má sloužit hlava? se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

RM a finanční výbor přesto doporučili a ZM schválo zavedení klikacího rozpočtu od firmy Galileo Corporation, ačkoliv neumožňuje rozkliknutí do úrovně přijatých faktur a vlastně nepřináší nic nového. Rozklikávací rozpočty se stejnou mírou podrobnosti a mnohem lépe zpracované používá Město Soběslav již od roku 2010. Proč tedy kupovat podobný? Asi aby se vytvořilo zdání o cestě ke transparentnosti. Navíc zastupitelstvu byly předloženy jen varianty vybrané předsedkyní finančního výboru, aniž byly zmíněny jiné výrazně lepší.   

Pikantně působí, když pan tajemník na 11. ZM říká, že neví o tom, že by na webu města byl rozklikávací rozpočet. Čí je to asi chyba, že to neví? Odkaz na webu města je totiž utajen pod textem “výkaz o hospodaření”. Smutné je, že ani předsedkyně finančního výboru netuší, kde na webu hledat stávající rozpočty Města Soběslav. Smutné je, že z jakýchsi formálních důvodů mě nebylo dovoleno finanční výbor informovat. Bez informací se snadno rozhoduje, ovšem výsledek?

Na celém postupu radnice mě vadí zejména způsob interpretace informací. Doporučil jsem zavedení programu Supervizor od MF ČR. Pan vrchní ministerský rada Kopeček paní Krejčovou ubezpečil, že program je vhodný pro obce, v roce 2015 zvítězil v soutěži pořádané Fondem Otakara Motejla o nejlepší aplikaci a je zcela zdarma. Pan Kopeček také nabídl paní Krejčové omezenou pomoc při zavedení aplikace. Přesto paní Krejčová prosadila do zprávy Finančního výboru dehonestující názor na aplikaci. Buď problém vůbec nepochopila, nebo zastupitele uvedla v omyl.

Představa, že si město koupí nový ekonomický systém nebo klikací rozpočet a bude “zajištěna větší transparentnost hospodaření města” je mylná. Nepomůže tomu ani usnesení finančního výboru. Transparentní chování musí zajistit samotní představitelé města s jakýmkoliv ekonomickým systémem. Vhodné aplikace tomu mohou jen pomoci. K zavedení transparentních účtů, ani k pravidelnému zveřejňování seznamů přijatých faktur žádný nový ekonomický systém není potřeba. Potřeba je jen vůle.

Trvám na tom, že v současné době je zavedení aplikace Supervizor MF ČR (výhledově Supervizor Plus), prezentování aplikace Monitor společně se zavedení transparentních účtů, zveřejňováním seznamů přijatých faktur a zveřejňování smluv nejvhodnějším krokem k zvýšení transparentnosti Města Soběslav i městem ovládaných organizací. A kdyby Město Soběslav chtělo být opravdu transparentní, mohlo by se také přihlásit do projektu Otevřená města.

Protože opravdu nevidím kroky vedoucí k zlepšení stavu a naopak vidím jen snahu “aby to tak vypadalo”, rozhodl jsem se vytvořit a provozovat Stínový web města sobeslav.cz. Tam lze vidět, jak mnohé věci dělat jednoduše. Data jsou buď z veřejných zdrojů, nebo jsou získána na základě zákona 106/1999 Sb. Nezbývá než doufat, že stínový web postupně bude zbytečný, protože navržené metody se přestěhují na oficiální web města.

Článek Galileo ? se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Na posledním zasedání ZM to potkalo můj návrh na projednání studie Transparentní radnice. Čtete dobře, studie se měla jen projednat a případně diskutovat o tom, jaké kroky k posílení transparentnosti Město může rychle a levně učinit. Paní Krejčová, jako patrně největší odborník Města na účetnictví a výpočetní techniku, argumentovala tím, že Město přeci již koná kroky k posílení transparentnosti a tak žádný další názor nepotřebuje. Já však žádné takové kroky nevidím. Město nemá dosud ani jeden transparentní účet a to už uplynul rok od mého prvního návrhu na jeho zavedení. Tehdy byli zastupitelé úspěšně, ale nepravdivě, zastrašeni hrozbou pětimiliónových pokut. Na posledním zasedání se paní Krejčová vymlouvala na skutečnost, že Město možná bude vybírat nový účetní systém a je nutné s transparentností čekat a čekat.

Tak jak to je? Tři kroky navrhované ve studii lze zavést okamžitě cca ve dvou dnech bez jakýchkoliv nákladů. Jistě není nutné na cokoliv čekat s tím, aby web města obsahoval rozcestník k již zveřejněným údajům o použití veřejných peněz. Některé takové údaje byly zveřejněny na žádost občanů podle informačního zákona, například seznam faktur za posledních 6 let, ale na webu jsou trochu utajeny. Je to snad proto, že číselná řada faktur není úplná ?

Jistě není na co čekat, když studie navrhuje vytvoření pouze takových transparentních účtů za kterých bude patrné, jaké Město a všechny jím řízené organizace proplácí faktury .

Jistě není na co čekat, když je navrženo pravidelné zveřejňování seznamu všech proplacených faktur. Jde o export z libovolného účetnictví ke stažení nebo pro případné zobrazení v nějaké jednoduché aplikaci jako je například moje prohlížení faktur: ingpetrkral.cz/faktury.php

Ani u navrhovaného zveřejňování účetních dat formou rozklikávacího rozpočtu není závislost na konkrétním účetnictví nijak velká. Klikací rozpočet je samostatná aplikace běžící na internetovém serveru. Standardizovaná účetní data se do ní jen pravidelně nahrávají. Navrhované řešení firmy Internetstream jsem vytipoval jako zatím nejlepší a nejlevnější. Primárně je vytvořené v návaznosti na účetnictví Gordick, které dosud používá Město a všechny jím řízené organizace. Kdyby se Město rozhodlo pro implementaci účetnictví jiné firmy, vytvoření převodního můstku by nemělo stát více než cca deset tisíc Kč. A kdo ví, zda všechny městské organizace na nové účetnictví přejdou. Opět tedy není na co čekat a nebýt transparentní. Přitom levnější je jen řešení od Ministerstva financí ČR, které je zcela zdarma. Zavádění Open Source řešení, která jsou nejlevnější zejména do budoucna, však zřejmě není strategie Města.

Nevidím žádný důvod, proč Město nechce začít s posilováním transparentnosti okamžitě. Jedině snad ten, že si chce situaci značně zjednodušit, aby se nikdo v utrácení veřejných peněz nešťoural. Prostě, kdo nechce být transparentní, nějaký důvod si vždy najde. Nebo nějaký důvod již má?

Článek Nezjednodušujte si to se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Policie situaci v té době uváděla podstatně korektněji: “Podezřelý M.K. měl dne 2.8. fyzicky napadnout poškozeného J.B. na jeho zahradě v Soběslavi atd….”.

Já jsem u popisovaného děje nebyl a nedovolím si proto přijímat nějaký soud před dokončením vyšetřování. Velmi mě však zaráží, jak se jednotliví zastupitelé na ZM nechají strhnout k jednostranné interpretaci neuznávající presumpci neviny. Je totiž obrovský rozdíl mezi formulací policie – podezřelý M.K. měl napadnout…”  a textem v zápisu. – napadl a způsobil. To je nepřípustné předjímání skutečnosti. Navíc s uvedením plného jména. Odsouzení bez důkazů spíše prováděly inkviziční soudy. Jako divák jsem měl dojem, že kdyby nevystoupil zastupitel pan Pehe, a neupozorňoval na to, že věc není uzavřena, došlo by i na lynčování.
Pan M.K. se možná dopustil činu, za který si odsouzení zaslouží. Možná, že ani pan J.B. není na incidentu bez viny. Možná. To ukáže vyšetřování. Jisté je však to, že ZM nedokázalo o této věci jednat korektně. Konec konců ani A.K. nenavrhovala bod jednání ve výše uvedeném znění. Text zápisu je interpretací zapisovatele a to rovněž nesvědčí o profesionální práci. Jak máme věřit, že v ostatním rozhodování budou zastupitelé jednat objektivně a nezávisle? Jak máme věřit, že zápis opravdu odpovídá průběhu jednání?

Petr Král

Článek Presumpce neviny se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.