00:00:00 Starosta města Jindřich Bláha zahajuje jednání ZM a návrh programu jednání

00:03:30 Bod č.1 Změna č.4 rozpočtu města v roce 2019

00:06:50 ing.Klíma – finanční výbor jednohlasně doporučil ZM schválit

00:07:40 ing.Kákona – dotaz na cyklostezky, odpověď Mgr. Pavel Lintner, ing.Bláha

00:09:40 Bod č.2 Rozpočet města 2020

00:12:10 Diskuze – ing. Klíma, Mgr. Pavel Lintner

00:14:30 Diskuze – ing. Král (protinávrh – zařazení částky 300 000 Kč na participativní rozpočet), Bc. Bučinský (dotaz Smart City), ing. Bláha, ing. Kákona (dotaz na projekt hradního nádvoří), ing. Bláha

00:22:10 Hlasování o návrhu ing. Krále – Pro 6, Proti 12, Zdržel 2 

00:23:20 Hlasování o původním návrhu – Pro 14, Proti 5, Zdržel 1

00:24:10 Bod č.3 – Změna č.2 územního plánu města

00:28:40 Diskuze – Dukát (dotaz Na Ohrady), ing. Kákona, Pavel Plát

00:43:00 Hlasování – Pro 18, Proti 0, Zdržel 2

00:44:50 Bod č.4 – OZV č.4 o místním poplatku za komunální odpad

00:49:40 Diskuze – ing. Kákona, Bc. Bučinský (návrh na osvobození poplatku pro děti do 3 let)

00:55:50 Hlasování o návrhu Bc. Bučinského – Pro 4, Proti 14, Zdržel 2

00:56:40 Hlasování o původním návrhu – Pro 20, Proti 0, Zdržel 0

00:57:20 Bod č.5 – OZV č.5 o místním poplatku ze psů

01:03:10 Diskuze – ing. Kákona

01:09:00 Hlasování – Pro 20, Proti 0, Zdržel 0

01:10:00 Bod č.6 – OZV č.6 o místním poplatku z pobytu

01:13:00 Diskuze – ing. Kákona

01:14:30 Hlasování – Pro 20, Proti 0, Zdržel 0

01:15:10 Bod č.7 – majetkové převody

01:15:30 Hlasování o směně pozemků 70/8 za 660/20 – Pro 20, Proti 0, Zdržel 0

01:17:10 Hlasování o bezúplatném převodu – Pro 20, Proti 0, Zdržel 0

01:19:50 Hlasování o převodu pozemku – Pro 20, Proti 0, Zdržel 0

01:22:10 Bod č.8 – Zavedení programu Antigraffiti

01:22:20 Diskuze – Bc. Bučinský, Zbytovská, ing. Kákona

01:29:00 Hlasování Pro 7, Proti 8, Zdržel 5 

01:30:10 Bod č.9 – Zavedení legálních graffiti ploch

01:30:20 Diskuze – ing. Kákona, Zbytovská, Mgr. Krejčová, ing. Bláha, Mgr. Pánek, Nedvěd, Bc. Bučinský, Z. Kozlíček, Mgr. Petr Lintner, ing. Plát, Mgr. Pavel Lintner 

02:13:10 Hlasování – Pro 6, Proti 11, Zdržel 3

02:14:20 Bod č.10 – Různé

02:14:50 Diskuze – Dukát (špatný stav cesty k Čejnovu), ing. Bláha, ing. Klíma

02:17:40 Diskuze – ing. Matějů (KV se zabýval vystoupením p. Chvojky), ing. Bláha, P. Chvojka, Růžičková, Z. Kozlíček

02:25:00 Diskuze – Srncová (nová místa pro přecházení na náměstí), ing. Bláha, Nedvěd, Růžičková

02:33:10 Diskuze – Růžičková (dotaz na participativní rozpočet, chodník a osvětlení kolem silnice na Vesce), ing. Bláha, Mgr. Krejčová

02:37:00 Diskuze – Srncová (názor na prezentaci Plánu rozvoje města), ing. Bláha, ing. Plát, Z. Kozlíček, ing. Bryll, ing. Kákona

02:49:40 Závěr zasedání

Článek JEDNÁNÍ ZM 18. 12. 2019 – Rozpočet, vyhláška o poplatcích za odpad, antigraffiti program se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Začátek pro mne začal trochu netradičně, poprvé jsem byl zvolen ověřovatelem zápisu.

Jako obvykle jsme začali financemi, konkrétně čtvrtou změnou rozpočtu v roce 2019. Ta se týkala především projektů, které se nestihly zrealizovat a částky na ně vyčleněné byly přesunuty do roku 2020. Co mne ale trochu zarazilo, jak moc schodkový rozpočet máme. Před rokem jsme si schválili schodkovost rozpočtu 27.5 milionu, nakonec z toho je ale více než 46.5 milionu korun při příjmech 200.5 milionu a výdajích 247 milionů. Schodek je ale pokrytý z rezerv města. Došlo i na rozpočet na příští rok. Hned na začátek vystoupil Petr Král a doplnil předložený návrh o částku 300 000 Kč na participativní rozpočet. Kromě Pirátů pro Soběslav jej podpořili pouze pánové Dukát a Klíma a návrh nám tak neprošel. Předložený návrh rozpočtu na 2020 jsme nepodpořili, protože neodráží náš volební program. Sám jsem se v tomto bodě zeptal, proč například není v rozpočtu žádná položka na smart city. Už více jak 15 měsíců tu máme IT komisi, která by ráda zrealizovala své nápady a zasloužila by si dopředu jasně daný rozpočet. Odpovědí pana starosty bylo, že smart city může být financováno z prostředků městského úřadu. Jsem zvědav, kolik peněz na to nakonec půjde.

Třetím bodem byla zpráva paní architektky Buzu k druhé změně územního plánu města. V tomto bodě nešlo zatím o žádné schvalování, ale pouze o nastartování procesu změny. Změna především opravuje chybně označené lokality. Co mne zaujalo,  je možnost prověření, zda by část lokality za ohradami mohla být využita nejen k rodinné ale i nízkopodlažní bytové zástavbě. S tím však nesouhlasil pan Dukát, který sám má v této lokalitě pozemek. Vadí mu, že s ním, stejně jako s ostatními majiteli pozemků nikdo z města nejednal. To je dle mého docela rizikové, takže kdo ví jak to s touto lokalitou dopadne. Co když současní majitelé nebudou chtít pozemky městu přenechat? Překvapila mne také informace, že jižně od města by mohla být postavena dálniční odpočívka. Změnou územního plánu se nyní bude zabývat odborná firma a pak se k nám zastupitelům znovu vrátí. 

Následovalo schválení několika obecně závazných vyhlášek. Tou hlavní byla vyhláška o poplatku za komunální odpad. Ten se nyní zdražuje z 550 Kč na 600 Kč za osobu ročně. Ušetří ale ti, kteří mají v Soběslavi bydliště a zároveň chatu, z jejíž poplatku budou nově osvobozeni. K tomuto návrhu jsem předložil protinávrh a to osvobodit od poplatku děti mladší 3 let (předložená vyhláška počítala s dětmi do 1 roku. Podle plánu rozvoje města nám klesá počet dětí mladších 14 let a jsem přesvědčen, že nedostatečně podporujeme mladé rodiny. Osvobození od platby pro děti do 3 let je poměrně časté, viz Sezimovo Ústí. Městský rozpočet by to dle mého odhadu stálo cca 80 tisíc ročně. Návrh ale nikdo z ostatních stran nepodpořil. Projednávání vyhlášek o poplatku za psy a poplatku z pobytu nebylo nijak zajímavé a stejně jako majetkové převody bylo schváleno všemi zastupiteli.

Na co jsem se těšil,  jsou naše návrhy antigraffiti program a vytvoření legální graffiti zdi s jasnými pravidly. K prvnímu bodu jsem chtěl předvést online mapku, kterou jsme vytvořili a Soběslaváci ji naplnili fotkami míst poškozenými graffiti. Bohužel to nebylo možné, protože na předváděcím notebooku paní sekretářky údajně nefunguje WiFi. Kolem obou bodů se strhla poměrně dlouhá diskuze, do které se zapojila velká část zastupitelů i několik přítomných občanů. Mezi nimi i Zdeněk Kozlíček, který stojí za projektem malování na kontejnery Graffiteko. Čím byla diskuze delší, tím jsme se do problematiky více zamotávali. Naší chybou asi bylo, že jsme měli jednoznačně oddělit plochu legální zdi a vytvoření profesionálního graffiti. Do menšího rozporu jsem se dostal s panem Nedvědem, který nikdy neslyšel, co znamenají graffiti tagy a neznají to ani jeho žáci v autoškole. Já si myslím, že je to celkem známé, ale asi se oba nacházíme v jiné sociální bublině. Velkým argumentem pana starosty bylo, že naše návrhy nejsou nijak konkrétní. To byl ale náš záměr, aby měly větší šanci. Oba body nebyly schváleny, pro antigraffiti hlasovalo 7 zastupitelů, 8 bylo proti. Pro legální plochu hlasovalo 6 zastupitelů a proti bylo 11. Návrhy sice neprošly, ale zkusíme je do příště přepracovat.

I bod Různé byl plný diskuzí. Pan Dukát upozornil na špatný stav cesty z letiště na Čejnov. Cesta byla opravena před pár lety, byla ale zničena těžkou technikou, která tam jezdí na pole a na skládku. Pan starosta ubezpečil, že cesta bude na jaře opravena. 

Předsedkyně kontrolního výboru Iveta Matějů vystoupila s výsledky šetření k vystoupení pana Chvojky na zářijovém zastupitelstvu, kde vznesl dotaz týkající se školské komise. Pan starosta ho tehdy nechal mluvit, neboť je-li občan vlastníkem nemovitosti na území města, což prokazoval nabývacím titulem, má právo vystoupit. Později ale zjistil, že v evidenci katastrálního úřadu ještě není pan Chvojka uveden, z čehož vyvodil, že není majitelem. S touto domněnkou seznámil radu města a pověřil kontrolní výbor prošetřením. Iveta Matějů uvedla, že kontrolní výbor zjistil, že pan Chvojka měl k danému pozemku nabývací dekret z rozhodnutí soudu, což je relevantnější úkon než zápis v katastru. Na základě stanoviska  ministerstva vnitra tak měl právo na zastupitelstvu promluvit. Následně pan Chvojka vyjádřil svůj údiv nad tím, kolik času a energie se ve městě věnuje tomu, aby někdo nemohl na zasedání zastupitelstva promluvit. 

Zbytek podnětné diskuze pocházel především od členů Soběslávky. Nejbouřlivější reakci vyvolal dotaz na zrušené přechody na náměstí a jejich nahrazení místy pro přecházení. Toho se ujal pan Nedvěd, který jako učitel autoškoly všem vysvětlil hlavní rozdíly. Místo pro přecházení určuje chodci, kde má jít, avšak nemá tam přednost před automobily. Upozornil na to, že většina lidí nezná rozdíly a proto by byl pro navrácení přechodů pro chodce. 

Paní Srncová se zeptala na veřejné projednání Plánu rozvoje města Soběslavi, které podle ní bylo svoláno v nevhodný čas a proběhlo bez účasti vedení města. Jako jeden z mála přítomných musím souhlasit. Co jsme se ale dozvěděli pozitivního, tak že byl prodloužen termín pro jeho připomínkování a to do 20. ledna. 

V bodě různé mne zarazilo oznámení pana starosty, který říkal, že by mohl dát pokyn paní redaktorce, aby do Hlásky zařadila anketu na téma participativního rozpočtu. Přitom neustále z vedení města slýcháme, že Hláska je politicky nezávislá, což úkolování paní redaktorky vedením města nepotvrzuje.

I když ani jeden z čtyřech našich návrhů neprošel, mám z posledního jednání zastupitelů radost, že se k některým z bodů strhla podnětná diskuze a zastupitelstvo celkově proběhlo v poklidné vánoční a důstojné atmosféře.

Článek Rozpočet a jak to bude s graffiti – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Miloše Bučinského se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Jako vstřícný krok můžou vzniknout legální plochy, které pomáhají odklonit zájem sprejerů od majetku města či občanů. Na legálních plochách nevznikají jen čmáranice, ale mnohdy zajímavá umělecká díla. Je to taková nepsaná dohoda mezi možná budoucími umělci a městem. Město poskytne legální plochu, kde se mohou výtvarníci realizovat, a jejich díla pak zdobí vybrané plochy, nikoliv nově natřené fasády budov. Bohaté zkušenosti má Praha, Brno, Třebíč nebo Jihlava. Vedení měst dalo k dispozici různé podchody, opěrné a protihlukové stěny. Monotónní šeď těchto ploch teď zdobí často pozoruhodné malby. Prostory tak působí daleko příjemnějším dojmem.

Proč tedy nevyužít pozitivní zkušenosti jiných měst i v Soběslavi a mít tak město krásnější, upravenější a čistší? 

Spolu s některými dalšími zastupiteli se budeme zasazovat o vytvoření takového programu v Soběslavi. 

Martin Kákona, zastupitel za Piráty pro Soběslav

Článek Graffiti v Soběslavi se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Vytvořením legální plochy bude nabídnuta alternativa sprejerům, kteří se nechtějí dopouštět trestné činnosti a tím ukázat, že graffiti může veřejný prostor nejen poškozovat, ale také výrazně kultivovat. Vymezení legálních ploch je cesta směrem ke spolupráci, ne k represi. V současné době jsou sprejeři postihováni na základě trestního zákona České republiky (Zákon č. 40/2009 Sb, § 228). Podle toho hrozí každému takovému sprejerovi trest odnětí svobody do 1 roku, v případě dalších uvedených okolností až na 6 let. 

Sprejery nelze vždy považovat za vandaly, ale také jako na lidi, kteří chtějí svému okolí něco sdělit a jejich tvorba může mít i určitou uměleckou hodnotu (street art)^1,2. Po vyčlenění legálních ploch u určitých skupin sprejerů došlo ke snížení jejich nelegální činnosti (v Brně³ nebo Teplicích). Jako legální plochy se osvědčily trafostanice nebo jiné betonové plochy (např. opěrné nebo protihlukové stěny). V úvahu připadá přečerpávací stanice u mostu přes Lužnici nebo plochy v blízkosti skateparku na Svákově. Schválené plochy by měly být označeny viditelnou cedulí a pravidly této legální plochy.

Za úvahu stojí uspořádání tzv. “Graffiti jamu” v rámci otevírání legální plochy. Na tuto akci by byl přizván jeden či více zkušených sprejerů, který by vytvořili svůj obraz. Grafitti jamy jsou cílené především na nezkušenou mládež, která si mnohdy neuvědomuje důsledky svého počínání, kdy sprejují na cizí majetek. Naopak když uvidí zkušeného sprejera tvořícího umělecké dílo, tak si uvědomí o čem sprejování může být. Získají tak pozitivní motivaci, která může ovlivnit jejich další počínání.

Schválení legálních ploch pro graffiti finančně nezatíží rozpočet města, jediným nákladem je jejich viditelné označení a případné uspořádání grafitti jamu.

[ 1 ] https://z-m-www.facebook.com/EON.CZ/posts/1190066984514998

[ 2 ] https://teplicky.denik.cz/zpravy_region/sprejeri20070625.html

[ 3 ] https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/mesta-davaji-sprejerum-volne-plochy-nelegalniho-graffiti-ale-prilis-neubyva.A101031_123427_krimi_jj

Usnesení:

Zastupitelstvo města ukládá radě města prověřit zavedení vhodné legální plochy pro graffiti.

Článek Zajištění legální plochy pro graffiti tvorbu se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Cílem  programu „Antigraffiti“ bude ochránit fasády domů a další objekty před nevzhlednými čmáranicemi, zamezit opakujícímu se poškozování majetku a zachovat příjemný vzhled města. Prostředí, kde jsou objekty poškozeny nelegálními graffiti, působí na místní obyvatele i turisty negativně. Zároveň přitahují i další nelegální činnost. Program je postaven na úzké spolupráci mezi městem a vlastníky nemovitostí. Proto by před schválením programu “Antigraffiti” mělo město Soběslav zaevidovat poškození na svých nemovitostech a nechat je odstranit. Před opětovným poškozením je vhodné často poškozované plochy chránit tzv. antigraffiti nátěrem, který umožní snadnější odstranění nových čmáranic (tagů – podpis sprayera, bez umělecké hodnoty).

V druhé fázi by bylo vhodné navrhnout odstranění nelegálních graffiti i ostatním subjektům (občané, organizace) na jejich nemovitostech. Forma spoluúčasti je různá. Vhodnou možností pro město je financovat aplikaci antigraffiti nátěru a zajistit odstraňování případného vandalismu. Odstraňování by bylo prováděno na objektech, jejichž vlastníci se přihlásí do programu a uzavřou příslušnou smlouvu s městem. Plochy, na které se program vztahuje, musí být viditelné z veřejně přístupných míst. Části objektů, které nejsou viditelné z ulice (např. vnitrobloky) do programu nespadají.

Konkrétní způsob odstraňování bude vždy záležet na typu graffiti a především na typu fasády. Ve většině případů se k odstranění používají různé chemické prostředky v kombinaci s tlakovou vodou. Pokud tento postup nelze použít, změří se konkrétní odstín omítky, namíchá se příslušná barva a graffiti se přetřou. Zkušenosti z antigraffiti programem lze čerpat např. v Berouně nebo Praze 5.

Finanční náročnost se bude pohybovat v řádech statisíců Kč, podle plochy a počtu objektů. Odstranění starých graffiti se pohybuje od 500Kč/m2, aplikace antigraffiti nátěru od 200 Kč/m2. Pro tyto náklady by bylo vhodné uvolnit částku v rozpočtu na další roky, popř. zvážit použití prostředků z fondu rozvoje bydlení.

Příklad Anigrafitti programu v jiných městech:

Praha 3 (2013)

Praha 3 (2016)

Praha 5 (2018)

Praha 11 (2018)

Beroun (2018)

Usnesení:

Zastupitelstvo města ukládá radě města do příštího zasedání zastupitelstva prověřit možnosti realizace programu “Antigraffiti”.

Příloha:

Orientační mapa nelegálního graffiti Soběslav, na kterém se podílali občané na základě výzvy Pirátů pro Soběslav, obsahující přes 240 objektů poškozených grafitti:

Vysvětlivky k tabulce

Článek Zavedení programu Antigraffiti se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Podle informací od městské policie je totiž nutné, aby se dotyčná instituce zapojila do trestního řízení a žádala odstranění, což se obvykle neděje. Piráti pro Soběslav by rádi v brzké době iniciovali jednání s těmito organizacemi a pokusili se je přesvědčit, aby odstranění požadovaly nebo alespoň poskytly svůj souhlas s odstraněním, aby ho mohlo provést město či dobrovolníci. Zda se to podaří, je zatím nejisté, rádi bychom Vás však tímto požádali o poukázání na konkrétní místa v našem městě, kde nelegální graffiti  jsou. Můžete je označit v mapě na následujícím odkazu: www.hezkasobeslav.jdem.cz nebo prostě napsat na papír a ten zanechat v pirátské schránce naproti Poliklinice. Děkuji za Vaši spolupráci a pevně věřím, že se nám to podaří.

Článek Pomozte odstranit graffiti se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.