Před deseti lety mě dění ve městě moc nezajímalo. Ulice byly sjízdné, kanály odtékaly, žádné aféry jsem neznal. Prostě pohoda. Postupně mi došlo, že město hospodaří s tolika veřejnými penězi, kolik je jich k dispozici, a proto se zákonitě vždy něco podaří. Zásluha vedení není v tom, kolik veřejných peněz utratí, ale zda se staví právě to, co je pro všechny obyvatele to nejdůležitější, zda byl vybrán nejvhodnější dodavatel a zda to třeba není zbytečně drahé. Důležité je, aby se občan mohl na rozhodování podílet, přispět svými nápady a následně mohl použití veřejných peněz i kontrolovat. Pokusil jsem se jako občan navrhnout základní protikorupční opatření. Radil jsem se se skutečnými odborníky, s IT firmami i s ministerstvem financí. Přesto se v Soběslavi nepodařilo nic z toho prosadit.

Na Pirátech mě zaujalo zejména to, že nejdou doleva ani doprava, ale směřují dopředu. Pomáhá jim v tom právě důsledné prosazování transparentního přístupu. Líbí se mi také snaha a odborná schopnost Pirátů prosazovat moderní technologie a zejména snaha o zapojení lidí do rozhodování.

Protože samo se nic neudělá, vstoupil jsem na kandidátku jako nezávislý. Hlasování mě vyneslo až do jejího čela. Chci totiž ve městě něco změnit.

Co je zásadní problém města a jeho řešení?

Autoritářský způsob řízení samosprávy a úřadu. Město Soběslav neřídí 21 zastupitelů. Samospráva se redukovala skoro na samoděržaví (pozn. red. absolutistická vláda v Rusku, kdy je moc soustředěna v rukou cara). Nemůže to být o tom “Někteří si nás zvolili, tak teď do toho nemluvte”. I v Soběslavi se hraje podivná hra na koalici a opozici. Jen někdo má možnost něco prosadit, jiný si, jako Maruška, může jen bouchnout pytlíkem. Snad po nových volbách půjdou stranické zájmy stranou a zastupitelstvo bude pracovat jako tým.

Je možné zhodnotit posun v transparentnosti města za uplynulé čtyři roky?

Posun v transparentnosti je černá nula. Přestala zavrženíhodná praxe, kdy rada města předem protiprávně cenzurovala návrhy Pirátů. Přesto zastupitelstvo žádný takový návrh neschválilo. Začalo se zveřejňovat více dokumentů, avšak finanční kontrolní výbor je řízen členkou rady, což kontrolu prakticky znemožňuje. Jednoduché řešení ale existuje. Stačí se jen rozhodnout, že vše bude transparentní. Není to v nástrojích, ale v chuti se tak chovat.

Kudy by se Soběslav měla vydat?

Základem je správné řízení. Rozhodnutí zastupitelstva by měla být činěna na zasedání zastupitelstva před zraky veřejnosti. Neměla by zde být pouze schvalována rozhodnutí rady nebo starosty. Pouze kvalitní veřejné projednávání může vrátit zájem občanů o dění ve městě. Zastupitelstvo by mělo přijmout nová pravidla vycházející například z manuálů transparentní samosprávy, dobrého radničního periodika a dalších. Mělo by vycházet z dobré praxe jiných měst. Zásadně by se měla zvýšit účast veřejnosti na rozhodování. Cesta je však dlouhá.

Mgr. Martina Plátová

Od dětství mne zajímají počítače a staré hodiny - první zájem se stal mým povoláním a druhý koníčkem. Pracoval jsem na různých pozicích ve výpočetním středisku. V období privatizace jsem se stal ekonomickým ředitelem Lady a členem jejího představenstva. Po revoluci jsme s kolegou jako první v Soběslavi zaváděli internet a tvořili webové prezentace. Založil jsem a stále vedu Český spolek horologický. V roce 2016 jsem kandidoval za Piráty do Senátu. Do komunálních voleb jdu proto, že transparentnost je v Soběslavi stále žhavým a nedořešeným tématem.

Článek Petr Král: Vše bude transparentní. Jednoduché řešení existuje. se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Naše petice žádala úpravu zákona o střetu zájmů, aby prostě senátor nemohl být současně i starostou. Končící senátor za ODS je současně starostou a náš starosta, také z ODS, se ho snaží napodobit. Bylo tedy třeba petici zabránit? Pod dohledem policie a několika kamer se k podpisu nikdo moc nemá. Jeden člověk to vyjádřil jednoznačně. “Pane Králi, já s vámi ve všem souhlasím, ale já vám to nepodepíšu, protože…” Tak až sem tu demokracii dovedli. Přesto petici podepsalo již několik set lidí.  

Divadlo pana Valeše mělo ještě jedno jednání. To však už nebyla komedie, to byla fraška. Pan Valeš ke mě v poledne přiběhl a před naplněnou školní jídelnou na mě řval, že “jsem úplně vylízanej”. Pak kamsi uprchl.

Když nahlédneme do Zákona o právu petičním, můžeme si přečíst, že občan může každým způsobem, který neodporuje zákonu, vyzývat občany, aby petici svým podpisem podpořili. Petice může být vystavena na místech přístupných veřejnosti. K tomu není třeba povolení státního orgánu, nesmí však dojít k omezení provozu motorových vozidel a k rušení veřejného pořádku. Soběslavské slavnosti byly jednoznačně místo přístupné veřejnosti a v místech, kde petiční stánek stál, nijak nenarušoval provoz vozidel či veřejný pořádek. Nepochopil jsem, čemu na Městě nerozumí na formulaci “každým způsobem, který neodporuje zákonu”, zejména, když už jednou jim to vysvětil krajský soud.

Doufám, že voliči se nad volbou nového senátora opravdu zamyslí i bez petice a nebudou podporovat politiky, kteří chtějí mít víc funkcí než japonská kalkulačka.

Ing. Petr Král
kandidát na senátora na plný úvazek

Článek Petiční právo po soběslavsku se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Souběhem zákonodárné funkce s exekutivou vzniká střet zájmů. Zákon to sice zatím nezakazuje, ale minimálně to není slušné. Moc zákonodárná by se neměla směšovat s mocí výkonnou ani s oblastí samosprávy obcí. Senátor by se měl plně soustředit na jednu funkci. Nemám nic proti kandidatuře starosty nebo ministra na post senátora. Ovšem pokud je to bývalý starosta nebo bývalý ministr. Nikdo by neměl sedět na dvou židlích. Pokud si myslíte totéž, podpořte e-petici e-petice.cz/2zidle.

Tradiční politici pod řízením svých stranických sekretariátů směřují tu doleva, tu doprava. Navzájem se moc neposlouchají, dohodnout se nedokáží. Zapomínají na to, že tu nejsou proto, aby vydobyli výhody pro své lobisty. Nejsou tu dokonce ani proto, aby na úkor ostatních vydobyli nějaké výhody pro své voliče. Jsou tu proto, aby našli nejlepší cestu pro všechny občany. Senát by měl sloužit k nalézání širší shody a k větší vyváženosti demokracie. Neměli by v něm být jen vysloužilí politici. Při volbách by proto lidé měli zvažovat i to, jak ovlivnit složení Senátu, aby směřoval k moudrému řízení společnosti bez korupce a klientelismu. Piráti nesměřují ani doprava, ani doleva. Směřují dopředu. Klíč k prosperitě naší společnosti vidí v transparentnosti veřejné správy, svobodě informací, ve využití nových technologií a v zapojení občanů do rozhodování. Jejich hlas by v Senátu neměl chybět.

Ing. Petr Král

kandidát do Senátu PČR na plný úvazek  nominovaný Piráty

www.ingpetrkral.cz

Článek Senátorem na půl plynu? se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Odpovědi Ing. Petra Krále a dalších kandidátů najdete zde.

Článek Kandidát do senátu Ing. Petr Král pro Český rozhlas se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Zkusil jsem tedy návrh podat znovu s tím, že se něco změní. Nezměnilo. Dostalo se mi doporučení, že zastupitel může návrh podat až na jednání zastupitelstva. Ano, to sice možné je ale jen zcela výjimečně, protože to krátí práva občanů, aby se předem dozvěděli, co se bude projednávat a na zasedání se dostavili,“ řekl Petr Král. „Podle mne se rada spikla. Opakovaně porušovala zákon s cílem zkrátit práva opozičních zastupitelů a práva občanů,“ dodal.

Porušují radní zákon?

Do debaty vstoupil starosta města Jindřich Bláha (Sdružení ODS a NK), který Petra Krále upozornil, že mu vypršel čas pro příspěvek a zeptal se, jaký paragraf radní porušili. „Rada nemá za povinnost jakýkoliv návrh předkládat do zastupitelstva. A především, když není úpině dobře připraven,“ řekl starosta. Petr Král odvětil, že není právník, ale jde o paragraf 82 zákona 128. Předsedovi kontrolního výboru Jaroslavu Himpanovi předal vyjádření právnické poradny. „Zákon v paragrafu 82 hovoří o tom, že zastupitel má při výkonu své funkce právo předkládat zastupitelstvu obce, radě, výborům a komisím návrhy na projednání. To je všechno. Nikde není napsáno, že je rada povinna návrhy předložit na jednání zastupitelstva,“ dodal Jindřich Bláha s tím, že podnět kontrolnímu výboru také musí předat zastupitelstvo. „Nelžete,“ zvolal v tu chvíli Petr Král. Se zlou se potázal. „Zklidni se, jsi na zastupitelstvu města. Jestli se neumíš chovat, támhle máš dveře,“ chtěl Petra Krále zvýšeným hlasem vykázat ze zasedací síně zastupitel Václav Nedvěd (Sdružení ODS a NK).Petr Král se nenechal vyvést z míry a pokračoval. „Výbory jsou iniciativní. To znamená, že samy od sebe mají kontrolovat.“ Na to odpověděl starosta Blaha, že výbory mohou sice kontrolovat samy, ale nemůže jim to ukládat občan.

Do debaty se proto zapojil zastupitel Martin Kákona (Piráti pro Soběslav) a dal podnět kontrolnímu výboru, aby se zabýval tím, co řekl a předal Petr Král. Celá věc tak bude mít pokračování na příštím zastupitelstvu, kdy kontrolní výbor oznámí zastupitelům výsledky šetření. „Pan Král nedostal šanci dopovědět, proč zastupitelstvo bylo svoláno nezákonně. Už podruhé nebyly naše návrhy na program jednání zařazeny. Podle vyjádření právní poradny je to protizákonné. A podle mne rada města nemůže svévolně návrhy na jednání zastupitelů vůbec nezařadit. Pokud v nich jsou formální chyby, tak to mají dát vědět a vyjádřit se k tomu. Nechceme jít do konfliktu, chceme našemu městu pomoci,“ zakončil Martin Kákona.

Lucie Váchová

Tento článek vyšel celý 22. prosince v týdeníku Táborsko.

Článek Týdeník Táborsko – Drama na zastupitelstvu v Soběslavi se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Účastni: Ing. Jindřich Bláha, Ing. Petr Král

Jednání se týkalo výhrad k transparentnímu chování města a návrhů dalšího postupu. Také byla zmíněna problematika hazardu a parkování. Otázka zrušení Věžního muzejíčka nebyla prakticky diskutována.

1. Dle vyjádření pana starosty:  Termín 4. jednání ZM je dlouhodobě naplánován a není nutné jej měnit ani ve vztahu k tomu, že od 3. jednání ZM je doba mírně delší než 3 měsíce. Termín je stanoven tak, aby do změny č. 2 rozpočtu města v roce 2015 mohly být zařazeny aktuální částky k investičním akcím ve vztahu k probíhajícím výběrovým řízením a aby byl dostatek času na projednání ve finančním výboru.

2. Problematika zákona 106/1999 a vyhlášky 422/2006 je v kompetenci pana tajemníka. Připomínky budou předány. Zejména jde o zveřejňování rozpočtových opatření a zveřejňování informací poskytnutých dle zákona o svobodném přístupu k informacím po vyřízení žádosti. Zda je nutné zveřejňovat schválená rozpočtová opatření a rozpočty organizací ovládaných městem prověří pan starosta. Pan starosta navrhl opakovanou schůzku k této záležitosti cca za měsíc.

3. Upozornil jsem na problematické zadání  posledního rozpočtového opatření (č. 5) v roce. Dle § 102 odst. 2a) zákona o obcích provádí rada města rozpočtová opatření v rozsahu stanoveném zastupitelstvem obce. I přes tuto skutečnost bude hledána cesta, jak se tomuto opatření vyhnout, případně minimalizovat položky, které do něj vstupují.

4. Navrhl jsem zavedení transparentních účtů města. Pan starosta se s problematikou blíže seznámí. Obecně navrhl, aby každý náš návrh, který je sporný a vyžaduje širší diskusi,  byl předjednáván a nebyla o něm vedena zdlouhavá diskuse na jednání ZM.

5. Registr smluv – vyčká se na připravovaný zákon, zákon by měl platit od 1. 7. 2016 a měly by být zveřejňovány všechny smlouvy nad 50.000 Kč. Rámcově jsem seznámil pana starostu s projektem Transparentní města. Vstup Soběslavi jsem zatím nijak neprosazoval.

6. Zmíněna problematika hazardu, zatím bez závěru. Město má vyhlášku, kterou hazard reguluje.

7. Zmíněna problematika parkování. Pan starosta se byl podívat na “referenční projekt” parkování v Ledči n/S. Tamní starosta spolupráci s CPG nedoporučil. Před jednáním březnového ZM se RM dohodla většinou hlasů na provozu automatů v režii města. Pan místostarosta jako předkladatel tohoto bodu měl toto uvést před projednáváním bodu na ZM, což se nestalo.  Bude vypracována nová nezávislá studie.

Zapsal Ing. Petr Král, doplnil Ing. Jindřich Bláha

Článek Zápis z jednání Ing. Bláha a Ing. Král se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.