Prvním významným bodem byl prodej městského bytu 2+1 na Ohradách č.p. 374. V posledních letech již asi čtvrtá dražba bytu v tomto domě, kde se město postupně zbavuje svých bytů. Celkem dorazilo 11 nabídek. Zájemkyně, která podala nejvyšší nabídku, se následně rozhodla z nákupu bytu odstoupit. Byt tak nakonec připadl druhé nejvyšší nabídce, která činila 2 590 000,-. Pro srovnání je to cca o 300 tis více, než za kolik se prodal obdobně velký byt ve stejném domě před rokem. Sám jsem se v hlasování, tak jako u předchozích bytů, zdržel. Nemyslím si, že je dobrý nápad, v současné době se zbavovat městských bytů. Vzhledem k vysokým cenám komerčního bydlení a rostoucí inflaci, díky čemuž se lidé dostávají do stále větších finančních problémů, by mě být trend spíše opačný.

Druhým zajímavým bodem byl prodej pozemků v lokalitě „Na Brabci“, což je v sousedství firmy České houby (za benzínkou směrem na Veselí nad Lužnicí). Předmětné pozemky se nacházejí mezi současným areálem firmy, silnicí na Veselí, Dírenským potokem a železničním koridorem. Prodávané pozemky o rozloze téměř 24 tis. m2 jsou v katastru nemovitostí uvedené jako trvalý travní porost. Díky územnímu plánu se však jedná o rozvojovou plochu určenou pro lehkou výrobu či skladování. Znalecký posudek ohodnotil tyto pozemky cenou 200 Kč/m2. Za město se společností České houby jednal Výbor pro rozvoj průmyslové zóny. Na zastupitelstvu jsme se dozvěděli, že z jednání vzešlo, že navržená částka 4 800 000 Kč je maximum, které je společnost ochotna zaplatit. Do diskuze jsem se přihlásil pomocí hlasovacího zařízení jako první, ale vzhledem k tomu, že řídící pan starosta hledal zvednuté ruce, první slovo dostal z řad veřejnosti Martin Kákona. Ten dohledal, že cena podobných pozemků v okolí se pohybuje kolem 1500 Kč/m2. Můj dotaz byl obdobného charakteru. Přihlásil jsem se proto, že navržená částka mi přišla nízká například ve srovnání s bytem 2+1, který jsme prodali v předcházejícím bodě jednání za cca poloviční částku.

Před jednáním zastupitelstva jsem oslovil realitní kancelář, abych získal alternativní cenové ohodnocení. Jeho výsledkem byla cena minimálně 225 Kč/m2 za předpokladu, že se jedná o trvalý travní porost. Vzhledem ke scelenosti a významnému rozsahu městských pozemků v této lokalitě a možností výstavby by prý cena mohla být i více než 10x až 12x vyšší. To už pak může být cena takových pozemků v řádu desítek milionů korun. Předsedkyně výboru Alena Krejčová mi vysvětlila, že druh pozemku, lokalita a využitelnost pozemků určují výslednou cenu. S tím samozřejmě souhlasím, není mi ale jasné, jak to zohlednil znalec, když je výsledná cena takto nízká. Martin Kákona, který se také přihlásil do diskuse,  současnou situaci přirovnal k prodeji pozemků pod průmyslovou zónou v roce 2017. Naopak podle zastupitele Michala Pánka je nereálné, aby byly pozemky prodány komukoliv jinému či za vyšší cenu z důvodu, že zde již společnost malý pozemek vlastní a zároveň k nim není vybudován přístup a nejsou zde sítě. K tomu jsem musel argumentovat, že město zde vlastní zásadní pozemky a tím má lokalitu pod kontrolou. Lucie Mateová z řad občanů potvrdila, že reálné ceny obdobných pozemků jsou vyšší. Sama vlastní pole vedené jako trvalý travní porost v lokalitě poblíž průmyslové zóny, které ale není určené pro výstavbu. Běžně dostává nabídky na odkup přesahující 300 Kč/m2. Podle paní Krejčové je záměr Českých hub velmi důvěryhodný a jejich expanze bude pro město přínosná. Bohužel jsme se nedozvěděli konkrétně jak, protože pak by samozřejmě bylo na zvážení zda pro město extrémně nevýhodný prodej nebude vyvážen jinými výhodami. Paní Zbytovská navrhla prodej pozemků stáhnout z programu. K prodeji se zastupitelé vrátí na některém z dalších jednání a do té doby bude vypracován nový alternativní posudek.

Zde je určitě dobré poznamenat, že já, ani moji kolegové, nechceme bránit rozvoji místních podnikatelů a vydělávat na nich pro město neeticky vysoké sumy peněz. Na druhou stranu město potřebuje peníze k jeho rozvoji a alespoň trochu férový prodej musíme jako řádní hospodáři s majetkem města požadovat. 

Pro rozvoj města byl důležitý i další z bodů a to směna pozemků v lokalitě u Sídliště Svákov. Majitel bývalého obchodu na sídlišti pan Klípa (společnost FERT) by zde rád prodejnu přestavěl na vícepatrový bytový dům pro své zaměstnance a v jeho okolí potřebuje místo na parkování. Městu za to nabídl pozemky v blízkosti nedaleké Rolničky, které naopak město potřebuje k tomu, aby zde mohlo připravit nové stavební parcely, s čímž všichni souhlasili.

Bod různé začal informacemi z výboru pro rozvoj průmyslové zóny, který se nyní zabývá komunikací se soběslavskými podnikateli. Výboru se nelíbí, že další kolo řízení EIA předložené investorem neobsahuje dohodnuté podmínky. A tak výbor vyzývá veřejnost k poslání připomínek do řízení. Proto všichni dostali do schránek leták informující veřejnost co je to proces EIA a jak mají lidé připomínky připravit. Dle slov pana starosty bude své připomínky posílat i město Soběslav. Vzory připomínek by měly být dostupné na webových stránkách města a to nejpozději do dvou dnů, po konání zastupitelstva, aby zájemci z řad veřejnosti měli dost času připomínky do 10. července poslat. V době psaní tohoto článku po čtyřech dnech od jednání zastupitelstva zatím zveřejněny nejsou. Když už se diskuze točila kolem průmyslové zóny, vznesl jsem dotaz na paní Krejčovou, jestli se výbor bavil se společností Exprin o rizicích referenda. Prý o rizicích ví a město požadovalo, aby bylo s procesem EIA posečkáno až po referendu. Společnost Exprin prý ale déle čekat nechtěla. Následovalo několik dotazů od přítomné veřejnosti. Pan Vavera pak na mě navázal a dotázal se jaké jsou hlavní rozpory mezi městem a investorem. Odpovědí od paní Krejčové bylo, že jde především o drobné věci například kolem dopravy, parkování, překládky vodovodu, hydrologické posudky, výskyt arzenu v půdě či cyklostezku Chlebov-Soběslav nebo garanci budoucího využití areálu. Paní Pospíšilová se ptala na informace o nové územní studii Průmyslové zóny, především, proč je zpracovávána nová studie, když stará obsahuje výrazná regulativa lokality. Dle paní Krejčové jsou zde některé věci nejasné a nová dokumentace bude výrazně přísnější.

Nelze opomenout dotaz obyvatelky sídliště Na Ohradě, paní Klapkové. Ta se přišla zeptat na další postup ve věci poškozených domů Na Ohradách. K poškození více domů došlo v důsledku stavby železničního koridoru. Více než rok již řeší spolu s dalšími obyvateli Ohrad praskliny na domech. Podle pana místostarosty Lintnera se nyní pracuje na statických posudcích. Podle paní Klapkové to ale již trvá rok a nic se neděje. Upozornila také na to, že u garáží u nově budované silnice v Tyršově ulici již nebude dostatečně široká přístupová cesta a lokalita nebude dále napojena na kanalizace a bude zde problém se srážkovými vodami.

Závěrečným bodem, o kterém se diskutovalo, byla činnost respektive nečinnost osadních výborů. Ty máme dva. Tím prvním je chlebovský osadní výbor, jehož předsedou je pan Polišenský. Ten byl na dnešní jednání pozván, ale z důvodu zahraniční dovolené nedorazil. Činnost jeho výboru je dost nejasná, zápisy z jednání výborů za poslední více jak rok a půl neexistují, výbor se přesto údajně schází. Od pana místostarosty jsme se dozvěděli, že hodně věcí se “prostě tak nějak domluví v kuchyňce a není nutné dělat zápis”. Přítomní občané Chlebova výbor kritizovali pro jeho nekomunikativnost, kdy členové výboru ignorují prosby Chlebovských. Především jde o výstavbu chodníku podél hlavní silnice a vybudování nové autobusové zastávky. Velké stížnosti se ozvaly na využívání obecního majetku (budova u dětského hřiště) k soukromým oslavám spojených s velkým hlukem v pozdních nočních hodinách. K řešení jsme se však díky absenci předsedy spolku nedostali. 

Rozprava v případě Chlebovského osadního výboru nespěla k řežení, tak jsem upozornil, abysme si vyslechli také druhý osadní výbor. Který podle mého názoru pracuje pŕíkladně. Předsedkyně nedvědického osadního výboru paní Gabriela Procházková ma můj dotaz ochotně vysvětlila hlavní problémy, které Nědvědické trápí. Velice si ale pochvaluje vybudování nového sportoviště a dětského hřiště, které prý pomohlo místním v navázání nových kontaktů. Vysvětlila, jakým způsobem osadní výbor v Nedvědicích vznikal. Všichni obyvatelé dostali pozvání a při následné diskuzi si vybrali své zástupce, které následně potvrdilo zastupitelstvo. To byl jiný postup než v Chlebově, kde byl pan Polišenský, dle slov pana místostarosty, navržen na základě osobní známosti a výsledku voleb v Chlebově. Tady jsem asi pochopil, kde je celý problém činnosti zdejšího osadního výboru. Přemýšleli jsme o navržení odvolání všech členů Chlebovského osadního výboru. Vzhledem k tomu, že jsme ale z jeho strany neměli žádné vyjádření (vyjma přítomného řadového člena pana Petrů, od kterého jsme se toho stejně moc nedozvěděli), jsme k tomuto kroku zatím nepřistoupili.

Článek ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Miloše Bučinského – Prodat a nebo neprodat? se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Diskuze se rozvine až u první části třetího bodu, kterým je záměr prodeje bytu v ulici Na Ohradě. Jedná se již o několikátý byt, který město prodává, a hlavním argumentem zde je, že z hlediska správy je nepraktické mít byt v lokalitě, kde město moc dalších bytů nevlastní. Tomu argumentu rozumím a v podstatě proti němu nic nemám. Naprosto ale souhlasím s Honzou Černým, který poukáže na poměrně nízkou minimální kupní cenu navrženou v důvodové zprávě (tedy 1 milion Kč) a navrhne jí zvýšit na 1,5 milionu Kč z důvodu, že reálná cena bytu je kolem 2 milionů. Jako první se podle jednacího řádu hlasuje o Honzově návrhu. Sice mě příjemně překvapí, že obvyklé rozložení hlasů koalice a opozice se tentokrát trochu naruší, nicméně pro návrh je nakonec pouze osm zastupitelů a pro potřebnou většinu tedy tři chybí. Je smůla, že na dnešním zasedání chybí hned čtyři členové zastupitelstva, možná by někteří z nich návrh podpořili a mohlo to dopadnout jinak. Pravidla jsou ale daná, pro musí být většina ze všech zastupitelů, nikoliv pouze těch přítomných. 

Následuje hlasování o původním návrhu, tedy minimální kupní cena 1 milion Kč. Zde se hlasování zdržím. Až na několik výjimek zde zastupitelé hlasují vesměs opačně než u předchozího. Nejdříve to vypadá, že ani tento návrh nezíská potřebnou většinu, protože pro je pouze 10 zastupitelů, ale během drobných zmatků při sčítání hlasů si Michal Turek (ANO) své stanovisko rozmyslí a nakonec také návrh podpoří. Tím je tedy schválena minimální kupní cena 1 milion. Popravdě tomu postoji zastupitelů, kteří nesouhlasili s vyšší cenou a následně hlasovali pro nižší, moc nerozumím a v hlavě mi vyvstává otázka, jestli by nižší cenu podpořili i v případě, že by se jednalo o prodej jejich vlastního majetku. Starosta bod ukončuje prohlášením, že se jedná pouze o záměr prodeje a samotný prodej se bude ještě znovu schvalovat a v případě nízké ceny s ním zastupitelstvo nemusí souhlasit. Hmm, snažím se najít nějakou logiku v postupu, kdy město nabídne byt za nízkou cenu a pak se ho rozhodne z důvodu příliš nízké ceny neprodat. Nic mě nenapadá. Jestli ono jádro problému nebude zase v tom, že to navrhl někdo z opozice..

Další majetkové převody proběhnou celkem hladce a přechází se na bod “Žádost o projednání záležitosti zastupitelstvem obce”. Pod tímto na první pohled nejasným názvem se skrývá opět problematika průmyslové zóny. Skupina občanů zde navrhuje, aby město trvalo na svých požadavcích pro návrh změny územního plánu a vydalo regulační plán pro uvedenou oblast. Žádost za tuto skupinu přednesl Pavel Plát a následně ho doplnil Zdeněk Rux. Následovalo obvyklé kolečko argumentů proč to nejde a poté se přešlo na hlasování. To už tentokrát dopadlo tradičně. Pro byli čtyři zastupitelé (kromě mě ještě Miloš Bučinský, Petr Král a Honza Černý), ostatní návrh nepodpořili.

Posledním bodem je tradičně “Různé”. Zde jsou ještě zmíněny doplňující informace k průmyslové zóně, chystanému supermarketu Billa v areálu bývalého Otavanu a plánovanému osvětlení bruslařské dráhy. Tím zasedání končí a já se smíšenými pocity odcházím.

Článek ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Ivety Matějů – Občanský návrh v koši se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

2) OZV 1/2022 o stanovení školského obvodu ZŠ (00:07:15)

3a) Majetkové převody – byt na Ohradě (00:10:05)

3b) Majetkové převody – koupě pozemk p.č. 4004 (00:24:00)

3c) Majetkové převody – vzájemné darování pozemků s JČK pod předprostorem škol (00:26:50)

4) Občanský návrh – Žádost o projednání záležitosti zastupitelstvem obce ohledně změny č. 2 UP (00:28:35)

5) Různé (00:52:35)

Článek JEDNÁNÍ ZM 17. 2. 2022 – Neschválení občanského návrhu k průmyslové zóně se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Nejaktuálnější oblastí rozvoje je okolí Sídliště Svákov a Na Ohradách

V oblasti Sídliště Svákov by mohly vzniknout další bytové domy, rodinná zástavba by se rozrůstala směrem k restauraci Mrtvola a dále i mezi areálem bývalé kotelny a garážemi. Na tuto lokalitu již byla zpracována územní studie. V části této lokality se počítá se zachováním zeleně. Počítá se i s rozšířením současného sídliště Svákov, a to v lokalitě kolem bývalé prodejny TEPO-LD. 

Na Ohradách je v plánu výstavba nové ulice spojující oblast nádraží (v místě již brzy zrušeného železničního přejezdu) a budoucího viaduktu pod železniční tratí u Otavanu. Podél této nově vybudované silnice bychom se mohli dočkat nízkopodlažních i bytových domů. Naopak oproti původním plánům se již nepočítá s rozšířením areálu bývalého Otavanu.

Pod Klenovicemi

S nejzásadnějším rozvojem se  v dlouhodobém horizontu počítá v lokalitě pod Klenovicemi, mezi současnou železniční tratí a obcí Klenovice. Dříve územní plán počítal i s výstavbou nové mateřské školy. Nyní se již se školkou nepočítá. Podél současné silnice „I/3“ by mohla vzniknout plocha pro občanskou vybavenost, například pro obchody (v severní části) a plocha určená pro výrobu (v jižní části).

Na Lázních

Překvapivý rozvoj města se očekává na loukách pod Novým rybníkem, a to v podobě nízkopodlažních bytových domů.

Územní plán počítá i s dalšími lokalitami pro rozvoj rodinného bydlení. Například u Jatek (územní plán Z6), u letiště (Z8) či za řadovkami pod Českou ulicí (Z27).

U Učiliště

Vícepodlažní bydlení by mohlo vyrůst i v obnovovaném brownfieldu v Jiráskově ulici. V části lokality by již brzy mělo vzniknout  sportoviště Střední školy řemeslné. K výstavbě bytového domu by tedy měla sloužit zbylá část lokality.

Připomínky k územnímu plánu je možné podávat písemně na městském úřadě do 3. prosince 2021.

Článek Změny v územním plánu města – Bydlení v Soběslavi se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

1. Změna č. 1 rozpočtu města na rok 2021 (00:04:00)
2. Přijetí úvěru na předfinancování nástavby senior domu (00:11:15)
3. Zrušení DSO Soběslavsko (00:15:25)
4. Poskytnutí daru pro hasičský záchranný sbor JČK na nákup přileb a přívěsného vozíku (00:23:40)
5. Dotace na obnovu válečného hrobu v Nedvědicích (00:26:30)
6. Obecně závazná vyhláška o nočním klidu 1/2021 (00:29:30)

7a. Majetkové převody – Záměr prodeje bytu na Ohradách (00:31:30)

7b. Majetkové převody – Prodej bytu na Ohradách (00:33:50)

7c. Majetkové převody – Prodej pozemku v Dráchově (00:36:00)

7d. Majetkové převody – Prodej pozemku u nádraží (00:37:55)

8. Informace Výboru pro rozvoj průmyslové zóny Soběslav (00:39:45)
9. Různé (01:02:00) – Oznámení spolku Naše Soběslav o přípravě referenda o průmyslové zóně, vystoupení Ing. Kaprálové o studii parku u sv. Víta, zeleň na náměstí a v prostoru před Novými školami, zpráva o činnosti kontrolního výboru.

Článek ZASEDÁNÍ ZM 28. 4. 2021 – Zrušení DSO Soběslavsko a přijetí úvěru na financování senior domu se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Zdroj: SŽDC, https://www.koridory.cz/stavbe-sobeslav-doubi-bylo-vydano-stavebni-povoleni/

Velkou změnou projde oblast Na Ohradách. Po výstavbě železničního koridoru a odtěžení původního náspu tu vznikne nový prostor, který bude oddělen od železniční trati protihlukovými zdmi.

Na tento prostor si město Soběslav nechalo vypracovat Studii změny funkčního využití Na ohradách v Soběslavi. 

Přibližně v trase původních kolejí vznikne komunikace spojující oblast u nádraží a výpadovku na dálnici D3. Na tuto novou komunikaci se zřejmě přesune část provozu z ulice Na Ohradách a podle studie bude chodník veden jen po jedné straně. Po obou stranách této komunikace vzniknou nové stavební pozemky. Největší prostor je určen pro výstavbu nízkopodlažních rodinných domů, přibližně pro 30 obyvatel. Prostor u přivaděče na D3 je určen pro komerční využití, může se zde například rozšířit stávající výrobní areál. Dětské hřiště Na Ohradách zůstane, od nové komunikace by mělo být odděleno stávající zelení. Nová zeleň bude jen kolem části nové komunikace.

Odhadované náklady na úpravu prostoru jsou 16 mil. Kč. Jedná se tedy o finančně náročnou akci, která by mohla být částečně kryta z prodeje pozemků pro rodinné domy.

Zdroj: https://www.musobeslav.cz/urad/informace/uzemni-studie-na-ohradach-podklad-pro-zmenu-uzemniho-planu-726cs.html (šedivá ploha-nová komunikace, šrafovaná červená-rodinné domy, fialová OP-komerční využití)

Článek Jak bude vypadat prostor Na Ohradách v budoucnu se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

00:00:00 Starosta města Jindřich Bláha zahajuje 5. jednání ZM a návrh programu jednání. Příchod aktivistky Friday for Futures.

00:02:05 – Volba návrhové a volební komise a ověřovatelů zápisu

00:03:40 – Rozpočtové opatření změna č. 2/2019, p. Schejbalová, Ing. J Klíma, Ing. J. Bláha, Mgr. V. Drachovský. V čase 07:45 příchod městských strážníků č. 333 a č. 666

00:17:00 – Majetkové převody – prodej pozemku pod Pilátem, Křemenová

00:19:20 – Majetkové převody – prodej šesti pozemků V Paloucích (u kotelny), diskutují Křemenová, Ing. M. Kákona, Ing. J. Bláha, M. Bučinský, Mgr. A. Krejčová.

00:29:30 – Různé – Pozvánka starosty na setkání s hudbou a mezinárodní festival Kubešova Soběslav. Dále informace o zahájení stavby železničního koridoru do Doubí. Zmínil rovněž možnost bezúplatného převodu pozemků pod současnou tratí.

00:31:10 – Různé – Ing. J. Klíma informoval o aktuální situaci s GraffitEko, přednesl dopis od realizátora akce p. Kozlíčka, který nemohl být přítomen. Navrhl, že by o akci mohli rozhodnout zastupitelé. Ing. Bláha argumentuje, že zastupitelstvo nemá pravomoc. Ing. M. Kákona informoval o možnosti přehlasování rady zastupitelstvem. Starosta argumentuje, že dle zákona o obcích to není pravda. Ing. J. Bláha informoval že není možné hlasovat z důvodu, že zastupitelé nemají o akci dostatek informací a není předložena důvodová zpráva. Ing. P. Král neměli bychom řešit právní otázku věci a jestli to spadá či nespadá do zbytkové pravomoci rady. Ing. J. Bláha, pravomoci jsou jasně dané a nespadá to do pravomoci zastupitelstva, žádný návrh nebyl představen. L. Zbytovská se dotázala, kdo ze zastupitelů neví o co jde a nemá tak o GraffitEko dostatek informací a zda by rada mohla mohla projevit dobrou vůli a nechat o akci rozhodnout zastupitele. Ing. J. Bláha argumentuje, že je potřeba aby p. Kozlíček přišel na jednání rady města a vše radě města vysvětlil. L. Zbytovská doplnila, že p. Kozlíček nemůže na radu sám přijít, je potřeba ho pozvat. Ing. R. Bryll informuje o vymezených pravomocech rady dle zákona. J. Klíma navrhuje již dále GraffitEko nediskutovat a nechat zastupitele hlasovat o přijetí usnesení k povolení akce GraffitEko. Ing. J. Bláha a Ing. R. Bryll argumentují že to není možné. Ing. R. Bryll informuje, že u Tria dopadla akce GraffitEko špatně. Mgr. P. Lintner navrhne sám radě města znovu hlasovat o povolení akce. Mgr. A. Krejčová souhlasí s vrácením na radu.

00:51:50 – Různé – Ing. J. Klíma informuje, že se v letošním roce IT komise ještě nesešla. Proč se tato komise neschází? Mgr. Pavel Lintner argumentuje, že z důvodu jeho časového zaneprázdnění. Aktuálně pracuje ale na personální změně v komisi. M. Bučinský informoval o urgování ostatních členů komise, bohužel bez výsledku. Kdy se komise sejde? Mgr. Pavel Lintner doplnil, že do konce srpna.

00:53:40 – Různé – Ing. J. Klíma informuje, že finanční výbor projednal vznikající jednací řády a sdělil stanoviska finančního výboru. Dotázal se jaké jsou na jednací řád názory zastupitelů. Ing. J. Bláha informoval že jednací řády jsou zbytečné, stačily by interní jednací řády. Ing. I. Matějů informovala o stanovisku kontrolního výboru, navrhuje společnou schůzku s finančním výborem a nesouhlasí s interním jednacím řádem.

00:57:55 – Různé – M. Bučinský se dotázal, zda sami členové IT komise mají možnost svolat schůzku bez předsedy. Ing. Bláha doplnil, že mají členové komise počkat a nechat přemýšlet Mgr. Pavla Lintnera. Komisi může svolat pouze předseda prostřednictvím pana tajemníka.

00:58:55 – Různé – M. Bučinský, kdy a zda bude zveřejněna studie lokality Na Ohradách a stavebních úprav v Jirsíkově ulici. Druhý dotaz je zda se neuvažuje o sečení trávy na větší výšku případně provádění mozaikové seče. Ing. J. Bláha informoval, že studie o ohradách bude zveřejněna brzy. O sečení se uvažuje, projednávala to komise životního prostředí a bylo to navrženo technickým službám. Mgr. Pavel Lintner informoval že o záměru všichni obyvatelé vědí. Zveřejněna bude až bude hotová finální studie. M. Bučinský se zeptal, proč nemůže být zveřejněna průběžná verze studie Jirsíkovo ulice, aby ji mohli občané připomínkovat. Místostarosta odpovídá, že neví.

01:01:15 – Různé – Ing. M. Kákona se vrací ke GraffitEko. Rád by se zeptal členů rady, proč hlasovali proti konání akce. Mgr. P. Valeš hlasoval proti, protože nesouhlasí, aby se malovalo na zařízení města. Má pro p. Kozlíčka připravené řešením které povede děti lépe ke třídění odpadu. Pomalované kontejnery jsou již dnes minulostí. Mgr. Pavel Lintner si obešel kontejnery ve městě a ukázal svou prezentaci stavu kontejnerů. Ty u nádraží jsou téměř nové, na rozdíl od jiných, které jsou ve špatném stavu. Navrhuje, že by děti mohly zachránit některý z kontejnerů, které jsou ve špatném stavu. Výroba nového kontejneru není ekologická, kontejnery by bylo lepší opravovat. 

01:09:10 – Různé – Á. Němečková z publika se táže, zda se kontejnery pomalováním zničí. Děti, které se měli na akci podílet se na malování těšily a rozhodnutí rady těžce nesou. Letošní ročník zamítnutím skončí. Mgr. P. Valeš se ptá, zda má doma pomalovanou popelnici. Á. Němečková odpovídá že to dceru ještě nenapadlo, může ji ale zítra pomalovat. Ing. Kákona informoval, že nechtěl akci konfrontovat, chtěl pouze znát názory radních. Mgr. P. Lintner pokračuje ve své prezentaci, na závěr říká, že by rád aby akce proběhla, je však potřeba malovat na starší kontejnery, nikoliv na nové. L. Zbytovská navrhla, ať se prohodí špatné kontejnery pod Pilátem s těmi novými u nádraží. Akci podporuje ze všech svých sil. Mgr. P. Valeš říká, že nikdo nechce zakázat dětem malovat. Dle P. Růžičkové se vytahují zástupné problémy. Dále upozornila na společné třídění plastu s tetrapakem. GraffitEko podporuje tvořivost dětí. Á. Němečková se ptá, zda by Mgr. P. Valeš mohl dětem vysvětlit, proč nemohou kreslit na kontejnery a ten souhlasí.

01:22:15 – Různé – Mgr. Petr Lintner navrhuje ukončit diskusi na téma GraffitEko. Ing. M. Kákona argumentuje, že je zastupitel zvolený občany a jeho návrh je neúcta k občanům města. Chtěl jen slyšet názory radních nikoliv rozhodnout o názorech. Ing. J. Bláha nechává hlasovat o ukončení diskuze, pro pouze 9 zastupitelů, návrh není schválen.

01:23:50 – Různé – Ing. J. Klíma se ztotožňuje s názory ostatních zastupitelů a rád by diskuzi ukončil a počkal na rozhodnutí rady města. Ing. Arch. J. Kodat se táže zda může zastupitelstvo o akci rozhodnout. Ing. J. Bláha děkuje za jeho názor, návrhy mohou podávat pouze členové zastupitelstva. Ing. M. Kákona upozorňuje, že zastupitelstvo má právo změnit jakékoliv rozhodnutí rady města. Rada je podřízena zastupitelstvu. Ing. J. Bláha mu doporučuje navštívit městskou právničku.

01:27:30 – Různé – Paní Růžičková by ráda měla na webu města kontakty na zastupitele. Tajemník Ing. R. Bryll může zařídit zveřejnění kontaktů zastupitelům, kteří to budou chtít. P. Růžičková se dotázala, zda může město zřídit emailové adresy na vlastní doméně. M. Bučinský doplnil, že toto byl jeden z nápadů, který chtěl řešit v IT komisi. Dále se dotázala na hlasovací zařízení do nové zasedací místnosti. Kdo je odpovědný za jeho výběr, když to neprobírala IT komise. Ing. J. Bláha odpovídá, že to šlo přes městské IT oddělení, aby vše bylo v pořádku. Ing. R. Bryll doplňuje, že se jedná o hlasovací systém a konferenční zařízení s kamerovým záznamem. Dodavatel byl vybrán ve výběrovém řízení, mezi dvěma zájemci. P. Růžičková se ptá zda je možné zařízení používat i jinde. Ano, je mobilní.

01:32:05 – Různé – Ing. Arch. J. Kodat se táže na výkon petičního práva a činnost městské policie. Ing. J. Bláha upozorňuje že jeho problém bude řešený v přestupkovém řízení.

01:36:15 – Různé – Ing. I. Matějů požádala tajemníka, aby kontaktoval všechny zastupitele a členy komisí a požádal je o možnost zveřejnění jejich kontaktů. Ing. M. Kákona doporučil z důvodu bezpečnosti zřídit emailové adresy na mailserveru města a emaily přeposílat.

01:38:00 – Různé – Ing. J. Klíma se táže na zveřejňování zápisů z komisí. Tajemník reaguje, že je potřeba sjednotit zápisy. Obává se však zneužívání zápisů z komisí. Není však stanovený termín, do kdy se budou zveřejňovat. Zatím se zápisy pouze rozesílají členům rady města.

01:39:55 – Různé – Aktivistka Friday for Futures prosí o vyhlášení stavu klimatické nouze. Ing. Kákona se táže, proč paní mluví, když nedostala slovo. Dle Ing. J. Bláhy se neptala.

01:41:22 – Různé – Dotaz Ing. Arch. J. Kodata proč starosta neodpověděl na jeho dotaz. Michal Pánek navrhuje ukončit diskusi. Pro hlasuje více než polovina zastupitelů a jednání zastupitelstva končí.

Článek Jednání ZM 26. 6. 2019 – Prodej pozemků u kotelny, nečinnost IT komise a GraffitEko se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.