V rámci tohoto dotačního programu je připravena finanční pomoc pro:
1) rodiny dětí do  tří let věku (kdy dítě má trvalý pobyt na území Jihočeského kraje)
2) poživatele starobního, vdovského/vdoveckého nebo invalidního důchodu s trvalým pobytem na území Jihočeského kraje.

K tomuto dotačnímu programu se připojují města a obce po celém Jihočeském kraji. Podle slov starosty Ing. Jindřicha Bláhy se tímto bodem zabývala i rada města, která doporučuje nechat projednání až na nové zastupitelstvo. Navrhovatel bodu Petr Král argumentoval, že v současné nejisté době není vhodné čekat několik dalších měsíců, lidé potřebují peníze hned.

A jak Soběslavští zastupitelé rozhodli? V hlasování o zařazení tohoto bodu do programu jednání získal podporu zastupitelů Petra Krále, Ivety Matějů, Miloše Bučinského, Jana Černého a Aleny Krejčové. Ostatní zastupitelé se zdrželi či byli proti a tak k projednání ani nedošlo. 

Smutnou pravdou je, že po volbách bude trvat než se nové zastupitelstvo rozkouká a ke schválení peněz dojde nejspíše až v prosinci. To dává lidem velmi málo času na to, aby o peníze požádali. V Soběslavi tak dost možná senioři a děti, jak se říká spláčou nad výdělkem.

Obdobně dopadl i bod různé, který obvykle slouží k pokládání otázek veřejností a pro tentokrát byl z programu překvapivě vypuštěn. Mohlo by se zdát, že poslední zastupitelstvo je již takovou nenáročnou tečkou a není na co se ptát. Protože kdo ví, co bude za týden. Jenže v Soběslavi bude krom voleb i referendum a možná se někdo z občanů chtěl zeptat, proč nejsou lístky k referendu distribuovány s volebními lístky, nebo proč v Hlásce nevyšel žádný obsáhlejší článek o tak důležité události, jako je historicky první referendum v našem městě.

Soběslavští zastupitelé v tom tak své občany zatím nechají. Uvidíme, jestli občané v tom nechají po volbách zastupitele.

Článek Soběslaváky v tom necháme se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

00:04:20 1. Doplnění kontrolního výboru

00:06:00 2. Změna č. 3 rozpočtu města na rok 2022

00:10:40 3. Místní referendum – stanovení odměn

00:15:45 4. Poskytnutí daru HZS JčK

00:18:25 5a. Majetkové převody – Prodej bytu na Ohradě

00:21:25 5b. Majetkové převody – Prodej pozemků Na Brabci (České Houby)

00:45:35 5c. Majetkové převody – Prodej pozemků Vesce

00:47:25 5d. Majetkové převody – Směna pozemků u Sídl. Svákov

00:50:00 5e. Majetkové převody – Směna pozemků Willsonova

00:52:00 5f. Majetkové převody – Směna pozemků Na Pískách (u železnice poblíž Nadýmače)

00:54:00 6a. Různé (informace z výboru PZ, informace o letáku města k řízení EIA, dotaz na územní studii lokalitya průmyslové zóny,

01:24:40 6b. Různé (Problémy ohledně stavu koridoru dálnice)

01:32:40 6c. Různé Osadní výbory

Článek JEDNÁNÍ ZM 28. 6. 2022 – Neschválení prodeje pozemků Na Brabci a nečinnost osadního výboru Chlebov se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Prvním významným bodem byl prodej městského bytu 2+1 na Ohradách č.p. 374. V posledních letech již asi čtvrtá dražba bytu v tomto domě, kde se město postupně zbavuje svých bytů. Celkem dorazilo 11 nabídek. Zájemkyně, která podala nejvyšší nabídku, se následně rozhodla z nákupu bytu odstoupit. Byt tak nakonec připadl druhé nejvyšší nabídce, která činila 2 590 000,-. Pro srovnání je to cca o 300 tis více, než za kolik se prodal obdobně velký byt ve stejném domě před rokem. Sám jsem se v hlasování, tak jako u předchozích bytů, zdržel. Nemyslím si, že je dobrý nápad, v současné době se zbavovat městských bytů. Vzhledem k vysokým cenám komerčního bydlení a rostoucí inflaci, díky čemuž se lidé dostávají do stále větších finančních problémů, by mě být trend spíše opačný.

Druhým zajímavým bodem byl prodej pozemků v lokalitě „Na Brabci“, což je v sousedství firmy České houby (za benzínkou směrem na Veselí nad Lužnicí). Předmětné pozemky se nacházejí mezi současným areálem firmy, silnicí na Veselí, Dírenským potokem a železničním koridorem. Prodávané pozemky o rozloze téměř 24 tis. m2 jsou v katastru nemovitostí uvedené jako trvalý travní porost. Díky územnímu plánu se však jedná o rozvojovou plochu určenou pro lehkou výrobu či skladování. Znalecký posudek ohodnotil tyto pozemky cenou 200 Kč/m2. Za město se společností České houby jednal Výbor pro rozvoj průmyslové zóny. Na zastupitelstvu jsme se dozvěděli, že z jednání vzešlo, že navržená částka 4 800 000 Kč je maximum, které je společnost ochotna zaplatit. Do diskuze jsem se přihlásil pomocí hlasovacího zařízení jako první, ale vzhledem k tomu, že řídící pan starosta hledal zvednuté ruce, první slovo dostal z řad veřejnosti Martin Kákona. Ten dohledal, že cena podobných pozemků v okolí se pohybuje kolem 1500 Kč/m2. Můj dotaz byl obdobného charakteru. Přihlásil jsem se proto, že navržená částka mi přišla nízká například ve srovnání s bytem 2+1, který jsme prodali v předcházejícím bodě jednání za cca poloviční částku.

Před jednáním zastupitelstva jsem oslovil realitní kancelář, abych získal alternativní cenové ohodnocení. Jeho výsledkem byla cena minimálně 225 Kč/m2 za předpokladu, že se jedná o trvalý travní porost. Vzhledem ke scelenosti a významnému rozsahu městských pozemků v této lokalitě a možností výstavby by prý cena mohla být i více než 10x až 12x vyšší. To už pak může být cena takových pozemků v řádu desítek milionů korun. Předsedkyně výboru Alena Krejčová mi vysvětlila, že druh pozemku, lokalita a využitelnost pozemků určují výslednou cenu. S tím samozřejmě souhlasím, není mi ale jasné, jak to zohlednil znalec, když je výsledná cena takto nízká. Martin Kákona, který se také přihlásil do diskuse,  současnou situaci přirovnal k prodeji pozemků pod průmyslovou zónou v roce 2017. Naopak podle zastupitele Michala Pánka je nereálné, aby byly pozemky prodány komukoliv jinému či za vyšší cenu z důvodu, že zde již společnost malý pozemek vlastní a zároveň k nim není vybudován přístup a nejsou zde sítě. K tomu jsem musel argumentovat, že město zde vlastní zásadní pozemky a tím má lokalitu pod kontrolou. Lucie Mateová z řad občanů potvrdila, že reálné ceny obdobných pozemků jsou vyšší. Sama vlastní pole vedené jako trvalý travní porost v lokalitě poblíž průmyslové zóny, které ale není určené pro výstavbu. Běžně dostává nabídky na odkup přesahující 300 Kč/m2. Podle paní Krejčové je záměr Českých hub velmi důvěryhodný a jejich expanze bude pro město přínosná. Bohužel jsme se nedozvěděli konkrétně jak, protože pak by samozřejmě bylo na zvážení zda pro město extrémně nevýhodný prodej nebude vyvážen jinými výhodami. Paní Zbytovská navrhla prodej pozemků stáhnout z programu. K prodeji se zastupitelé vrátí na některém z dalších jednání a do té doby bude vypracován nový alternativní posudek.

Zde je určitě dobré poznamenat, že já, ani moji kolegové, nechceme bránit rozvoji místních podnikatelů a vydělávat na nich pro město neeticky vysoké sumy peněz. Na druhou stranu město potřebuje peníze k jeho rozvoji a alespoň trochu férový prodej musíme jako řádní hospodáři s majetkem města požadovat. 

Pro rozvoj města byl důležitý i další z bodů a to směna pozemků v lokalitě u Sídliště Svákov. Majitel bývalého obchodu na sídlišti pan Klípa (společnost FERT) by zde rád prodejnu přestavěl na vícepatrový bytový dům pro své zaměstnance a v jeho okolí potřebuje místo na parkování. Městu za to nabídl pozemky v blízkosti nedaleké Rolničky, které naopak město potřebuje k tomu, aby zde mohlo připravit nové stavební parcely, s čímž všichni souhlasili.

Bod různé začal informacemi z výboru pro rozvoj průmyslové zóny, který se nyní zabývá komunikací se soběslavskými podnikateli. Výboru se nelíbí, že další kolo řízení EIA předložené investorem neobsahuje dohodnuté podmínky. A tak výbor vyzývá veřejnost k poslání připomínek do řízení. Proto všichni dostali do schránek leták informující veřejnost co je to proces EIA a jak mají lidé připomínky připravit. Dle slov pana starosty bude své připomínky posílat i město Soběslav. Vzory připomínek by měly být dostupné na webových stránkách města a to nejpozději do dvou dnů, po konání zastupitelstva, aby zájemci z řad veřejnosti měli dost času připomínky do 10. července poslat. V době psaní tohoto článku po čtyřech dnech od jednání zastupitelstva zatím zveřejněny nejsou. Když už se diskuze točila kolem průmyslové zóny, vznesl jsem dotaz na paní Krejčovou, jestli se výbor bavil se společností Exprin o rizicích referenda. Prý o rizicích ví a město požadovalo, aby bylo s procesem EIA posečkáno až po referendu. Společnost Exprin prý ale déle čekat nechtěla. Následovalo několik dotazů od přítomné veřejnosti. Pan Vavera pak na mě navázal a dotázal se jaké jsou hlavní rozpory mezi městem a investorem. Odpovědí od paní Krejčové bylo, že jde především o drobné věci například kolem dopravy, parkování, překládky vodovodu, hydrologické posudky, výskyt arzenu v půdě či cyklostezku Chlebov-Soběslav nebo garanci budoucího využití areálu. Paní Pospíšilová se ptala na informace o nové územní studii Průmyslové zóny, především, proč je zpracovávána nová studie, když stará obsahuje výrazná regulativa lokality. Dle paní Krejčové jsou zde některé věci nejasné a nová dokumentace bude výrazně přísnější.

Nelze opomenout dotaz obyvatelky sídliště Na Ohradě, paní Klapkové. Ta se přišla zeptat na další postup ve věci poškozených domů Na Ohradách. K poškození více domů došlo v důsledku stavby železničního koridoru. Více než rok již řeší spolu s dalšími obyvateli Ohrad praskliny na domech. Podle pana místostarosty Lintnera se nyní pracuje na statických posudcích. Podle paní Klapkové to ale již trvá rok a nic se neděje. Upozornila také na to, že u garáží u nově budované silnice v Tyršově ulici již nebude dostatečně široká přístupová cesta a lokalita nebude dále napojena na kanalizace a bude zde problém se srážkovými vodami.

Závěrečným bodem, o kterém se diskutovalo, byla činnost respektive nečinnost osadních výborů. Ty máme dva. Tím prvním je chlebovský osadní výbor, jehož předsedou je pan Polišenský. Ten byl na dnešní jednání pozván, ale z důvodu zahraniční dovolené nedorazil. Činnost jeho výboru je dost nejasná, zápisy z jednání výborů za poslední více jak rok a půl neexistují, výbor se přesto údajně schází. Od pana místostarosty jsme se dozvěděli, že hodně věcí se “prostě tak nějak domluví v kuchyňce a není nutné dělat zápis”. Přítomní občané Chlebova výbor kritizovali pro jeho nekomunikativnost, kdy členové výboru ignorují prosby Chlebovských. Především jde o výstavbu chodníku podél hlavní silnice a vybudování nové autobusové zastávky. Velké stížnosti se ozvaly na využívání obecního majetku (budova u dětského hřiště) k soukromým oslavám spojených s velkým hlukem v pozdních nočních hodinách. K řešení jsme se však díky absenci předsedy spolku nedostali. 

Rozprava v případě Chlebovského osadního výboru nespěla k řežení, tak jsem upozornil, abysme si vyslechli také druhý osadní výbor. Který podle mého názoru pracuje pŕíkladně. Předsedkyně nedvědického osadního výboru paní Gabriela Procházková ma můj dotaz ochotně vysvětlila hlavní problémy, které Nědvědické trápí. Velice si ale pochvaluje vybudování nového sportoviště a dětského hřiště, které prý pomohlo místním v navázání nových kontaktů. Vysvětlila, jakým způsobem osadní výbor v Nedvědicích vznikal. Všichni obyvatelé dostali pozvání a při následné diskuzi si vybrali své zástupce, které následně potvrdilo zastupitelstvo. To byl jiný postup než v Chlebově, kde byl pan Polišenský, dle slov pana místostarosty, navržen na základě osobní známosti a výsledku voleb v Chlebově. Tady jsem asi pochopil, kde je celý problém činnosti zdejšího osadního výboru. Přemýšleli jsme o navržení odvolání všech členů Chlebovského osadního výboru. Vzhledem k tomu, že jsme ale z jeho strany neměli žádné vyjádření (vyjma přítomného řadového člena pana Petrů, od kterého jsme se toho stejně moc nedozvěděli), jsme k tomuto kroku zatím nepřistoupili.

Článek ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Miloše Bučinského – Prodat a nebo neprodat? se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

00:05:20 2. Složení slibu člena ZM – Růžena Domová

00:07:15 3. Závěrečný účet a účetní závěrka města za rok 2021 00:12:40 4. Změna č. 2 rozpočtu města na rok 2022

00:15:20 Jan Černý – dotaz na opravu bazénu

00:19:00 5. OZV č. 2/2022 o nočním klidu:

00:21:30 6. Stanovení počtu členů ZM pro příští volební období

00:23:30 7. Pořízení změny č. 3 a 4 Územního plánu města

00:31:20 Jan Černý – dotaz na dálniční odpočívku

00:34:30 Miloš Bučinský – dotaz na rozdělení ÚP na více změn

00:41:20 8. Majetkové převody A: Prodej pozemku p. č. 71/8 v k. ú. Soběslav B: Vzájemné darování částí pozemků pro potřeby realizace akce „Přestupní terminál Soběslav“ C: Vznik společenství vlastníků v domě čp. 150 na náměstí Republiky v Soběslavi

00:50:00 9. Různé – dotazy občanů

Bc. M. Bučinský – dotaz na aktuální personální složení městské policie. Ing. J. Bláha – stávající stav městské policie jsou tři strážníci, z nichž jeden je ve výpovědi. Na místo strážníka MP se hlásí další dva uchazeči, takže MP bude mít čtyři členy. Do plného stavu tedy chybí dva strážníci. Jedná se o strážníky se všemi příslušnými zkouškami.

Paní Srncová – dotaz na studii čtyř bytových domů zmíněnou v zápise RM. Ing. J. Bláha – jedná se o bytové domy na sídlišti Svákov. Rada města projednala první variantní návrh, po dopracování studie bude tato zveřejněna.

J. Kodat – návrh řešení územního plánování s větším rozhledem, zhodnotil úroveň sociálního bydlení ve městě. K tomuto bodu diskutovali: členové ZM – Ing. J. Bláha, V. Nedvěd.

L. Máteová – dotaz na činnost osadního výboru městské části Chlebov. Mgr. Pavel Lintner – výbor byl zřízen podle zákona o obcích, schází se dle potřeby, v případě požadavků občanů Chlebova je možné kontaktovat mě osobně. K tomuto bodu diskutovali: členové ZM – Mgr. A. Krejčová, občané – paní Růžičková, J. Kodat.

Paní Růžičková – dotaz, kdo zajišťuje sociální práci pro bratry Červenkovy. Ing. J. Bláha – sociální práci zajišťuje SZO MěÚ v Soběslavi.

Bc. M. Bučinský – návrh pozvat předsedy obou osadních výborů na příští jednání ZM. Ing. J. Bláha – místostarosta města pozve předsedy, případně členy obou osadních výborů na příští jednání ZM.

J. Kodat – dotaz na studii cyklostezky na opuštěné železniční trati Soběslav-Doubí financovanou zaniklým DSO Soběslavsko. Ing. J. Bláha – město má novou studii této cyklostezky, která je zveřejněna na internetových stránkách města.

Článek Rozdělme změnu územního plánu se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

U dalšího bodu jsem se ptal na zvyšující se částku na opravu letního koupaliště ve výši 500 tisíc Kč. Podle pana starosty bude opraveno dno koupaliště a bude bez dlaždiček. S výměnou vany bazénu se nepočítá, nerezová by vyšla na 30 mil. Kč. Bohužel mi to připomíná situaci z Havlíčkova Brodu, kde měli bazén postavený podobnou technologií jako my a každoročně se opravami za statisíce snažili udržet bazén v provozu. Nakonec už byl stav neudržitelný a výrazná investice do nerezové vany je neminula.

V dalším bodu mě překvapila rychlá reakce na ohlášení záměru ŘSD vybudovat kousek od rybníka Nadýmač dálniční odpočívku, kterou jsme jako Piráti pro Soběslav připomínkovali několika body. Vedení města se stavbou odpočívky v lokalitě nesouhlasí a také kvůli nesouladům mezi krajskými a celostátními dokumenty navrhuje vypustit odpočívku z návrhu změny územního plánu. Pan starosta by odpočívku radši viděl někde na úrovni dřevařských závodů nebo na sjezdu u Sloupu. Možná, kdyby vedení města takhle rychle dostalo pod kontrolu výstavbu v průmyslové zóně, nemuselo být referendum proti výstavbě logistického centra.

V bodu různé padl dotaz od Miloše Bučinského na počet strážníků městské policie. Aktuálně dochází k ukončení pracovního poměru, ale nastoupí noví zaměstnanci, kteří doplní počet strážníků na čtyři.

Dále jsme se dozvěděli, že bude zveřejněna finální studie na bytové domy na sídlišti Svákov, o kterých ale není rozhodnuto, jestli budou patřit městu.
Chlebovští se zajímali i o činnost osadního výboru Chlebov, který podle jejich názoru nepracuje dobře. I místostarosta konstatoval, že nedvědický výbor funguje lépe než chlebovský a na příští zastupitelstvo pozve předsedy těchto výborů.
Na závěr měl pan Král připomínku, proč je mikrofon pro občany tak nízko. Občané pak jsou špatně slyšet nebo se musí dostatečně sklonit před zastupiteli.

Článek ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Jana Černého – Po dvou letech zase ve staré radnici se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Diskuze se rozvine až u první části třetího bodu, kterým je záměr prodeje bytu v ulici Na Ohradě. Jedná se již o několikátý byt, který město prodává, a hlavním argumentem zde je, že z hlediska správy je nepraktické mít byt v lokalitě, kde město moc dalších bytů nevlastní. Tomu argumentu rozumím a v podstatě proti němu nic nemám. Naprosto ale souhlasím s Honzou Černým, který poukáže na poměrně nízkou minimální kupní cenu navrženou v důvodové zprávě (tedy 1 milion Kč) a navrhne jí zvýšit na 1,5 milionu Kč z důvodu, že reálná cena bytu je kolem 2 milionů. Jako první se podle jednacího řádu hlasuje o Honzově návrhu. Sice mě příjemně překvapí, že obvyklé rozložení hlasů koalice a opozice se tentokrát trochu naruší, nicméně pro návrh je nakonec pouze osm zastupitelů a pro potřebnou většinu tedy tři chybí. Je smůla, že na dnešním zasedání chybí hned čtyři členové zastupitelstva, možná by někteří z nich návrh podpořili a mohlo to dopadnout jinak. Pravidla jsou ale daná, pro musí být většina ze všech zastupitelů, nikoliv pouze těch přítomných. 

Následuje hlasování o původním návrhu, tedy minimální kupní cena 1 milion Kč. Zde se hlasování zdržím. Až na několik výjimek zde zastupitelé hlasují vesměs opačně než u předchozího. Nejdříve to vypadá, že ani tento návrh nezíská potřebnou většinu, protože pro je pouze 10 zastupitelů, ale během drobných zmatků při sčítání hlasů si Michal Turek (ANO) své stanovisko rozmyslí a nakonec také návrh podpoří. Tím je tedy schválena minimální kupní cena 1 milion. Popravdě tomu postoji zastupitelů, kteří nesouhlasili s vyšší cenou a následně hlasovali pro nižší, moc nerozumím a v hlavě mi vyvstává otázka, jestli by nižší cenu podpořili i v případě, že by se jednalo o prodej jejich vlastního majetku. Starosta bod ukončuje prohlášením, že se jedná pouze o záměr prodeje a samotný prodej se bude ještě znovu schvalovat a v případě nízké ceny s ním zastupitelstvo nemusí souhlasit. Hmm, snažím se najít nějakou logiku v postupu, kdy město nabídne byt za nízkou cenu a pak se ho rozhodne z důvodu příliš nízké ceny neprodat. Nic mě nenapadá. Jestli ono jádro problému nebude zase v tom, že to navrhl někdo z opozice..

Další majetkové převody proběhnou celkem hladce a přechází se na bod “Žádost o projednání záležitosti zastupitelstvem obce”. Pod tímto na první pohled nejasným názvem se skrývá opět problematika průmyslové zóny. Skupina občanů zde navrhuje, aby město trvalo na svých požadavcích pro návrh změny územního plánu a vydalo regulační plán pro uvedenou oblast. Žádost za tuto skupinu přednesl Pavel Plát a následně ho doplnil Zdeněk Rux. Následovalo obvyklé kolečko argumentů proč to nejde a poté se přešlo na hlasování. To už tentokrát dopadlo tradičně. Pro byli čtyři zastupitelé (kromě mě ještě Miloš Bučinský, Petr Král a Honza Černý), ostatní návrh nepodpořili.

Posledním bodem je tradičně “Různé”. Zde jsou ještě zmíněny doplňující informace k průmyslové zóně, chystanému supermarketu Billa v areálu bývalého Otavanu a plánovanému osvětlení bruslařské dráhy. Tím zasedání končí a já se smíšenými pocity odcházím.

Článek ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Ivety Matějů – Občanský návrh v koši se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

2) OZV 1/2022 o stanovení školského obvodu ZŠ (00:07:15)

3a) Majetkové převody – byt na Ohradě (00:10:05)

3b) Majetkové převody – koupě pozemk p.č. 4004 (00:24:00)

3c) Majetkové převody – vzájemné darování pozemků s JČK pod předprostorem škol (00:26:50)

4) Občanský návrh – Žádost o projednání záležitosti zastupitelstvem obce ohledně změny č. 2 UP (00:28:35)

5) Různé (00:52:35)

Článek JEDNÁNÍ ZM 17. 2. 2022 – Neschválení občanského návrhu k průmyslové zóně se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

2. Rozpočet města na 2022 (00:10:00)

3a. Majetkové převody – prodej p.č. 838, 840, 841/1, 3851 a 4028 – pozemky pod bývalým autobusovým nádražím (00:16:30)

3b. Majetkové převody – prodej p. č. 3491/1 a 3491/13 – příjezdová cesta k plynové stanici na Brabci (00:23:00)

3c. Majetkové převody – prodej 1827/1 a 1830/1 – pozemek mezi domy v lokalitě na Brousku (00:24:50)

3d. Majetkové převody – směna p.č. 3 a 4 v Nedvědicích (00:26:40)

3e. Majetkové převody – Převod bytových jednotek (00:28:35)

4. Plán financování obnovy vodovodů a kanalyzací na období 2022 až 2031 (00:34:25) 

5a. Volba člena výboru pro rozvoj PZ (00:35:40)

5b. Informace výboru pro rozvoj průmyslové zóny (00:39:50)

6. Různé (00:59:00) – zpráva předsedkyně kontrolního výboru Ivety Matějů, spolupráce s neziskovou organizací Meziproudy starající se o bratry Červenkovi, otevření silnice spojující okalitu u Muchomůrky s dálničním nadjezdem, alternativní studie parku u sv. Víta

Článek JEDNÁNÍ ZM 15. 12. 2021 – Schválení rozpočtu a nový člen v komisi pro rozvoj průmyslové zóny se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

V majetkových převodech byl nejzajímavějším bodem prodej pozemků pod starým autobusovým nádražím Správě železnic. Nový dopravní terminál a přilehlé parkoviště totiž zafinancuje a postaví příští rok Správa železnic. Město bude nové parkoviště využívat a po 5 letech by mělo přejít zpět do majetku města. Jen v době výstavby terminálu bude zřejmě problém s parkováním desítek aut, které se přesunou do okolních ulic. Město žádné provizorní parkoviště neplánuje.

Dalším bodem byla průmyslová zóna. Výbor pro PZ vypracoval některé připomínky k regulaci výstavby v lokalitách Z12 a Z20, což jsou zájmové plochy Exprinu. Jestli se nakonec do územního plánu dostanou ještě není jisté. Do výboru byl zvolen i nový člen, Jiří Klíma (TOP09). Minule neprošel Zdeněk Rux (TOP09), což mě i dalším členům Pirátů pro Soběslav přišlo jako porušení dohody o volení členů výboru. Nakonec jsem pro Jiřího Klímu hlasoval. Doufám, že ve výboru bude zastupovat i názory části obyvatel, kteří s masivní výstavbou hal, kterou plánuje Exprin, nesouhlasí.

Poslední byl bod Různé. Novou spojku, vystavěnou nad tunelem v rámci 4.koridoru nebude možno ještě několik měsíců využívat, ač vypadá dokončená. Navíc je v katastru Zvěrotic a občané se mají obrátit tam. Pokud jde o bratry Červenkovy, město jim prodloužilo nájemní smlouvu do konce března. V tuto chvíli byla ze strany sociálního odboru ukončena spolupráce s organizací Mezi proudy o.p.s.. Ágnes Němečková, která organizaci zastupovala, informovala, že sociální práce s pány bude nadále pokračovat i bez spolupráce s vedením města.  Podpořit tuto jejich aktivitu se rozhodl p. Baloun (majitel společnosti Banes), který celkou situaci dlouhodobě sleduje. Od p. Pospíšilové ze spolku Naše Soběslav padla i nabídka městu na uhrazení nájmu. A na závěr ještě jedna pozitivní zpráva – město jedná o příchodu nové zubní lékařky, což je po ukončení činnosti ordinace  Mudr. Klimtové skoro nutnost.

Článek Zastupitelstvo pohledem Jana Černého se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Výbor pro rozvoj průmyslové zóny již nějakou dobu má pouze 6 členů. To je v rozporu se zákonem o obcích, kdy počet členů výboru musí být lichý. Při vytváření výboru zastupitelstvo v Soběslavi rozhodlo, že výbor bude  složen poměrně k rozdělení mandátů v zastupitelstvu. V praxi to znamenalo, že vždy tři zastupitelé delegovali do výboru jednu osobu bez dalšího kádrování ze strany ostatních. Když z výboru odstoupil člen delegovaný mnou a dalšími dvěma zastupiteli (Ing. J. Klímou a Fr. Dukátem), předpokládal jsem, že nám přísluší právo i povinnost delegovat nového člena. Delegovali jsme člověka, který se průmyslovou zónou zabývá dlouhodobě – Zdeňka Ruxe. Volba člena výboru zastupitelstvem měla být pouze formalita. Nestalo se tak. Pro tohoto člena výboru nakonec hlasovalo pouze osm zastupitelů. Tím byl popřen domluvený princip volby. Plyne z toho pouze poučení, že na žádné sliby, dohody či smlouvy o průmyslové zóně nelze věřit. Mohou být kdykoliv porušeny. 

Poměrně dlouhý spor se vedl o termínu vyhlášení referenda. Navrženo bylo společné konání v době parlamentních voleb. Návrh byl podán včas a kdyby vedení Města nečinilo kroky, které celý postup zdržely a naopak vyšlo požadavku vstříc, bylo možné referendum v tomto termínu uspořádat. Protože referendum i vlivem zbytečného soudního extempore nebylo vyhlášeno včas, nemůže se již v termínu parlamentních voleb konat. Přípravný výbor proto podal vstřícný návrh na nový termín v době komunálních voleb v roce 2022.

Obvyklé je, že zastupitelstvo stanoví termín požadovaný přípravným výborem. Podle zákona se místní referendum koná nejpozději do 90 dnů po dni jeho vyhlášení, není-li v návrhu přípravného výboru uvedena doba pozdější. Navrženému termínu tedy mohlo být vyhověno. Město se však v důvodové zprávě opřelo o právní názor advokátní kanceláře, která vyvodila, že se zastupitelstvo může od navrženého termínu odchýlit, pokud osvědčí, že pro konání referenda v jiném termínu jsou přesvědčivé důvody. Upozornil jsem zastupitele, že to je jen právní názor řadovėho právníka. Uváděné “přesvědčivé” důvody nemusí být přesvědčivé pro soud. Ten alespoň v jednom podobném případě takové rozhodnutí zastupitelstva zrušil. Upřednostnil souběh s jinými volbami zejména pro  účast co největšího počtu oprávněných osob a také nižší náklady. Přesto vedení města navrhlo a nakonec i prosadilo vlastní termín  v sobotu 6. 11. 2021. Tedy v den volna, kdy má mnoho lidí jiné plány.

Nechci spekulovat, proč Město nevyhovělo návrhu přípravného výboru. Město nyní bude zataženo do dalších soudních sporů a do rozhodnutí budou všichni v nejistotě. Považuji za pravděpodobnější, že se soud přikloní k návrhu termínu přípravného výboru a celé obstrukce tak byly zbytečné. Možná to stratégové města nedomysleli. Bohužel to budeme muset zaplatit.

Článek Nelze věřit slibům ani dohodám – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.