Ve změně rozpočtu předseda finančního výboru Jiří Klíma upozornil, že je třeba opatrnosti a sledovat aktuální situace v dnešní nejisté době. Martina Kákonu zaujala dotace 700 tisíc Kč na pokrytí ztrát Spartaku Soběslav z důvodu COVID-19. Ten podle Michala Pánka má ztrátu ještě o 200 tisíc vyšší. Důvodem je výrazný pokles příjmů v prvním pololetí. Další pokles pak TJ Spartak očekává i ve druhé polovině roku, kdy dojde ke zrušení některých z plánovaných soustředění.

Bod různé začal nejdiskutovanějším soběslavským tématem posledních týdnů. Průmyslovou zónou, respektive předloženým záměrem JHC938. Nejprve předstoupil zástupce petičního výboru Pavel Plát. Pokusil se vysvětlit proč Soběslavští se záměrem nesouhlasí a starostovi předal petiční archy s 1800 podpisy. Jako první se k diskuzi přihlásil zastupitel Petr Král, který upozornil na to, že záměr nebyl veřejnosti odprezentován a městu i občanům chybí jakékoliv záruky. Vrátil se také do roku 2017 kdy město prodalo pozemky. Své vystoupení zakončil dotazem, jaké jsou možnosti města ovlivnit výstavbu něčeho, co nechce. Starosta argumentoval, že zárukou je to, že město bude součástí všech dalších kroků posuzování projektu. Kdo však četl závěr zjišťovacího řízení EIA Krajského úřadu, tomu došlo, že to není pravda. Pro ty kdo ho nečetli, je nutné konstatovat, že náš odbor výstavby a regionálního rozvoje poslal své připomínky téměř týden po ukončení připomínkového řízení, a tak na ně nemůže být brán ohled. Je tedy jasné, za koho městský úřad kope.

Dále se u mikrofonu střídali členové petičního výboru. Gabriela Pospíšilová vyzdvihla známá čísla z projektu. Petr Maté, obyvatel Chlebova, emotivně mluvil o Chlebovu a o tom, že osadní výbor nereprezentuje chlebovské občany. Za uplynulých 20 let tam nebyla postavena ani autobusová zastávka, kterou obyvatelé žádají. Jan Žid zase chtěl slyšet, jaké výhody město získá od investora. Vystoupili i zastupitelé, například František Dukát požadoval zvýšení investic do Chlebova. Veřejnosti se zastaly i zastupitelky Alena Krejčová a Ludmila Zbytovská. Atmosféra v sále byla vůči projektu tak napjatá, že zástupce investora (který odmítl naši nabídku odprezentovat svůj projekt přímo na zastupitelstvu) se zmohl jen na představení své osoby a dále raději mlčel. Opravdu profesionální přístup.

Jedním z dotazujících byl i bývalý zastupitel Pehe. Prvním dotazem byla otázka směřovaná spíše na radu města. Zda radní ví, kolik se vypěstuje obilí a brambor na zemědělské půdě, která bude muset ustoupit plánovaným halám a parkovištím. Jediný, kdo mu dokázal, odpovědět byl starosta, který podle svých zkušeností ze sběru brambor odhadl množství na “docela dost”. Správnou odpovědí je podle pana Peheho přibližně 600 tun brambor a 120 tun obilí ročně. Druhý z jeho dotazů směřoval na svoz kontejnerů z chatové oblasti. Od tajemníka Radka Brylla se údajně dozvěděl, že tam kontejnery umístěné nebudou, protože město nemá peníze. Lidé v této lokalitě však přesto za odpad platit musí. Pan Pehe upozornil, že chatařům tak nezbyde nic jiného než odpad odvážet domů či odhazovat do lesa. Dle tajemníka se však jedná o lži a kontejnery tam nemohou být proto, že do této lokality velké popelářské auto nezajede.

Na závěr bodu různé navrhl Jiří Klíma usnesení, kterým zastupitelstvo radě města ukládá jednat s petičním výborem a informovat na dalším zasedání zastupitelstva o průběhu a výsledcích jednání s petičním výborem a investorem průmyslové zóny. Jeho usnesení podpořili všichni zastupitelé vyjma starosty Jindřicha Bláhy a radního Petra Valeše, kteří se zdrželi.

Na samý závěr se starosta pochlubil zarámovaným oceněním, které získala Soběslav v soutěži Historické město roku. Kladných reakcí od přítomných občanů se však nedočkal.

Článek Zóna, zóna a zase zóna – zastupitelstvo pohledem Miloše Bučinského se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Celá odpověď tajemníka města Ing. Radka Brylla zde.

Článek Bezpředmětná petice se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

dovolte mi, abych reagoval na váš post na Facebooku, na který jsem byl upozorněn.

Neodvádějte prosím pozornost od tématu. Vaše rodiče nikdo nenapadl a to ani fyzicky ani slovně. Skutečně ale jde o staré lidi, kteří se nemohou bránit. Nejsou to ale vaši rodiče, ale klienti seniordomu. Můžete mi prosím vysvětlit, jakým způsobem se bude provádět rekonstrukce seniordomu tak, aby to nezasáhlo do kvality života jeho klientů? Doufám, že na věc nemáte stejný názor jako paní ředitelka, která na zasedání zastupitelstva prohlásila, že se klienti rekonstrukce nedožijí.

Vyjádření paní ředitelky jsou i v jiných ohledech podivná. Město na tom není finančně špatně. Vyplývá to z odpovědi panu Kákonovi na stejném jednání zastupitelstva:

A také je podivné, že by kraj nefinancoval výstavbu nového domova, když nedávno o dotaci podalo žádost Veselí:

http://taborsky.denik.cz/zpravy_region/veseli-chce-stavet-novy-domov-pro-seniory-20170228.html

Kdo jiný by se měl vyjádřit k nástavbě, než právě klienti a jejich příbuzní? Vyzývám vás, abyste nám vrátil podpisové archy, které jste společně s paní ředitelkou odcizili. Můžete je předat našemu zastupiteli, panu Kákonovi, na dalším zasedání zastupitelstva.

Děkuji.

Pavel Jonathan Mládek

Článek Reakce na nástavbu seniordomu se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Naše petice žádala úpravu zákona o střetu zájmů, aby prostě senátor nemohl být současně i starostou. Končící senátor za ODS je současně starostou a náš starosta, také z ODS, se ho snaží napodobit. Bylo tedy třeba petici zabránit? Pod dohledem policie a několika kamer se k podpisu nikdo moc nemá. Jeden člověk to vyjádřil jednoznačně. “Pane Králi, já s vámi ve všem souhlasím, ale já vám to nepodepíšu, protože…” Tak až sem tu demokracii dovedli. Přesto petici podepsalo již několik set lidí.  

Divadlo pana Valeše mělo ještě jedno jednání. To však už nebyla komedie, to byla fraška. Pan Valeš ke mě v poledne přiběhl a před naplněnou školní jídelnou na mě řval, že “jsem úplně vylízanej”. Pak kamsi uprchl.

Když nahlédneme do Zákona o právu petičním, můžeme si přečíst, že občan může každým způsobem, který neodporuje zákonu, vyzývat občany, aby petici svým podpisem podpořili. Petice může být vystavena na místech přístupných veřejnosti. K tomu není třeba povolení státního orgánu, nesmí však dojít k omezení provozu motorových vozidel a k rušení veřejného pořádku. Soběslavské slavnosti byly jednoznačně místo přístupné veřejnosti a v místech, kde petiční stánek stál, nijak nenarušoval provoz vozidel či veřejný pořádek. Nepochopil jsem, čemu na Městě nerozumí na formulaci “každým způsobem, který neodporuje zákonu”, zejména, když už jednou jim to vysvětil krajský soud.

Doufám, že voliči se nad volbou nového senátora opravdu zamyslí i bez petice a nebudou podporovat politiky, kteří chtějí mít víc funkcí než japonská kalkulačka.

Ing. Petr Král
kandidát na senátora na plný úvazek

Článek Petiční právo po soběslavsku se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

00:00 – Přivítání starosty a program jednání. Návrh Krejčové ke stažení bodu č. 5 Transparentní radnice z programu jednání zastupitelstva. Diskutují: Bláha, Kákona a Chabr.
Starosta odmítl diskutovat o programu jednání  s občany.

8:30 – Hlasování o programu jednání
Kákona, Matějů, Pehe – proti návrhu Krejčové
Dómová – zdržela se
Ostatní pro stažení bodu č. 5 z programu jednání.

11:10 – Bod č. 1 Změna č. 3 rozpočtu města v roce 2016 – diskutují: Koloušková, Bláha, Kákona

18:00 – Bod č. 2 Program regenerace městské památkové zóny – Ing. Arch. Buzu

25:00 – Bod č. 3 Pravidla udělování čestného občanství města Soběslav – Hanzalová

28:50 – Bod č. 4 Majetkové převody – Hanzalová

37:30 – Schválení prodeje licitovaných pozemků v lokalitě u kotelny – Hanzalová

42:00 – Bod č. 6 Různé Dotaz Kákony na vyřazení návrhu transparentních účtů. Diskutují Bláha, Krejčová, Kodat

44:40 – Připomínka pana Skočdopole k náměstí a oslavě výročí fotbalu

49:00 – Doplňující diskuze k transparentním účtům – Chabr, Kodat, Král

52:00 – Kákona informoval o soudu v kauze pohlavek, o výsledku kauzy bude zřejmě informovat pan starosta zastupitele e-mailem. Informoval také o nezákonném jednání a nevhodném chování radního Petra Valeše, který porušil zákon a mařil petiční právo. Diskutují Zbytovská, Krejčová a Bláha.

58:10 – Dotaz pana Kodata kdo rozhodl o dovolání v kauze loňského petičního stánku. Doplnění informací pana starosty, pana Chabra a pana Vránka.

1:02:40 – Návrh Petra Lintnera na ukončení bodu Různé a tudíž jednání zastupitelstva.

Článek Videozáznam z jednání ZM 21. 9. 2016 se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Schválně se podívejte na kandidáty do Senátu ČR a budete se divit, kolik zaměstnání a funkcí je možno zvládat na 100 procent. To, že senátor a zároveň starosta vykonává dvě práce na plný úvazek, často od sebe vzdálené desítky kilometrů, je zajímavé. Představte si to u sebe.
Vlastně připadá v úvahu několik možností:
1) Začnu jednu z prací (nebo oboje) trochu flákat.
2) Práce starosty nebo senátora se dá zvládat na půl plynu tím, že přenesu část výkonu na podřízené. Pak je ovšem otázka, jakou odměnu si za svoji práci zasloužím.
3) Senátor+starosta dře jako kůň, omezí svůj rodinný a soukromý život. Tohle ale asi nelze dělat dlouhodobě.
4) Za senátory+starosty volíme zřejme extrémě výkonné jedince (supermany), kteří jsou schopni zvládnout nejenom dvě zaměstnání, ale i přesun mezi nimi. A to nemluvím o dozorčích radách a dalších „bokovkách“.

Která z těchto variant je nejčastěji praktikovaná v české politice? Hlasujte v naší anketě. Pokud nesouhlasíte s kumulací funkcí, můžete podepsat Pirátskou petici na internetu nebo v našem petičním stánku.

Modifikovaná ilustrace od Richarda Cortese použita se svolením autora.

Článek Když dřete jako koně se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

Taktika je tedy jasná, je třeba zatknout šiřitele petice dříve, než stačí vytáhnout petiční archy z tašky a nejlépe jim napařit pokutu, aby si napříště podobné oslovování vazalů města raději rozmysleli.

Na stížnosti městského právníka pana Miroslava Noska je ještě jedna věc zajímavá. Najednou se objevil videozáznam celé policejní akce. Je zajímavé, že se s tímto videozáznamem město nehájilo u krajského soudu, když mělo tu možnost. Tento videozáznam byl podle slov strážníka Drse pořízen pouze pro potřeby městské policie a nesmí být předán dalším osobám. Boj proti petičnímu právu je ale jistě výjimkou. Tento videozáznam zřejmě neviděl ani městský právník pan Nosek, protože by na něm mělo být zaznamenáno (pokud je úplný), jak se pan Valeš během Soběslavských slavností zmocnil cizí věci a tím se dopustil trestného činu (hádejte jakého). Je ale také možné, že “někdo”, kdo videozáznam také jistě neviděl, tímto poslal radního Valeše na politickou smrt.

Uvidíme, zda nakonec zvítězí právníci nebo zdravý rozum nebo “někdo”. Jedno je ale jisté už teď, daňové poplatníky to bude stát nějaké ty peníze na platech městských právníků a na soudních poplatcích. Inu, z cizí peněženky to tak nebolí.

Celý rozsudek krajského soudu je ke stažení: zde

Stížnost podaná městským právníkem JUDr. Miroslavem Noskem je ke stažení: zde

Článek Soběslavská radnice bojuje proti petičnímu právu u nejvyššího soudu se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.

„Budu teď žádat, aby město přestupkové řízení zastavilo a bude také požadovat omluvu od starosty inženýra Bláhy a ředitele kulturního domu Petra Valeše za jejich články v městském zpravodaji Hláska v listopadu loňského roku,“ říká Martin Kákona. Petr Valeš označil ve své glose zřízení petičního místo Pirátů při městské slavnosti ze odporný a zavrženíhodný akt. Podle něj taková nehoráznost na městskou slavnost nepatří. Starosta Jindřich Bláha se v dalším článku na tuto glosu odvolává a píše, že zastupitel Kákona porušil platnou legislativu České republiky.

Krajský soud je ale naopak toho názoru, že vykázáním bylo Martinu Kákonovi upřeno právo zaručené Listinou základních práv a svobod, která každému občanu zaručuje možnost výkonu petičního práva. Ani vyvěšení pirátské vlajky na petičním místě podle soudu ničemu neodporuje, je svobodným politickým projevem. Podle senátu s předsedkyní Věrou Balejovou nemohlo jít ani o zvláštní užívání veřejného prostranství, neboť měl na místo přístup každý.

Město se s verdiktem krajského soudu nesmířilo a jeho právník Miroslav Nosek již podal Kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně. Ve stížnosti namítá, že krajský soud rozhodoval na základě popisu události, který nemá oporu ve spisu, a že o žádnou petiční akci nešlo, protože její iniciátor měl na místě jen prázdné petiční archy. Martin Kákona připouští, že podpisů stihl sebrat málo, protože sotva se na místě objevil, strážníci ho odvedli a vykázali na místo mimo slavnost. „Když kolemjdoucí viděli zásah městské policie, báli se k našemu stánku jít,“ dodává. Svědků celé akce prý má ale několik.

Nyní se tedy bude čekat, jak Nejvyšší správní soud rozhodne o kasační stížnosti. „Je vidět, že město má dost právníků i dost peněz, jen soudní poplatek za podání kasační stížnosti už stál pět tisíc,“ komentuje poslední vývoj Martin Kákona. V Soběslavi vypověděla radnice válku pirátské opozici, které občané vyslali ve volbách do zastupitelstva dva zástupce. Rada města zásadně nezařazuje na program jednání nic z návrhů Pirátské strany a když už se na minulém zasedání její návrhy v programu objevily, dal starosta Jindřich Bláha okamžitě hlasovat o jejich stažení z programu.

Libuše Kolářová

Článek Týdeník Táborsko – Zastupitel Kákona vyhrál soud s městem Soběslaví se nejdříve objevil na Piráti pro Soběslav.