Původní verzi tohoto článku jsem do Hlásky zaslal v srpnu. Redakce jej nikdy neotiskla, zato k němu vydala svůj „komentář“ v říjnové Hlásce (na str. 6). Protože mému sdělení nebyl dán dostatečný prostor, požádal jsem redakci o otištění této doplňující informace.

Občas se na stránkách těchto novin můžete setkat s názorem opozičního politika. Článek vždy vyjde se zpožděním a je vždy náležitě okomentován redakcí novin nebo panem tajemníkem městského úřadu nebo přímo panem starostou, aby nebylo pochyb, jaký názor si má čtenář udělat. Radnice při tom dbá na to, aby komentář pana Bláhy nebo pana Brylla, byť zavádějící nebo přímo nepravdivý, byl vždy konečný a bez možnosti další diskuse.

Občas se také můžete v našem městě setkat s petičním stánkem, jehož cílem je předložení petice občanům v otázkách týkajících se našeho města. V takovém případě bývá stánek obležen městskou policií, která “dohlíží nad dodržováním zákona” a nebo pan Valeš před něj postaví rovnou dodávku. Stává se to v našem městě opakovaně i přes to, že krajský soud rozhodl a Nejvyšší správní soud potvrdil, že si městská policie počíná nezákonně.

Je zřejmé, že se vedení města z rozhodnutí soudu nepoučilo. Přesto, že právníci města věděli, že jednání města je protizákonné, snažili se nedávno opět zabránit petici vymyšleným obviněním z nepovoleného shromažďování. Tento nový pokus zamítl přímo krajský úřad.

Nepoučil se ani pan starosta, který na zasedání zastupitelstva města prohlásil, že si příště najme odborníky… Jakého druhu a za jaké peníze, to neřekl.

Svoboda projevu je o tom, že každý občan naší země může projevit svůj názor, pokud tím neohrožuje plynulost dopravy, noční klid, práva jiných občanů a pod.. Soběslav je ale výjimkou. U nás může občan projevit svůj názor pouze v případě, pokud je shodný s názorem radnice. Pokud není, napíšou o něm v Hlásce, že “porušuje zákon”, a že se jedná o “zavrženíhodnou aktivitu”, “nehoráznost” a “duševní výlevy”.

Připusťme, že představitelé města nevěděli, že porušují zákon. Co ale udělají slušní lidé, když zjistí, že pochybili? Neměli by se omluvit? Neměli by informace uvést na pravou míru? Co jim v tom brání? Máme přeci ústavou zaručenu svobodu projevu.

Ing. Martin Kákona
zastupitel za Piráty pro Soběslav

K výše uvedenému bych dodal, že článek, o kterém je řeč, nikdy zveřejněn nebyl.

V případě článku pana starosty se jistě jedná o pouhé konstatování skutečností a článek zajisté nemá čtenáře ovlivnit 😉

Jsem zvědav, jestli se pan starosta omluví, když píše, že mu nic jiného nezbývá 😉