Připomínky k Plánu rozvoje – Iveta Matějů

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitelky Ing. Ivety Matějů.

Přiznám se, že po jeho prostudování mě zaujalo, že se jedná o plán pouze na následující čtyři roky, u něčeho co se jmenuje „Program rozvoje města“ bych očekávala delší časový horizont – např. 10 let. Nicméně níže posílám své připomínky / poznámky.

Myšlenka výstavby bytového domu v Mrázkově ulici se mi s ohledem na velký zájem o městské byty celkem líbí, nicméně velký zájem je i o stavební pozemky pro rodinné domy, jak bylo ostatně vidět při posledním prodeji pozemků za sídlištěm Svákov. Bylo by tedy vhodné v tomto pokračovat a vytvořit podmínky pro prodej stavebních pozemků pro rodinné domy, což momentálně dokument přímo neobsahuje. Možnost stavby vlastního domu by jistě podpořila stěhování lidí do Soběslavi, což je v zájmu města. Pokud město vhodné pozemky nevlastní, mělo by usilovat o jejich získání a následné zasíťování.

Dále mě zaujala informace o startovacích bytech na adrese nám. Republiky 58 – podle katastrálního úřadu je toto adresa městské věže – jedná se o překlep nebo jsem špatně hledala?

S ohledem na poslední zasedání zastupitelstva města, kde byla od starosty podána informace o chystaném rozšíření kapacity mateřských škol, by toto podle mého názoru mělo též být uvedeno v programu. Zatímco s kapacitou základních škol problém není, u mateřských škol je momentálně situace dosti špatná. 

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Iveta Matějů

Připomínky k Plánu rozvoje – Martin Kákona

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitelky Ing. Martina Kákony.

Část A.1 je zpracována dobře a poskytuje přehledné statistické údaje o stavu obce.

Část A.2 je zpracována zcela špatně, zejména nerespektuje pravidla SWOT analýzy. Hrubou chybou je zejména míchání vnějších a vnitřních vlivů.

Vzhledem k chybně provedené SWOT analýze, nelze další části studie považovat za věrohodné a bude nutné SWOT analýzu zcela přepracovat.

Pokusím se zde okomentovat chyby ve stávající SWOT analýze. Doufám, že to pomůže k přepracování. Zároveň by chtělo oslovit komise, případně jiné odborníky a požádat je o vypracování nové SWOT analýzy. 

Připomínky jsou uvedeny tučným písmem.

1. Prostor a prostředí města – lokalizace, životní prostředí, dopravní dostupnost

Silné stránky:

    1. Lokalizace města při dálnici D3 (mezinárodní silnici E55) a na 4. železničním koridoru z Prahy do Českých Budějovic a Lince
  • Toto není silná stránka, ale příležitost, protože tuto skutečnost nemůže město ovlivnit.
    1. Kvalitní životní prostředí
  • Samo o sobě toto není silná stránka, zřejmě je to špatně formulováno.
    1. Zachovalé cenné původní biotopy v nivě řeky Lužnice
  • Také to sem nepatří, pokud se o to město nepřičinilo.
    1. Esteticky hodnotná historická zástavba města.
  • Toto je špatně formulováno. Dalo by se napsat, že město investuje komunální prostředky do oprav historických budov. Z textu ani ze studie to ale nevyplývá.
    1. Historické jádro města jako přirozené centrum občanské vybavenosti a společenských aktivit.
  • O co se opírá toto tvrzení?
    1. Technický stav místních komunikací.
  • Timto se zřejmě myslí dobrý stav místních komunikací.
    1. Protipovodňová ochrana města
  • Toto je slabá stránka, protože ochrana je pouze do Q50.
    1. Propracovaný systém sběru a třídění odpadů
  • Ve studii se píše o nevyhovujícím sběrném dvoru.
    1. Systematická péče o zelené plochy – studie Optimalizace správy veřejné zeleně v zastavěné části města
  • Ve zmíněné studii se píše o zanedbané údržbě zeleně.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Martin Kákona

Připomínky k Plánu rozvoje – Miloš Bučinský

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitele Ing. Petra Krále.

Úvodní analytická část je dle mého zpracována celkem (možná až zbytečně) podrobně, trochu rozpačitě na mne ale působí oddělení SWOT analýzy a dalších kapitol na konec dokumentu. Vhodnější by bylo jejich zakomponování do samotné analýzy. Na mne to působí, jako by analytickou část i SWOT analýzu a akční plán vypracovával někdo jiný (což možná i ve skutečnosti to tak bylo). 

Zásadní problém mám se SWOT analýzou, strategickou vizí a akčním plánem. Od dokumentu, který se jmenuje “Program rozvoje” bych si představoval dlouhodobější program a to minimálně s přesahem do dalšího volebního období či ještě lépe třeba na 10 let dopředu. Strategický plán neobsahuje o moc víc, než již existující střednědobý výhled rozpočtu zpracovaný koncem loňského roku. 

Jako zastupitele mne mrzí, že dokument byl vypracován nejen bez názorů zastupitelů (mohla nám být například rozeslána anketa), ale i bez zapojení odborníků v komisích. Zapojena mohla být i veřejnost a to jak dotazníky tak například formou diskuze.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Miloš Bučinský

Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitele Ing. Petra Krále.

Z nesourodého dokumentu mám velice rozpačitý dojem. Dokument byl na zakázku vytvořen Ing. Martinem Rybářem, IČO 48246948. Má celkem 73 stránek, z toho pouze 5 závěrečných stránek se náznakově věnuje skutečnému programu rozvoje a to pouze v části oblasti, kterou přímo ovlivňuje vedení města.

Konkrétně prvních 65 stránek obsahuje analýzu současného stavu. Je asi správné, že tuto oblast zpracovával externista. Jinak je tomu u ostatních částí. Ty by měly být zpracovány městem po široké diskuzi s občany a odborníky. Část nazvaná “Strategické vize” uvádí nekonkrétně formulované teze” typu “Trvale zlepšovat stav základní infrastrukturní vybavenosti města”. Tyto teze jsou údajně rozpracovány v následující části nazvané “Akční plán”. Ten je však tvořen pouze 5 stránkami tabulek jednotlivých “prioritních os” s uvedením výdajů za celé období. Časový harmonogram je jen naznačen. Heslovitě jsou sice vyjmenovány názvy některých akcí, ale rozsah této části v porovnání s mnohostránkovou předchozí částí je značně nekonkrétní a nejednoznačný a tedy nedostatečný. Budí to dojem, že základní vizí je utrácet veřejné peníze.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král

Graffiti v Soběslavi

Před nějakým časem jsem do Hlásky poslal článek o graffiti a možnostech jejich odstraňování. Součástí textu byla i výzva k zanesení posprejovaných míst do mapy, kterou jsme s Piráty pro Soběslav připravili (http://hezkasobeslav2019.jdem.cz/). Za tu dobu se nám díky spolupráci s občany podařilo lokalizovat více než 240 posprejovaných míst na území města Soběslavi. Nyní je třeba pracovat na jejich odstranění. Existují města, která se tomuto fenoménu věnují systematicky. Výsledkem je většinou takzvaný antigraffiti program. Jeho součástí je například důsledné odstraňování graffiti z objektů vlastněných městem nebo finanční podpora fyzickým osobám na pořízení antigraffiti nátěru.

Jako vstřícný krok můžou vzniknout legální plochy, které pomáhají odklonit zájem sprejerů od majetku města či občanů. Na legálních plochách nevznikají jen čmáranice, ale mnohdy zajímavá umělecká díla. Je to taková nepsaná dohoda mezi možná budoucími umělci a městem. Město poskytne legální plochu, kde se mohou výtvarníci realizovat, a jejich díla pak zdobí vybrané plochy, nikoliv nově natřené fasády budov. Bohaté zkušenosti má Praha, Brno, Třebíč nebo Jihlava. Vedení měst dalo k dispozici různé podchody, opěrné a protihlukové stěny. Monotónní šeď těchto ploch teď zdobí často pozoruhodné malby. Prostory tak působí daleko příjemnějším dojmem.

Proč tedy nevyužít pozitivní zkušenosti jiných měst i v Soběslavi a mít tak město krásnější, upravenější a čistší? 

Spolu s některými dalšími zastupiteli se budeme zasazovat o vytvoření takového programu v Soběslavi. 

Martin Kákona, zastupitel za Piráty pro Soběslav

Dvojí metr

Napsali jsme článek do listopadové Hlásky. O tom, jak funguje IT komise a co chystá. Ale budete ho tam hledat marně. Paní redaktorka nám totiž sdělila, že do Hlásky může článek napsat pouze předseda komise. Řadový člen tak prý může učinit pouze v případě, že je text bez výhrad odsouhlasen všemi členy komise. Pravidla, která nejsou nikde zapsána, ale jejichž plnění je vynucováno. Dle vyjádření předsedy IT komise Michala Turka náš článek obsahoval nepravdivé a zavádějící informace a z toho důvodu dle jeho názoru nemůže být otištěn. Podobnou odpověď jsme dostali od tajemníka Ing. Brylla, který otištění článku bez souhlasu ostatních členů komise také odmítá. 

Pokračování textu Dvojí metr

Zajištění legální plochy pro graffiti tvorbu

Předkladatel návrhu: Bc. Miloš Bučinský, Ing. Martin Kákona, Ing. Petr Král

Vytvořením legální plochy bude nabídnuta alternativa sprejerům, kteří se nechtějí dopouštět trestné činnosti a tím ukázat, že graffiti může veřejný prostor nejen poškozovat, ale také výrazně kultivovat. Vymezení legálních ploch je cesta směrem ke spolupráci, ne k represi. V současné době jsou sprejeři postihováni na základě trestního zákona České republiky (Zákon č. 40/2009 Sb, § 228). Podle toho hrozí každému takovému sprejerovi trest odnětí svobody do 1 roku, v případě dalších uvedených okolností až na 6 let. 

Sprejery nelze vždy považovat za vandaly, ale také jako na lidi, kteří chtějí svému okolí něco sdělit a jejich tvorba může mít i určitou uměleckou hodnotu (street art)1,2. Po vyčlenění legálních ploch u určitých skupin sprejerů došlo ke snížení jejich nelegální činnosti (v Brně3 nebo Teplicích). Jako legální plochy se osvědčily trafostanice nebo jiné betonové plochy (např. opěrné nebo protihlukové stěny). V úvahu připadá přečerpávací stanice u mostu přes Lužnici nebo plochy v blízkosti skateparku na Svákově. Schválené plochy by měly být označeny viditelnou cedulí a pravidly této legální plochy.

Pokračování textu Zajištění legální plochy pro graffiti tvorbu

Zavedení programu Antigraffiti

Předkladatel návrhu: Bc. Miloš Bučinský, Ing. Martin Kákona, Ing. Petr Král

Cílem  programu „Antigraffiti“ bude ochránit fasády domů a další objekty před nevzhlednými čmáranicemi, zamezit opakujícímu se poškozování majetku a zachovat příjemný vzhled města. Prostředí, kde jsou objekty poškozeny nelegálními graffiti, působí na místní obyvatele i turisty negativně. Zároveň přitahují i další nelegální činnost. Program je postaven na úzké spolupráci mezi městem a vlastníky nemovitostí. Proto by před schválením programu “Antigraffiti” mělo město Soběslav zaevidovat poškození na svých nemovitostech a nechat je odstranit. Před opětovným poškozením je vhodné často poškozované plochy chránit tzv. antigraffiti nátěrem, který umožní snadnější odstranění nových čmáranic (tagů – podpis sprayera, bez umělecké hodnoty).

V druhé fázi by bylo vhodné navrhnout odstranění nelegálních graffiti i ostatním subjektům (občané, organizace) na jejich nemovitostech. Forma spoluúčasti je různá. Vhodnou možností pro město je financovat aplikaci antigraffiti nátěru a zajistit odstraňování případného vandalismu. Odstraňování by bylo prováděno na objektech, jejichž vlastníci se přihlásí do programu a uzavřou příslušnou smlouvu s městem. Plochy, na které se program vztahuje, musí být viditelné z veřejně přístupných míst. Části objektů, které nejsou viditelné z ulice (např. vnitrobloky) do programu nespadají.

Pokračování textu Zavedení programu Antigraffiti

Soběslavská radnice – mistři v utajování

Právo na informace je zaručeno Listinou základních práv a svobod. Na internetových stránkách řady měst (např. v Písku) najdete spoustu věcí zveřejněných nad rámec zákona, například podklady pro jednání rady města, zápisy z výborů a komisí či kompletní dokumentace k probíhajícím projektům. V tomto směru má ovšem Soběslav stále co dohánět.

Když se v roce 2014 dostali Piráti do soběslavského zastupitelstva, začali na tyto skutečnosti upozorňovat. Hned po prvním jednání zastupitelstva jsme zveřejnili zápis, který byl do té doby dostupný jen zastupitelům. Netrvalo dlouho a brzy začaly být zápisy zveřejňovány. O několik měsíců později zápisy začala zveřejňovat i rada města, avšak bez příloh. Ty přitom mnohdy obsahují zásadní informace ukazující kontext celé problematiky. Dodnes ale spadají do kategorie neveřejné. Již delší dobu usilujeme, aby byly zápisy z rady města veřejné a to včetně včetně příloh. Z radnice se však stále dozvídáme nové a nové důvody, proč to není možné. Argumentem pana tajemníka Brylla, který v době digitalizace těžko obstojí, byla odpověď z letošního dubna, že materiály rady města jsou shromažďovány pouze v tištěné podobě a městský úřad nedisponuje jejich elektronickou verzí. Nevím jak vy, ale my si fungování radnice si v 21. století představujeme jinak. Malou útěchou je, že zastupitelé si mohou tyto materiály prostudovat přímo na radnici. 

Pokračování textu Soběslavská radnice – mistři v utajování

Po dlouhé pauze – 2. jednání IT komise očima Jana Černého

30.9.2019 se po 313 dnech konečně podruhé sešla IT komise. Na nečinnost jsme během roku několikrát upozorňovali, ale nedostali jsme žádné odpovědi na naše emaily. A zrovna komunikace by měla být silnou stránkou IT komise.

Podruhé se komise sešla trochu narychlo, což úplně nevyhovovalo nám, kteří pracujeme pár desítek kilometrů od Soběslavi, ale nakonec se sešli všichni členové IT komise. Pan místostarosta Lintner nám vysvětlil důvod, proč odstupuje. Prostě toho má víc, než stíhá. Novým členem se stal Zbyněk Mareš, správce počítačové sítě MěÚ Soběslav.

Já jsem měl trochu výhrady k programu. Vzhledem k tomu, že jsme předem nedostali žádné materiály a např. bod “Infocentrum” moc informací na první pohled neposkytl, domluvili jsme se s novým předsedou IT komise, p. Turkem, že příště budou body alespoň lépe rozepsány. A co nás čeká v Soběslavi nového?

Pokračování textu Po dlouhé pauze – 2. jednání IT komise očima Jana Černého

Translate »