Archiv rubriky: Zasedání zastupitelstva 2018-2022

Zóna, zóna a zase zóna – zastupitelstvo pohledem Miloše Bučinského

To, že bude červnové zastupitelstvo jiné než obvykle, mi bylo jasné už od doby, kdy mi v ruce přistála pozvánka spolu s programem. Pouhé čtyři listy formátu A4 obsahující pouhé dva body k projednání. Změnu rozpočtu č. 2 a bod “Různé”.

Ve změně rozpočtu předseda finančního výboru Jiří Klíma upozornil, že je třeba opatrnosti a sledovat aktuální situace v dnešní nejisté době. Martina Kákonu zaujala dotace 700 tisíc Kč na pokrytí ztrát Spartaku Soběslav z důvodu COVID-19. Ten podle Michala Pánka má ztrátu ještě o 200 tisíc vyšší. Důvodem je výrazný pokles příjmů v prvním pololetí. Další pokles pak TJ Spartak očekává i ve druhé polovině roku, kdy dojde ke zrušení některých z plánovaných soustředění.

Bod různé začal nejdiskutovanějším soběslavským tématem posledních týdnů. Průmyslovou zónou, respektive předloženým záměrem JHC938. Nejprve předstoupil zástupce petičního výboru Pavel Plát. Pokusil se vysvětlit proč Soběslavští se záměrem nesouhlasí a starostovi předal petiční archy s 1800 podpisy. Jako první se k diskuzi přihlásil zastupitel Petr Král, který upozornil na to, že záměr nebyl veřejnosti odprezentován a městu i občanům chybí jakékoliv záruky. Vrátil se také do roku 2017 kdy město prodalo pozemky. Své vystoupení zakončil dotazem, jaké jsou možnosti města ovlivnit výstavbu něčeho, co nechce. Starosta argumentoval, že zárukou je to, že město bude součástí všech dalších kroků posuzování projektu. Kdo však četl závěr zjišťovacího řízení EIA Krajského úřadu, tomu došlo, že to není pravda. Pro ty kdo ho nečetli, je nutné konstatovat, že náš odbor výstavby a regionálního rozvoje poslal své připomínky téměř týden po ukončení připomínkového řízení, a tak na ně nemůže být brán ohled. Je tedy jasné, za koho městský úřad kope.

Pokračování textu Zóna, zóna a zase zóna – zastupitelstvo pohledem Miloše Bučinského

JEDNÁNÍ ZM 6. 5. 2020 – Nejrychlejší zastupitelstvo

Z důvodu nouzového stavu bylo jednání zastupitelů přesunuto do Kulturního domu v Soběslavi. Květnové zastupitelstvo však bude zapsáno do historie hlavně jako jedno z nejkratších jednání a to především díky vypuštění bodu „Různé“.

1) Zahájení
2) Závěrečný účet města za rok 2019 (00:05:30)
3) Změna č. 1 rozpočtu na rok 2020 (00:10:10)
4) Zřizovací listiny organizací (MŠ Duha, ZŠ Komenského, KDMS) (00:20:40)
5) Veřejnoprávní smlouvy s obcemi spádových obvodů MŠ (00:22:40)
6a) Majetkové převody – prodej pozemku u Nového rybníka (00:24:10)
6b) Majetkové převody – prodej pozemku Vesce (00:26:00)
6c) Majetkové převody – prodej pozemku nákupní zóna (00:27:35)

Není čas ztrácet čas – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Ivety Matějů

Původně se měli soběslavští zastupitelé sejít již v průběhu dubna, díky nastalé situaci bylo však jednání dvakrát posunuto na pozdější termín. Podařilo se to až 6. 5. 2020 a s ohledem na platná vládní nařízení se konalo ve velkém sále kulturního domu, kde měli jednotliví zastupitelé samostatné stolečky s předepsanými rozestupy. 

Hned v úvodu zasedání přišel od starosty města nečekaný návrh, aby byl z programu vypuštěn bod “Různé” s odůvodněním, že je nouzový stav. To jako vážně? Program jednání zastupitelstva byl zveřejněn na internetu i v Hlásce v původní podobě a pokud někteří občané přišli s konkrétním dotazem (které se obvykle řeší právě v tomto bodě), bylo by jim tímto obrazně řečeno, že sem vlastně vážili cestu naprosto zbytečně. Je sice pravda, že návštěvníci na tomto zasedání by se dali spočítat na prstech jedné ruky, to ale na věci nic moc nemění – koneckonců jejich připomínky nebo dotazy mohly směřovat právě k aktuální situaci. 

Martin Kákona s touto inovací očividně také nesouhlasí a dává protinávrh, aby program zůstal v původní podobě, jak byl zveřejněn. Následuje hlasování, kde je pro Martinův návrh pouze 6 zastupitelů (Kákona, Král, Matějů, Bučinský, Klíma a Dukát). No, ani mě to nepřekvapuje. Pokračuje se hlasováním o návrhu pana starosty, který podpoří nadpoloviční většina a bod “Různé” je tím tedy oficiálně vypuštěn z programu.

Pokračování textu Není čas ztrácet čas – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Ivety Matějů

Zasedání v nových prostorech – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Petra Krále

Osmé zasedání zastupitelstva poprvé probíhalo v nově restaurované budově čp. 1/1. Nový prostor je opravdu hezký. Nenechali si ho ujít ani návštěvníci, pro které se muselo přidat několik židlí. Instalováno bylo nové nahrávací zvukové zařízení a kamera vysílající stream na internet, který mohl sledovat i ten, kdo neměl možnost přijít. Zřízení streamu lze hodnotit jednoznačně kladně. Zvukové zařízení nahrává jen to, co je řečeno do mikrofonu. Nezaznamenává reakce v sále. Je určitý rozdíl mezi tím, co slyší osoby v sále a tím, co je na streamu či v záznamu. Zda je to lepší nebo horší, neumím posoudit.

Podstatnou změnou byla instalace tlačítkového hlasovacího zařízení a tří “obřích” obrazovek na promítání projednávaných materiálů, průběhu rozpravy a hlasování. Z diskuze bohužel nevyplynulo, zda výsledky hlasování, které systém umí připravit, budou okamžitě publikovány na městském webu. Zatím tam nejsou. I tak to vypadalo, že prostředí bude skoro na podtrženou jedničku, než se zjistilo, že v sále není WiFi připojení k internetu.

Na programu byl kromě několika prodejů a vyhlášky o nočním klidu, také nový jednací řád a Program rozvoje města na období 2020-23.

Kolem změn jednacího řádu se rozproudila diskuze. Předkladatel totiž k bodům vyvolaným instalací hlasovacího zařízení, přidal i dvě změny, které s hlasovacím zařízením opravdu nesouvisí. První změna údajně upřesňovala výčet osob, které mají právo se vyjadřovat k projednávaným bodům. Podle mého názoru je tato úprava sporná jak z etického, tak z právního hlediska. Slovo na zasedání by mělo být uděleno každému, kdo má co říci. Neměli bychom si vymýšlet právnické kličky, jak rozpravu omezit. Nebojme se i kritických názorů. Excesům zabrání časové omezení jednoho příspěvku a to, že každý může k jedné věci mluvit nejvýše dvakrát. Jednací řády jiných měst obsahují mnohem vstřícnější formulaci například: “O slovo se mohou přihlásit všichni přítomní. Slovo jim může předsedající udělit. Jeho rozhodnutí může zastupitelstvo změnit. ”

Pokračování textu Zasedání v nových prostorech – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Petra Krále

JEDNÁNÍ ZM 19. 2. 2020 – Plán rozvoje města Soběslavi

Poprvé v letošním roce se sešli zastupitelé navíc poprvé v novém prostředí staré radnice. Piráti pro Soběslav jako tradičně přináší videozáznam z tohoto jednání, které jste poprvé mohli sledovat živě na youtube kanálu města Soběslavi.

1. Zahájení a představení nového hlasovacího zařízení

2. Jednací řád zastupitelstva města (00:13:10)

3. OZV č. 1/2020 o nočním klidu (00:38:30)

4. Změna zřizovací listiny MŠ Nerudova – dodatek č. 2 (00:42:55)

5A – Prodej pozemků Vesce (00:47:35)

5B – Prodej pozemků Na Brousku (00:50:10)

5C – Spolufinancování automobilu pro SDH Soběslav (00:52:25)

6. Program rozvoje města na období 2020-2023 (00:56:30)

7. Různé (01:24:05)

JEDNÁNÍ ZM 18. 12. 2019 – Rozpočet, vyhláška o poplatcích za odpad, antigraffiti program

V prosincovém jednání zastupitelů byl hlavním a nejdůležitějším bodem rozpočet na příští rok. Zastupitelé rovněž schválili zdražení poplatku za odpad a poplatku z pobytu. Na závěr se dlouhá diskuze točila kolem našich bodů věnovaných antigraffiti programu.

00:00:00 Starosta města Jindřich Bláha zahajuje jednání ZM a návrh programu jednání

00:03:30 Bod č.1 Změna č.4 rozpočtu města v roce 2019

00:06:50 ing.Klíma – finanční výbor jednohlasně doporučil ZM schválit

00:07:40 ing.Kákona – dotaz na cyklostezky, odpověď Mgr. Pavel Lintner, ing.Bláha

00:09:40 Bod č.2 Rozpočet města 2020

00:12:10 Diskuze – ing. Klíma, Mgr. Pavel Lintner

00:14:30 Diskuze – ing. Král (protinávrh – zařazení částky 300 000 Kč na participativní rozpočet), Bc. Bučinský (dotaz Smart City), ing. Bláha, ing. Kákona (dotaz na projekt hradního nádvoří), ing. Bláha

00:22:10 Hlasování o návrhu ing. Krále – Pro 6, Proti 12, Zdržel 2 

00:23:20 Hlasování o původním návrhu – Pro 14, Proti 5, Zdržel 1

Pokračování textu JEDNÁNÍ ZM 18. 12. 2019 – Rozpočet, vyhláška o poplatcích za odpad, antigraffiti program

Rozpočet a jak to bude s graffiti – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Miloše Bučinského

Osmnáctého prosince jsme se v letošním roce sešli naposledy a bylo to i úplně poslední jednání zastupitelstva v malém sále kulturního domu. Od příště se již budeme scházet v nově zrekonstruované zasedačce ve staré radnici na náměstí.

Začátek pro mne začal trochu netradičně, poprvé jsem byl zvolen ověřovatelem zápisu.

Jako obvykle jsme začali financemi, konkrétně čtvrtou změnou rozpočtu v roce 2019. Ta se týkala především projektů, které se nestihly zrealizovat a částky na ně vyčleněné byly přesunuty do roku 2020. Co mne ale trochu zarazilo, jak moc schodkový rozpočet máme. Před rokem jsme si schválili schodkovost rozpočtu 27.5 milionu, nakonec z toho je ale více než 46.5 milionu korun při příjmech 200.5 milionu a výdajích 247 milionů. Schodek je ale pokrytý z rezerv města. Došlo i na rozpočet na příští rok. Hned na začátek vystoupil Petr Král a doplnil předložený návrh o částku 300 000 Kč na participativní rozpočet. Kromě Pirátů pro Soběslav jej podpořili pouze pánové Dukát a Klíma a návrh nám tak neprošel. Předložený návrh rozpočtu na 2020 jsme nepodpořili, protože neodráží náš volební program. Sám jsem se v tomto bodě zeptal, proč například není v rozpočtu žádná položka na smart city. Už více jak 15 měsíců tu máme IT komisi, která by ráda zrealizovala své nápady a zasloužila by si dopředu jasně daný rozpočet. Odpovědí pana starosty bylo, že smart city může být financováno z prostředků městského úřadu. Jsem zvědav, kolik peněz na to nakonec půjde.

Pokračování textu Rozpočet a jak to bude s graffiti – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Miloše Bučinského

Zajištění legální plochy pro graffiti tvorbu

Předkladatel návrhu: Bc. Miloš Bučinský, Ing. Martin Kákona, Ing. Petr Král

Vytvořením legální plochy bude nabídnuta alternativa sprejerům, kteří se nechtějí dopouštět trestné činnosti a tím ukázat, že graffiti může veřejný prostor nejen poškozovat, ale také výrazně kultivovat. Vymezení legálních ploch je cesta směrem ke spolupráci, ne k represi. V současné době jsou sprejeři postihováni na základě trestního zákona České republiky (Zákon č. 40/2009 Sb, § 228). Podle toho hrozí každému takovému sprejerovi trest odnětí svobody do 1 roku, v případě dalších uvedených okolností až na 6 let. 

Sprejery nelze vždy považovat za vandaly, ale také jako na lidi, kteří chtějí svému okolí něco sdělit a jejich tvorba může mít i určitou uměleckou hodnotu (street art)1,2. Po vyčlenění legálních ploch u určitých skupin sprejerů došlo ke snížení jejich nelegální činnosti (v Brně3 nebo Teplicích). Jako legální plochy se osvědčily trafostanice nebo jiné betonové plochy (např. opěrné nebo protihlukové stěny). V úvahu připadá přečerpávací stanice u mostu přes Lužnici nebo plochy v blízkosti skateparku na Svákově. Schválené plochy by měly být označeny viditelnou cedulí a pravidly této legální plochy.

Pokračování textu Zajištění legální plochy pro graffiti tvorbu

Zavedení programu Antigraffiti

Předkladatel návrhu: Bc. Miloš Bučinský, Ing. Martin Kákona, Ing. Petr Král

Cílem  programu „Antigraffiti“ bude ochránit fasády domů a další objekty před nevzhlednými čmáranicemi, zamezit opakujícímu se poškozování majetku a zachovat příjemný vzhled města. Prostředí, kde jsou objekty poškozeny nelegálními graffiti, působí na místní obyvatele i turisty negativně. Zároveň přitahují i další nelegální činnost. Program je postaven na úzké spolupráci mezi městem a vlastníky nemovitostí. Proto by před schválením programu “Antigraffiti” mělo město Soběslav zaevidovat poškození na svých nemovitostech a nechat je odstranit. Před opětovným poškozením je vhodné často poškozované plochy chránit tzv. antigraffiti nátěrem, který umožní snadnější odstranění nových čmáranic (tagů – podpis sprayera, bez umělecké hodnoty).

V druhé fázi by bylo vhodné navrhnout odstranění nelegálních graffiti i ostatním subjektům (občané, organizace) na jejich nemovitostech. Forma spoluúčasti je různá. Vhodnou možností pro město je financovat aplikaci antigraffiti nátěru a zajistit odstraňování případného vandalismu. Odstraňování by bylo prováděno na objektech, jejichž vlastníci se přihlásí do programu a uzavřou příslušnou smlouvu s městem. Plochy, na které se program vztahuje, musí být viditelné z veřejně přístupných míst. Části objektů, které nejsou viditelné z ulice (např. vnitrobloky) do programu nespadají.

Pokračování textu Zavedení programu Antigraffiti