Archiv rubriky: Názory

Odpovědnost zastupitele

Někteří naši zastupitelé obstrukcemi znemožnili konání referenda o Průmyslové zóně v termínu nedávných parlamentních voleb. K vyhlášení referenda v souladu se zákonem došlo až po dvou zásazích Krajského soudu. Referendum však již nemohlo být vyhlášeno tak, aby se konalo s volbami parlamentními. Referendum v době komunálních voleb 2022 je tak trochu kouzlo nechtěného. Vzhledem k dostatečné podpoře petice mělo být všem zastupitelům celou dobu zřejmé, že buď správně vyhlásí referendum, nebo ho vyhlásí soud. Následujícím problémům bylo možné předejít, kdyby zastupitelstvo obce o referdu rozhodlo již na první pokus. Jednotlivé kroky posuďte sami: 

  1. Zastupitelstvo obce na zasedání 23.6.2021 nepřijalo zastupitelský návrh na vyhlášení referenda souběžně s parlamentními volbami 2021. Návrh podpořilo jen pět zastupitelů (Bc. Miloš Bučinský; Jan Černý; Ing. Jiří Klíma; Ing. Petr Král; Ing. Iveta Matějů )
  2. Následně podal stejný návrh Přípravný výbor referenda; tentokrát doložený podpisy obyvatel. Pracovníci MěÚ Soběslav namítali, že návrh má vady. Nebylo tomu tak. Krajský soud zdůraznil, že Město Soběslav neodůvodnitelně požadovalo odstranění vad návrhu a rozhodl, že ”návrh nemá nedostatky”. Bohužel už nebylo možné stihnout požadovaný termín konání referenda.
  3. Přípravný výbor navrhl nový termín souběžně s komunálními volbami v roce 2022. Zastupitelstvo 22.9.2021 toto referendum vyhlásilo avšak na návrh starosty v jiném než požadovaném termínu. Na nebezpečí tohoto postupu jsem zastupitele upozornil a podal protinávrh. Protinávrh nebyl přijat.  
  4. Krajský soud v dalším rozhodnutí zdůraznil, že v §15 zákona o místním referendu je uvedeno, že „místní referendum se koná nejpozději do 90 dnů po dni jeho vyhlášení, není-li v návrhu přípravného výboru uvedena doba pozdější. Konstatoval, že pro postup ZM Soběslav nebyly dostatečné zákonné důvody. Soud proto termín konání referenda zrušil a vyhlásil referendum v termínu komunálních voleb 2022. Pan tajemník oznámil, že: “Krajský soud uznal argumenty předložené městem...”. Soud však pouze uvedl, že důvody města nezlehčuje, avšak nepovažuje je s ohledem na poměřované zájmy (přímá účast občanů na správě věcí veřejných oproti ekonomickému rozvoji obce) za dostatečné.” 

Pokračování textu Odpovědnost zastupitele

Proč koalice Pirátů a Starostů neuspěla v Soběslavi?

V Soběslavi se zrodilo překvapení. Nejen, že ve městě nevyhrála koalice Spolu, jejíž součástí je ODS starosty Jindřicha Bláhy, ale jen průměrný výsledek zaznamenali i Piráti, kteří jsou ve městě hodně aktivní opozicí. Zvítězilo Ano s 29.27%, spolu byli s 26.85% druží a třetí PirStan dostal jen 10.15%. Starosta Jindřich Bláha k porážce své koalice nic říkat nechtěl. „Vyjadřovat se k celostátnímu výsledku voleb mi nepřísluší,“ reagoval.

Náš zastupitel a předseda místního sdružení Pirátské strany Miloš Bučinský odpověděl pro Týdeník Táborsko svůj názor.

Důvodem, proč koalice Pir-Stan získala v Soběslavi pouze lehce přes 10% hlasů je spoustu a těžko lze najít nějaký hlavní důvod. Vliv může mít i to, že politická strana STAN v regionu kolem Soběslavi nepůsobí (z větších měst nejblíže v Plané nad Lužnicí). Dalším z důvodů může být vysoká volební účast. V komunálních volbách stačilo cca 435 hlasů na 17%, v parlamentních volbách získaných 371 hlasů stačí pouze na 10.1%.

Za sebe vidím jako hlavní problém neúspěchu špatnou pověst Pirátů, za kterou stojí především šíření hoaxů. Na celostátní úrovni například problém migrace včetně sdílení bytů, či diskriminační opatření proti seniorům (snižování důchodů či odebírání řidičských průkazů). Podobné zprávy se pak šíří i na komunální úrovni. 

Terčem diskreditace jsou například i naše aktivity proti výstavbě logistického centra v průmyslové zóně, Molíkova vila, pomoc dvěma bratrům, kteří dříve byli na ulici či údajné napadení rodičů našeho pana starosty bývalým zastupitelem. Většinou se jedná o naprosté výmysly, které šíří anonymní zdroje. Pravdy se dá těžko dosáhnout. U anonymního šíření pomluv ze stránek zaměřených na Soběslav jsme například zjistili, že webové stránky jsou registrované přes holandskou společnost na Kypru, a tak to policie ani řešit nebude. A nepravdy se tak mohou šířit dál. A fungují stejně jak na celostátní, tak i na lokální úrovni.

Jedním z důvodů špatného vnímání Pirátů v Soběslavi může být i to, že lidé o nás často slýchají, že neustále kritizujeme a oproti vedení města jsme nic nedokázali. To ale bohužel vzhledem k tomu, že aktuálně máme nulové zastoupení v komisích či městských společnostech, je částečně pravda. Bez možnosti něco ve městě ovlivnit se Pirátům v Soběslavi těžko pracuje a veřejnost pak logicky nedostává příliš pozitivních zpráv.

Rozšířenou verzi tohoto článku najdete v současném vydání Týdeníku Táborsko.

Hláska – (ne)závislé radniční noviny

​Na stáncích si můžete koupit červencovou Soběslavskou Hlásku. Jak je již v Soběslavi zvykem i tentokrát bez názoru opozičních zastupitelů. Před měsícem mi bylo šéfredaktorkou odmítnuto otisknutí článku, který informoval o zahájení sběru podpisů pro referendum o průmyslové zóně. To nakonec ani nevadilo, protože nejlepší reklamu referendu udělal pan starosta sám svým článkem přímo na titulní stránce Hlásky. Svůj článek jsem po měsíci stáhl, protože jeho otištění by ve chvíli kdy už jsou podpisy dávno posbírané, nemá smysl.

Do aktuálního vydání Hlásky jsem poslal jiný text, svůj názor na současnou situaci. V něm jsem upozornil na neochotu vedení města nejen přijmout názory opozice i veřejnosti, ale i se s těmi kdo nesouhlasí o takto zásadních tématech bavit. Tento článek jste si již ve stejné podobě mohli přečíst na našem webu.

A jak to dopadlo s jeho otištěním v Hlásce? Ten, kdo se vsadil, že článek nebyl otištěn, vyhrál. A důvod? Článek byl na základě rozhodnutí vydavatele zamítnut, protože “obsahuje zavádějící údaje”. Říkáte si, že je to vrchol? Dle mého názoru zdaleka ne. V e-mailové odpovědi jsem byl paní šéfredaktorkou poučen, jakým způsobem mají mé texty  v budoucnu vypadat. 

Pokračování textu Hláska – (ne)závislé radniční noviny

Společně proti průmyslové zóně?

Průmyslová zóna v lokalitě Na pískách patří již 13 měsíců k  nejdiskutovanějším tématům v našem městě. Situaci sleduji nejen z pohledu člena petičního výboru proti záměru výstavby průmyslové zóny, ale také jako zastupitel a jako občan, kterému není budoucnost města lhostejná. Za tu dobu jsem mluvil s desítkami z vás a obdržel nemálo reakcí s podporou. I proto jsem se společně s ostatními členy spolku Naše Soběslav zapojil do sbírání podpisů potřebných k vyhlášení referenda, aby o budoucnosti průmyslové zóny mohli rozhodnout všichni obyvatelé Soběslavi.

Připravili jsme dvě otázky. První o zmenšení zastavěné plochy jednotlivých hal, druhou o zákazu výstavby logistického centra. Důležité je, abychom neomezili rozvoj současných soběslavských firem. K tomu můžete pomoci i vy tím, že podpoříte svým podpisem vyhlášení referenda.

Pokračování textu Společně proti průmyslové zóně?

Martin Kákona – Proč podporuji referendum?

Spolek Naše Soběslav se snaží v našem městě o historicky vůbec první projev přímé demokracie o referendum v otázce rozvoje průmyslové zóny. Je to dle mého názoru skvělý počin, protože o tak zásadní věci, která ovlivní život nejen ve městě ale i jeho dalekém okolí, by měli rozhodnout přímo lidé, co zde bydlí. Doposud o rozvoji města rozhodovala pouze politická reprezentace, tedy bylo rozhodováno v režimu zastupitelské demokracie. To by bylo v pořádku, pokud by se tato politická reprezentace ptala lidí na jejich názor, jak slibovala v předvolebních slibech. To se ale nyní zrovna neděje, přesto, že lidé podepsali petici, ve které požadovali omezení záměru developera, připadá mi, že se na názor vyjádřený touto peticí tak nějak zapomnělo.  

Je třeba také říci, že současná politická reprezentace udělala mnoho chyb ve správě veřejného majetku. Nejdříve prodala v průmyslové zóně městské pozemky pod cenou a následně zvětšila plochu průmyslové zóny bez zavedení striktních regulativ pro výstavbu v ní. Logickým důsledkem těchto chyb by měla být snaha chyby co nejrychleji napravit. Zejména nyní, kdy vidíme, co tyto chyby způsobily. Byla ale zřejmě zvolena taktika jiná, a to přesvědčit veřejnost, že k žádným chybám nedošlo a případné drobné nedostatky lze vyřešit dohodou s developerem. Ten jde ale tvrdě za svým byznysem, který je právě na chybách v našem územním plánu založen. Situace se nyní musí řešit velice rychle. Nelze čekat na volby, a doufat, že nová politická reprezentace problém vyřeší. Developer stále pracuje na svém záměru a již nyní jsme ztratili rok vyjednáváním, ve kterém město tahá za kratší konec provazu. Už včera bylo pozdě. 

Developer několikráte jasně řekl, že ze svého záměru, vybudovat zde logistický areál, nesleví. Nemůžeme stále čekat. Čekání pouze umožňuje developerovi připravit neprůstřelné argumenty pro realizaci jeho záměru.

Proto jsem žádost o referendum podepsal. Neotálejte a podepište také. Jde o čas. 

Jsem starej, nemocnej a vyžranej aneb Covid v Soběslavi

Vývoj Covid epidemie mě víc zajímá, protože patřím k ohroženější skupině obyvatel. Pandemie znovu eskaluje a s ní bude zákonitě klesat ekonomika. Mnozí si však stěžují, že ve zprávách v poslední době není nic jiného než Trump a Covid. Prý to raději ani nesledují, protože to stejně nemůžou ovlivnit. Možná kdyby věděli, co se děje za humny, a měli správné informace, mohli by pak epidemii lépe čelit.

Poslední dobou jsou na webu města jen zkopírované vládní dokumenty bez nějakého vysvětlení či lokalizace na naše město. Na otázku, zda bude občany informovat v případě, že se ve městě potvrdí nákaza COVID-19, vyčerpávajícím způsobem odpověděl pan tajemník, když napsal: “Na tuto otázku nejsem schopen odpovědět.” Později se na webu města objevil externí odkaz na graf situace na Soběslavsku, pak ale zmizel. 

Informace o nákaze v jednotlivých obcích vydává Ministerstvo zdravotnictví formou datového souboru. Vybral jsem z těchto dat relevantní údaje pro Soběslav a zobrazil je formou dvou grafů na webu sobeslav.cz. Graf aktuálního přírůstku nakažených za posledních 7 dní a graf počtu aktuálně nemocných. Hodnoty posledních několika dní se někdy ještě zpětně mění, protože některé informace se do systému MZČR dostávají se zpožděním. 

Pokračování textu Jsem starej, nemocnej a vyžranej aneb Covid v Soběslavi

Proč jsme hlasovali proti nástavbě senior domu?

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav byli osloveni měsíčníkem Hláska o své vyjádření, proč nepodpořili přístavbu senior domu. Ta i díky našim hlasům neprošla. Níže najdete jejich argumenty.

Petr Král – Rozhodovat zodpovědně

Souhlasit s realizací přestavby stávajícího Senior-domu za plného provozu v době eskalující a naprosto nepředvídatelné epidemiologické i ekonomické situace by bylo nezodpovědné. Nerozhodujeme o stavbě na zelené louce bez vlivu na stávající provoz Senior-domu. Probíhající stavební práce by představovaly zbytečné další ohrožení klientů i personálu v beztak ohrožené věkové skupině. Ekonomika státu a tím i města zažije značný pokles a ani extrémní schodek státního rozpočtu vše nevyřeší. Že je dnes přislíbena nějaká dotace, není zcela rozhodující, protože již zítra to nemusí být pravda.

Projekt zvyšování počtu klientů v jednom objektu je z epidemiologického hlediska špatný sám o sobě. Velmi podstatné je rovněž to, že navrhovaná přestavba řeší pouze malou část potřebné kapacity bez možnosti dalšího rozšiřování. Správná cesta je jedině v posilování terénních a ambulantních sociálních služeb tak, aby  budoucí klienti mohli co nejdéle zůstat v domácím ošetřování, a ve výstavbě několika menších ubytovacích objektů pro omezený počet klientů (doporučuje se 6 – 12). Ani ekonomické parametry navržené přestavby nejsou nijak výhodné. Projektované náklady při přepočtu na jedno přidané lůžko jsou skoro 2 miliony Kč plus vícenáklady, které jsou v Soběslavi spíše pravidlem než výjimkou. 

Pokud nejsou předloženy žádné alternativní návrhy, jak za stávající extrémní situace sociální péči v Soběslavi zajišťovat, tak nezbývá než špatný záměr alespoň odložit. Situaci mělo vedení města řešit mnohem dříve. 

Pokračování textu Proč jsme hlasovali proti nástavbě senior domu?

Bod zvratu

Doplňující informace k mému článku ze dne 15. 5. 2020 

Tento text vznikl jako reakce na neotištění mého článku z 15. května 2020, ve kterém jsem vyzýval občany města k podání připomínek k projektu průmyslové zóny ke krajskému úřadu.

Město je společenstvím lidí, kteří společně sdílí určité, většinou hustě zastavěné, území a společně ho i utvářejí. Například tím, jak se chovají k životnímu prostředí, jaké sportovní nebo kulturní akce sdílejí se svými sousedy, jaké vztahy mezi sebou navzájem mají, jak jsou k sobě ohleduplní a v neposlední řadě také tím, komu dají svůj hlas, aby po čtyři roky město spravoval. To je každému jasné, a tak nepliveme na chodník, nepřecházíme na červenou, nechováme se hlučně po půlnoci, třídíme odpad, navzájem se zdravíme a vůbec se chováme tak, čemu se obecně říká slušné chování. Mezi slušné chování patří i to, že se zeptám, zda ostatním něco nevadí. Například: “Nevadilo by vám, kdybych si zapálil? Nebude vám vadit otevřené okno?”

Město nyní pracuje na několika projektech, které jsou podle názoru radnice prospěšné. Za všechny jmenujme: stavební úpravy parku u sv. Víta, prodejní stánek na náměstí Republiky, parkoviště Chvalovského nábřeží, dopravní přestupní terminál, předprostor škol, cyklistická a bruslařská dráha, průmyslová zóna. Tyto projekty mají konkrétní podobu, kterou jim vtiskla především zvolená rada města. A teď zpět k té slušnosti. Neměla by se městská rada zeptat občanů: “Nebude vašemu psu vadit bruslařská dráha? Nebude vašim dětem vadit, pokud v parku u sv. Víta nebo před školou pokácíme stromy? Nebude vám vadit, pokud nedaleko vašeho domu postavíme parkoviště?” No a vy samozřejmě slušně odpovíte a možná, že kuřák, který chce kouřit v uzavřeném prostoru, si nakonec cigaretu nezapálí, protože by to nebylo slušné, pokud vám kouření vadí.

Pokračování textu Bod zvratu

Práce v opozici je těžší než v koalici

Setkávám se s tím, že pokud pracujete v opozici, snaží se vás takzvaná koalice onálepkovat termínem “nekonstruktivní opozice”. Je to velmi jednoduché. Stačí stále dokola tvrdit: “To jsou ti nekonstruktivní rejpalové. Negují vše, s čím přijdeme, a nikdy nic nenavrhnou.” Protože zlaté pravidlo propagandy říká, stokrát opakovaná lež se stává pravdou.

Jak je to s koalicí a opozicí ale doopravdy? Kdybyste si udělali statistiku, kdo, kdy a jak hlasoval, zřejmě byste zjistili, že opozice se ve více jak polovině hlasování s koalicí shodne. No a když se neshodne, není přeci jejím úkolem mlčet. Obzvláště to platí u Pirátů, kteří lidem slibovali, že budou hlídacími psy politiky.

A jak to funguje prakticky? Práce v opozici je těžší než v koalici. Musíte pracně zjišťovat informace, protože otevřenost stále není standardem. Informace musíte uchovávat, třídit a vyhodnocovat opakovaně. Není vyjímkou, že určité hlasování má dopady až za několik roků. Nemůžete si dovolit luxus, který má “koalice” a nemůžete si z rozpočtu koupit konzultace nebo nechat vypracovat studii nebo nechat úředníka vypracovat zprávu. Piráti tyto nepříjemnosti zvládají hlavně díky sdílení dobré praxe a díky výměně informací přes internet. Pokud máme na něco odlišný názor než “koalice”, tak to vždy řekneme a podložíme náš názor také argumenty. Tyto argumenty se ale občan většinou nedozví, pokud nesleduje podrobně práci zastupitelstva. 

Má rada občnům zní, zajímejte se o politiku a sledujte zasedání zastupitelstva. Jinak totiž nemůžete říct, jestli je opozice konstruktivní nebo destruktivní.

Už se těším, až budeme jednou ta “koalice” a úředníci budou pracovat pro nás, i když já bych byl spíše pro poměrné zastoupení názorů v radě a preferoval bych veřejné a transparentní rozhodování před tutláním informací nejen před opozicí, ale i před občany.

Ing. Martin Kákona

zastupitel za Piráty pro Soběslav

(tento článek je součástí podzimního vydání Pirátských listů)

Proč nepodporujeme průmyslovou zónu

Zde je můj názor na záměr postavit u dálnice mezi Soběslaví a Chlebovem čtyři obrovské haly: Řeknu to jednoduše. Určitě se nic v předložené podobě stavět nemá a určitě to nemají stavět lidé, kteří současný návrh předložili.

Abyste pochopili, o co se můj názor opírá, je třeba se vrátit zpět do roku 2017. Tehdy pan starosta pozval na zasedání zastupitelstva realitní kancelář, které městská rada chtěla prodat pozemky u dálnice. Již tehdy jsem upozorňoval na to, že pokud město pozemky prodá, nebude mít kontrolu nad tím, co tam vznikne. Byl jsem tehdy přehlasován a hned na dalším zastupitelstvu byl předložen návrh na změnu územního plánu a byl jsem opět přehlasován. Následně v roce 2019 pan starosta uzavřel kupní smlouvu, ve které prodal pozemky za cenu, kterou schválilo zastupitelstvo v roce 2017. Je zajímavé, že tato cena byla o třetinu nižší, než za kterou prodal pozemky ve stejné lokalitě stát. 

Pokračování textu Proč nepodporujeme průmyslovou zónu