Archiv rubriky: Názory

O Měsíčníku, slunečníku a setrvačníku Hláska

Pohádka o měsíčníku Hláska je o boji hodného vedení města proti zlému tiskovému zákonu. Je přece k vzteku, když tiskový zákon ukládá vydavateli povinnost poskytnout přiměřený prostor i pro názory opozice, výslovně pro sdělení zastupitelů. To přece občany mate a třeba by příště nevěděli, jak správně volit.

Hláska se řídí vlastními Zásadami, které jsou jak formálně, tak věcně špatné. Například Zásady definují redakční radu jako poradní orgán redaktorky, aby jí následně byla svěřena nejvyšší rozhodovací pravomoc, dokonce s možností přímého omezení zákonného práva zastupitele. Zásady také podporují soběslavský zlozvyk, kdy v témže čísle je každý údajně kritický příspěvek starostou takzvaně „uveden na pravou míru“. Jak upozornil i audit provedený sdružením Oživení, je oprava subjektivního názoru poškozováním daného autora. Pokud někdo s článkem nesouhlasí, má právo reagovat, ale až v následujícím čísle. Současná praxe je neakceptovatelný zásah do novinářské nezávislosti. Bohužel si audit neobjednala oficiální místa, tak se k němu obrací svými oficiálními zády. Pokračování textu O Měsíčníku, slunečníku a setrvačníku Hláska

VÝZKUM OZNAČIL ŠKOLY V REGIONU SOBĚSLAV  JAKO „OSTROV VZDĚLÁVACÍ NEÚSPĚŠNOSTI“

Počátkem roku 2022 byl zveřejněn výzkum, který mapuje kvalitu vzdělávání a úspěšnost dětí v jednotlivých lokalitách České republiky. Jak dopadla Soběslav? Co znamená, že Soběslav má na mapě stejnou „barvu“ kvality jako školy v Mostě nebo Karviné? Vnímá nějak negativní výsledek výzkumu zřizovatel, tedy město Soběslav? Komunikují město a školy s rodičovskou veřejností, nebo, jak tvrdí výzkum, je kvalita škol nižší, než by lokalitě Soběslav odpovídalo? Seznamte se podrobněji s výzkumem i postojem města Soběslav.

Sociologická organizace PAQ Research provedla výzkum kvality vzdělávání dle regionů ČR a doložila i tzv. „Mapu vzdělávacího (ne)úspěchu“. Výzkum byl založen na otázce, zda úroveň základní školy odpovídá sociální skladbě obyvatel v dané lokalitě. Dle očekávání se na vrcholu drží ekonomicky silné oblasti (Praha, Brno), na opačném pólu je Ústecký kraj a vyloučené lokality. Nejzajímavější jsou případy, kdy by se problémy očekávat daly, ale místní ZŠ jsou tak kvalitní, že je dokáží eliminovat. Např. Kadaň, kde je 1/3 rodičů v exekuci a 1/6 dospělých má jen základní vzdělání, vykazuje dobré výsledky. Naopak jsou regiony, které vykazují „výrazně vyšší rozsah vzdělávacích problémů, než bychom očekávali. V některých krajích existují tzv. ostrůvky vzdělávací neúspěšnosti, kde vzdělávání za sociální úrovní občanů zaostává“. Jako příklad tohoto selhávání je jmenována lokalita obce s rozšířenou působností Soběslav: „Ukazuje se, že v 1/6 obcí vzdělávání za sociální situací zaostává. Jde o regiony, které si s neúspěchem nespojujeme. (…) Např. jihočeskou Soběslav.“ Výzkum říká: „To může být dáno sociálními podmínkami mikroregionu, ale i odlišnou snahou obcí s neúspěšností bojovat. Také může jít o vliv specifických sociálních problémů (např. vyloučená lokalita, vysoký počet agenturních pracovníků) či lokální selhání vzdělávací soustavy.“ Určitě se o Soběslavi nedá říci, že je vyloučenou lokalitou nebo místem přesyceným agenturními pracovníky z průmyslových zón. Pak tedy zbývá otázka, jaká je snaha zřizovatele, tzn. města, zasazovat se o kvalitu škol? Vnímají rodiče, že jejich socioekonomické úrovni by odpovídaly školy kvalitnější?

Pokračování textu VÝZKUM OZNAČIL ŠKOLY V REGIONU SOBĚSLAV  JAKO „OSTROV VZDĚLÁVACÍ NEÚSPĚŠNOSTI“

Rozšíření Senior domu, nešlo to jinak?

Zastupitelem jsem se stal až v polovině volebního období po Martinu Kákonovi, který byl zvolen do krajského zastupitelstva. Na prvním zasedání, kterého jsem se zúčastnil jako zastupitel, byla na programu významná investiční akce města – nástavba Senior domu za více než 40 milionů korun.

Vzhledem k nedostatku lůžek a velkému zájmu o místa v zařízeních pro seniory, rozhodlo vedení města a poté většina koaličních zastupitelů o dostavbě dalšího patra Senior domu. Já i další zastupitelé za Piráty pro Soběslav jsme byli z různých důvodů proti.

Vedení města zvolilo realizaci projektu za plného provozu. Klienty tak čekal rok stavebních prací – bourání zdí a demontáž střechy, což vedlo k enormnímu zvýšení hluku i prašnosti. Problémem bylo i zastínění oken lešením a častý pohyb pracovníků stavebních firem před okny pokojů. A to bylo pro klienty v covidové době velmi těžké.
Situace se mohla řešit i jinak. Například ve Svitavách postavili dva nové domky pro 24  klientů, kde se žije příjemněji než ve velkém zařízení. Domky jsou bezbariérové, klienti mají k dispozici velkou terasu, zahradu, jednolůžkové pokoje a prostorný obývací pokoj. Zde je zajištěna kvalitní péče, protože klienti mají personál na dosah. Dokonce se ve Svitavách na projekt podařilo sehnat vyšší dotaci než v Soběslavi. Ale pouhé rozšíření lůžkové péče o seniory nestačí. Je vhodné rozvíjet služby jako denní stacionář, kde mohou senioři navazovat sociální kontakt a netrpět samotou nebo nedostatkem péče. Velmi podstatné je rovněž posilování terénních sociálních a ošetřovatelských služeb. Tak, aby budoucí klienti mohli co nejdéle zůstat v domácím prostředí, kde jsou zvyklí a kde se ještě můžou v nejvyšší možné míře zapojit do běžného života.

Pohled našich zastupitelů na bydlení v Soběslavi

Soběslavští zastupitelé dostali od redaktorky měsíčníku Hláska otázku:

Velkým tématem v Soběslavi, obdobně jako v jiných městech, je rozvoj bydlení. Jakým způsobem byste jej navrhoval/a řešit?

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav na ni odpověděli a pokud nechcete čekat na papírové vydání Hlásky, přinášíme Vám jejich odpovědi.

A co si o dostupnosti a rozvoji bydlení v Soběslavi myslíte vy? budeme rádi za Vaše názory.

Jan Černý

Zásadním problém je cena bytů a bydlení obecně. Jde o nejdůležitější, ale zároveň nejdražší věc, kterou člověk může vlastnit. Ceny nemovitostí jsou v řádech mil. Kč, a to je pro mnoho lidí nedostupné. Pokud už dosáhnete na hypotéku, čeká vás závazek na mnoho let dopředu. Část lidí nemá se svými příjmy šanci vlastnit byt nebo dům. Jedna z cest je pronajmout si městský byt, kde mohou být nižší ceny nájemného, než je běžné. Soběslav v minulosti z různých důvodů část bytů rozprodávala a je logické, že město nemůže vyhovět všem zájemcům. 

Jednou z možností by bylo postavit nový městský bytový dům. Ceny stavebních prací i materiálu ale stoupají a při větším bytovém domu, např. o 30 bytech, by se jednalo o cca 100 mil. Kč, což by značně zatížilo městský rozpočet. Proto by bylo nutné využít dotační tituly pro výstavbu bytů pro nízkopříjmové skupiny, především na startovací byty. Startovací byt je primárně určený pro mladé rodiny nebo svobodné žadatele, kteří zde budou bydlet několik let a časem si najdou vlastní bydlení.

Druhou možností je využít soukromých investorů a jejich aktivní vyhledávání ze strany města. Zde může město podporovat výstavbu bytových domů přípravou infrastruktury. Zároveň musí vyžadovat, aby v lokalitách výstavby nedošlo k negativním vlivům na okolí, např. likvidace zeleně kvůli výstavbě nebo poddimenzované parkování.

V současnosti jsou možné lokality na výstavbu rodinných a bytových domů vytipovány, namátkou zmíním oblast Pod Klenovicemi, sídliště Svákov anebo lokalitu po dostavbě železničního koridoru Na Ohradách. S výstavbou nových domů jsou spojeny samozřejmě i další vedlejší výdaje jako nutné rozšiřování služeb (např. kapacita školských zařízení, rozšíření zdravotnické péče a budování dopravní infrastruktury). Nejde tedy jen řešit aktuální situaci, ale je potřeba přemýšlet, jaký bude vliv výstavby za 10 – 20 let.

Pokračování textu Pohled našich zastupitelů na bydlení v Soběslavi

Hláska aneb jak zakrýt realitu barvičkami

Soběslavská Hláska prošla za posledních deset let velkými změnami. Ty největší začaly asi v červenci 2016, kdy šéfredaktorské otěže převzala Michaela Nováková. Hláska se od té doby změnila. V něčem pozitivně, v něčem negativně. Vyvrcholením současné éry Hlásky mělo být nedávné březnové vítězství v soutěži o Nejlepší radniční periodikum v okrese Tábor. Pro běžného čtenáře jistě zpráva potvrzující vysokou kvalitu. Ti, kteří se o vítězství začnou zajímat podrobněji, zjistí, že ne všechno je tak barevné, jak to vypadá. 

Nejlepší radniční periodikum v okrese

Co je to vlastně za soutěž Radniční listy roku 2021 spolku Kvalikom? Spolek založil tiskový mluvčí Kanceláře prezidenta republiky Vít Novák (shoda příjmení s paní šéfredaktorkou je čistě náhodná) a spolek začal být aktivní v roce 2019, kdy uspořádal první ročník soutěže Radniční listy. Později spolek založil i soutěže zaměřující se na kvalitu sociálních sítí (Zlatý Lajk) a webových stránek obcí ( Radniční web).

Hláska se zúčastnila druhého ročníku Radničních listů, tedy ocenění za rok 2021. Pokud předpokládáte, že spolek hodnotí všechna radniční periodika po celé republice, mýlíte se. Jedná se o zpoplatněnou analýzu pro média, která se do soutěže přihlásí. Kvalikom pak ohodnotí 3 vybraná čísla v celkem deseti kategoriích (grafické zpracování, texty, obálka, kvalita fotografií, kreativita/originalita, nestrannost, praktičnost, edukativní obsah, zábavní obsah a rozsah). Za jednotlivé kategorie je různý počet bodů. Například za nestrannost se dají udělit maximálně tři body z padesáti. Naopak grafické zpracování se hodnotí až deseti body.

Vy, kdo sledujete naši činnost, si jistě vzpomenete na rok 2019, kdy jsme si nechali vypracovat nezávislý audit od společnosti Oživení, z.s. (hlasnatrouba.cz). Obě hodnocení jsou si v lecčems podobné. Audit od Kvalikomu je primárně zaměřen na informativní obsah a vizuální vzhled. Audit od Oživení hodnotí minimálně 5 čísel (oproti 3 číslům u Kvalikomu) a jejich analýza je zaměřena především na cenzuru, nestrannost a přinášení objektivních a názorově vyvážených informací. A v těchto kategoriích Hláska zrovna neobstála. Tedy až do doby, než přišel se svými výsledky Kvalikom, který Hlásce v kategorii Nestrannost přidělil rovnou maximální počet bodů.

Pokračování textu Hláska aneb jak zakrýt realitu barvičkami

Pořád si myslíte, že potřebujeme svítit a utratit za to statisíce? 

Na facebooku jsme minulý týden zveřejnili jednoduchou anketu ohledně osvětlení in-line dráhy. Anketa má samozřejmě své limity, ale pořád má lepší vypovídací hodnotu než prosté prohlášení “ptal jsem se známých”.

Naše anketa ukázala, že nadšení pro osvětlení není zdaleka tak přesvědčivé. Jeden z komentujícíchonu “nutnost osvětlení” glosoval vtipným prohlášením: “A nevyjde levněji, těm pár lidem, co chtějí v zimě bruslit, rozdat čelovky?” 

Určitě! Namísto toho, aby se s čelovkou muselo chodit po městě v některých místech, kde je veřejné osvětlení nevyhovující nebo neexistuje a kde to může ohrozit i bezpečnost lidí. 

Proti osvětlení budou jistě i stromy v okolí bruslařské dráhy, hmyz a další živočichové, kterým umělé osvětlení nabourává život. A protože jsme v těsném sousedství evropsky významné lokality a přírodní památky Lužnice umělé osvětlení zde významně ovlivní přírodu  a tato skutečnost se stále přehlíží.

Osvětlením jistě potěšíte pár skalních nadšenců in-linů či běžců za každého počasí, přírodě ale můžete slušně zavařit, nehledě na to, že peníze pak budou chybět všude tam, kde pořádné osvětlení z důvodů bezpečnosti obyvatel nebo přechodu na úspornější systémy svícení potřebujeme.

Odpovědnost zastupitele

Někteří naši zastupitelé obstrukcemi znemožnili konání referenda o Průmyslové zóně v termínu nedávných parlamentních voleb. K vyhlášení referenda v souladu se zákonem došlo až po dvou zásazích Krajského soudu. Referendum však již nemohlo být vyhlášeno tak, aby se konalo s volbami parlamentními. Referendum v době komunálních voleb 2022 je tak trochu kouzlo nechtěného. Vzhledem k dostatečné podpoře petice mělo být všem zastupitelům celou dobu zřejmé, že buď správně vyhlásí referendum, nebo ho vyhlásí soud. Následujícím problémům bylo možné předejít, kdyby zastupitelstvo obce o referdu rozhodlo již na první pokus. Jednotlivé kroky posuďte sami: 

  1. Zastupitelstvo obce na zasedání 23.6.2021 nepřijalo zastupitelský návrh na vyhlášení referenda souběžně s parlamentními volbami 2021. Návrh podpořilo jen pět zastupitelů (Bc. Miloš Bučinský; Jan Černý; Ing. Jiří Klíma; Ing. Petr Král; Ing. Iveta Matějů )
  2. Následně podal stejný návrh Přípravný výbor referenda; tentokrát doložený podpisy obyvatel. Pracovníci MěÚ Soběslav namítali, že návrh má vady. Nebylo tomu tak. Krajský soud zdůraznil, že Město Soběslav neodůvodnitelně požadovalo odstranění vad návrhu a rozhodl, že ”návrh nemá nedostatky”. Bohužel už nebylo možné stihnout požadovaný termín konání referenda.
  3. Přípravný výbor navrhl nový termín souběžně s komunálními volbami v roce 2022. Zastupitelstvo 22.9.2021 toto referendum vyhlásilo avšak na návrh starosty v jiném než požadovaném termínu. Na nebezpečí tohoto postupu jsem zastupitele upozornil a podal protinávrh. Protinávrh nebyl přijat.  
  4. Krajský soud v dalším rozhodnutí zdůraznil, že v §15 zákona o místním referendu je uvedeno, že „místní referendum se koná nejpozději do 90 dnů po dni jeho vyhlášení, není-li v návrhu přípravného výboru uvedena doba pozdější. Konstatoval, že pro postup ZM Soběslav nebyly dostatečné zákonné důvody. Soud proto termín konání referenda zrušil a vyhlásil referendum v termínu komunálních voleb 2022. Pan tajemník oznámil, že: “Krajský soud uznal argumenty předložené městem...”. Soud však pouze uvedl, že důvody města nezlehčuje, avšak nepovažuje je s ohledem na poměřované zájmy (přímá účast občanů na správě věcí veřejných oproti ekonomickému rozvoji obce) za dostatečné.” 

Pokračování textu Odpovědnost zastupitele

Proč koalice Pirátů a Starostů neuspěla v Soběslavi?

V Soběslavi se zrodilo překvapení. Nejen, že ve městě nevyhrála koalice Spolu, jejíž součástí je ODS starosty Jindřicha Bláhy, ale jen průměrný výsledek zaznamenali i Piráti, kteří jsou ve městě hodně aktivní opozicí. Zvítězilo Ano s 29.27%, spolu byli s 26.85% druží a třetí PirStan dostal jen 10.15%. Starosta Jindřich Bláha k porážce své koalice nic říkat nechtěl. „Vyjadřovat se k celostátnímu výsledku voleb mi nepřísluší,“ reagoval.

Náš zastupitel a předseda místního sdružení Pirátské strany Miloš Bučinský odpověděl pro Týdeník Táborsko svůj názor.

Důvodem, proč koalice Pir-Stan získala v Soběslavi pouze lehce přes 10% hlasů je spoustu a těžko lze najít nějaký hlavní důvod. Vliv může mít i to, že politická strana STAN v regionu kolem Soběslavi nepůsobí (z větších měst nejblíže v Plané nad Lužnicí). Dalším z důvodů může být vysoká volební účast. V komunálních volbách stačilo cca 435 hlasů na 17%, v parlamentních volbách získaných 371 hlasů stačí pouze na 10.1%.

Za sebe vidím jako hlavní problém neúspěchu špatnou pověst Pirátů, za kterou stojí především šíření hoaxů. Na celostátní úrovni například problém migrace včetně sdílení bytů, či diskriminační opatření proti seniorům (snižování důchodů či odebírání řidičských průkazů). Podobné zprávy se pak šíří i na komunální úrovni. 

Terčem diskreditace jsou například i naše aktivity proti výstavbě logistického centra v průmyslové zóně, Molíkova vila, pomoc dvěma bratrům, kteří dříve byli na ulici či údajné napadení rodičů našeho pana starosty bývalým zastupitelem. Většinou se jedná o naprosté výmysly, které šíří anonymní zdroje. Pravdy se dá těžko dosáhnout. U anonymního šíření pomluv ze stránek zaměřených na Soběslav jsme například zjistili, že webové stránky jsou registrované přes holandskou společnost na Kypru, a tak to policie ani řešit nebude. A nepravdy se tak mohou šířit dál. A fungují stejně jak na celostátní, tak i na lokální úrovni.

Jedním z důvodů špatného vnímání Pirátů v Soběslavi může být i to, že lidé o nás často slýchají, že neustále kritizujeme a oproti vedení města jsme nic nedokázali. To ale bohužel vzhledem k tomu, že aktuálně máme nulové zastoupení v komisích či městských společnostech, je částečně pravda. Bez možnosti něco ve městě ovlivnit se Pirátům v Soběslavi těžko pracuje a veřejnost pak logicky nedostává příliš pozitivních zpráv.

Rozšířenou verzi tohoto článku najdete v současném vydání Týdeníku Táborsko.

Hláska – (ne)závislé radniční noviny

​Na stáncích si můžete koupit červencovou Soběslavskou Hlásku. Jak je již v Soběslavi zvykem i tentokrát bez názoru opozičních zastupitelů. Před měsícem mi bylo šéfredaktorkou odmítnuto otisknutí článku, který informoval o zahájení sběru podpisů pro referendum o průmyslové zóně. To nakonec ani nevadilo, protože nejlepší reklamu referendu udělal pan starosta sám svým článkem přímo na titulní stránce Hlásky. Svůj článek jsem po měsíci stáhl, protože jeho otištění by ve chvíli kdy už jsou podpisy dávno posbírané, nemá smysl.

Do aktuálního vydání Hlásky jsem poslal jiný text, svůj názor na současnou situaci. V něm jsem upozornil na neochotu vedení města nejen přijmout názory opozice i veřejnosti, ale i se s těmi kdo nesouhlasí o takto zásadních tématech bavit. Tento článek jste si již ve stejné podobě mohli přečíst na našem webu.

A jak to dopadlo s jeho otištěním v Hlásce? Ten, kdo se vsadil, že článek nebyl otištěn, vyhrál. A důvod? Článek byl na základě rozhodnutí vydavatele zamítnut, protože “obsahuje zavádějící údaje”. Říkáte si, že je to vrchol? Dle mého názoru zdaleka ne. V e-mailové odpovědi jsem byl paní šéfredaktorkou poučen, jakým způsobem mají mé texty  v budoucnu vypadat. 

Pokračování textu Hláska – (ne)závislé radniční noviny

Společně proti průmyslové zóně?

Průmyslová zóna v lokalitě Na pískách patří již 13 měsíců k  nejdiskutovanějším tématům v našem městě. Situaci sleduji nejen z pohledu člena petičního výboru proti záměru výstavby průmyslové zóny, ale také jako zastupitel a jako občan, kterému není budoucnost města lhostejná. Za tu dobu jsem mluvil s desítkami z vás a obdržel nemálo reakcí s podporou. I proto jsem se společně s ostatními členy spolku Naše Soběslav zapojil do sbírání podpisů potřebných k vyhlášení referenda, aby o budoucnosti průmyslové zóny mohli rozhodnout všichni obyvatelé Soběslavi.

Připravili jsme dvě otázky. První o zmenšení zastavěné plochy jednotlivých hal, druhou o zákazu výstavby logistického centra. Důležité je, abychom neomezili rozvoj současných soběslavských firem. K tomu můžete pomoci i vy tím, že podpoříte svým podpisem vyhlášení referenda.

Pokračování textu Společně proti průmyslové zóně?