Archiv rubriky: Názory

Názory

Veřejné projednání průmyslové zóny: Záměr je na hraně přípustných limitů, lze mu zabránit změnou územního plánu

Napsat komentář

Dne 24. srpna, v době letních prázdnin a dovolených, se konalo projednání vlivu záměru PZ Soběslav na životní prostředí. Na jednání se dostavil i pan starosta, ale ten před polovinou odešel.  Naopak předsedkyně Výboru pro rozvoj průmyslové zóny se z jednání omluvila přes SMS:
“Vážení zastupitelé, nemohu se účastnit veřejného projednání ohledně průmyslové zóny, neboť jsem mimo ČR. Moji nepřítomnost plně nahradí členové výboru, kteří tuto možnost mají. Důvodem tohoto sdělení je informace která se ke me dostala, že odmítám komunikovat s veřejností. Myslím, ze jsem již dala najevo, že jsem vzdy pripravena odpovídat na jakekoliv dotazy. Tomáš Šena a Jiří Klíma jsou připraveni, připomínky, které jste obdrželi jsem také na Krajský úřad odeslala. Děkuji za pochopení Alena Krejčová” 

Paní zastupitelka zřejmě má na mysli debatu v JCTED, na kterou byla pozvána a jejíž termín byl určen podle jejího přání a na kterou se nedostavila. Ano, je vždy připravena odpovídat na jakékoli dotazy, pokud ji někdo sežene.

Zmiňovaní Tomáš Šena a Jiří Klíma neřekli během jednání vůbec nic. Přesto, že developer několikrát evidentně lhal, když se odvolával na dohodu s Výborem a na usnesení zastupitelstva.

Celým jednáním se táhla jedna červená nit. Záměr je na hraně přípustných limitů, ale zákonné limity splňuje. Lidé se podivovali, jak je to možné. Copak mohou rozumní lidé něco takového postavit a opravdu se tomu nedá zabránit?

Dá. Stačilo by, aby zastupitelé odhlasovali změnu územního plánu, která zavede pro dané území takové limity, které neumožní takovéto megalomanské a ve své podstatě zbytečné stavby. Stačí, když budou občané apelovat na své zastupitele. Kdyby byla změna včas odhlasována, nemuseli bychom se vůbec muset scházet na takovýchto jednáních. 

Vaši zastupitelé vám možná budou opakovat radnicí protlačovanou lež, že by nás developer žaloval a město by muselo platit za zmařený záměr. Nevěřte jim. Prosím vás, ukažte mi developera, který by šel proti městu, když potřebuje jeho kanalizaci a jeho čistírnu odpadních vod. Který developer půjde proti městu, které stanovuje jeho daně z nemovitostí? A i kdyby se developer zbláznil, může se to stát, protože firma Exprin nemá zkušenosti, protože nikdy tak velkou věc nestavěla, vždy může město přistoupit na mimosoudní dohodu. Nic neriskujeme.

Požadujte po svých zastupitelích změnu územního plánu!

Názory, Videozáznamy 2018-2022

Soběslaváky v tom necháme

Napsat komentář

Takový je závěr jednání posledního zastupitelstva před komunálními volbami. Zastupitel za Piráty pro Soběslav Petr Král navrhl na program jednání o připojení se ke krajskému dotačnímu programu s názvem “My v tom Jihočechy nenecháme”.

V rámci tohoto dotačního programu je připravena finanční pomoc pro:
1) rodiny dětí do  tří let věku (kdy dítě má trvalý pobyt na území Jihočeského kraje)
2) poživatele starobního, vdovského/vdoveckého nebo invalidního důchodu s trvalým pobytem na území Jihočeského kraje.

K tomuto dotačnímu programu se připojují města a obce po celém Jihočeském kraji. Podle slov starosty Ing. Jindřicha Bláhy se tímto bodem zabývala i rada města, která doporučuje nechat projednání až na nové zastupitelstvo. Navrhovatel bodu Petr Král argumentoval, že v současné nejisté době není vhodné čekat několik dalších měsíců, lidé potřebují peníze hned.

A jak Soběslavští zastupitelé rozhodli? V hlasování o zařazení tohoto bodu do programu jednání získal podporu zastupitelů Petra Krále, Ivety Matějů, Miloše Bučinského, Jana Černého a Aleny Krejčové. Ostatní zastupitelé se zdrželi či byli proti a tak k projednání ani nedošlo. 

Smutnou pravdou je, že po volbách bude trvat než se nové zastupitelstvo rozkouká a ke schválení peněz dojde nejspíše až v prosinci. To dává lidem velmi málo času na to, aby o peníze požádali. V Soběslavi tak dost možná senioři a děti, jak se říká spláčou nad výdělkem.

Obdobně dopadl i bod různé, který obvykle slouží k pokládání otázek veřejností a pro tentokrát byl z programu překvapivě vypuštěn. Mohlo by se zdát, že poslední zastupitelstvo je již takovou nenáročnou tečkou a není na co se ptát. Protože kdo ví, co bude za týden. Jenže v Soběslavi bude krom voleb i referendum a možná se někdo z občanů chtěl zeptat, proč nejsou lístky k referendu distribuovány s volebními lístky, nebo proč v Hlásce nevyšel žádný obsáhlejší článek o tak důležité události, jako je historicky první referendum v našem městě.

Soběslavští zastupitelé v tom tak své občany zatím nechají. Uvidíme, jestli občané v tom nechají po volbách zastupitele.

Názory

Vedení města v měsíčníku Hláska ignoruje blížící se referendum o průmyslové zóně

Napsat komentář

Před dvěma lety byl sdružením Oživení vypracován audit měsíčníku Hláska. Ten konstatoval, že Soběslavský radniční zpravodaj Hláska nenabízí svým občanů objektivní a vyvážené informace o dění v obci. Naopak, dle auditorů i přes zdánlivou apolitičnost, nabízí pouze velmi pozitivní obraz některých představitelů města.

Od auditu uplynuly dva roky a při pohledu do zářijového vydání Hlásky je patrné, že se od té doby nic nezměnilo. Součástí jsou volební inzerce jednotlivých stran i seznam kandidátek. Z dalších článků je ale patrné, že Hláska je pod kontrolou vládnoucí ODS. 

Předsedkyně Výboru pro rozvoj průmyslové zóny Alena Krejčová a dvojka současné kandidátky ODS hodnotí dosavadní činnost výboru. Jako jeho velmi důležitou činnost vidí připomínkování záměru průmyslové zóny k posouzení na životní prostředí EIA. Ten kdo si přečetl připomínky města (respektive výboru), zjistil, že se týkaly relativně zanedbatelných věcí a naopak neobsahovaly například připomínku na rozsah celého záměru (tedy velikost a výšku hal). Neopomněla zmínit, že díky aktivitě výboru své připomínky poslalo i spousta obyvatel města. Kdo situaci v té době sledoval ví, že to bylo jinak. Výbor slíbil, že připraví doporučení pro ty, kteří neznají podrobně projekt průmyslové zóny a chtěli by své připomínky podat. Nakonec jsme se ale dočkali jen odkazu na univerzální připomínkovací formulář spolku Frank Bold a to ještě pár dní před termínem pro podání stížností. Ten lidem příliš nepomohl.

Pokračování textu Vedení města v měsíčníku Hláska ignoruje blížící se referendum o průmyslové zóně →

Názory

O Měsíčníku, slunečníku a setrvačníku Hláska

Napsat komentář

Pohádka o měsíčníku Hláska je o boji hodného vedení města proti zlému tiskovému zákonu. Je přece k vzteku, když tiskový zákon ukládá vydavateli povinnost poskytnout přiměřený prostor i pro názory opozice, výslovně pro sdělení zastupitelů. To přece občany mate a třeba by příště nevěděli, jak správně volit.

Hláska se řídí vlastními Zásadami, které jsou jak formálně, tak věcně špatné. Například Zásady definují redakční radu jako poradní orgán redaktorky, aby jí následně byla svěřena nejvyšší rozhodovací pravomoc, dokonce s možností přímého omezení zákonného práva zastupitele. Zásady také podporují soběslavský zlozvyk, kdy v témže čísle je každý údajně kritický příspěvek starostou takzvaně „uveden na pravou míru“. Jak upozornil i audit provedený sdružením Oživení, je oprava subjektivního názoru poškozováním daného autora. Pokud někdo s článkem nesouhlasí, má právo reagovat, ale až v následujícím čísle. Současná praxe je neakceptovatelný zásah do novinářské nezávislosti. Bohužel si audit neobjednala oficiální místa, tak se k němu obrací svými oficiálními zády. Pokračování textu O Měsíčníku, slunečníku a setrvačníku Hláska →

Názory

VÝZKUM OZNAČIL ŠKOLY V REGIONU SOBĚSLAV  JAKO „OSTROV VZDĚLÁVACÍ NEÚSPĚŠNOSTI“

Napsat komentář

Počátkem roku 2022 byl zveřejněn výzkum, který mapuje kvalitu vzdělávání a úspěšnost dětí v jednotlivých lokalitách České republiky. Jak dopadla Soběslav? Co znamená, že Soběslav má na mapě stejnou „barvu“ kvality jako školy v Mostě nebo Karviné? Vnímá nějak negativní výsledek výzkumu zřizovatel, tedy město Soběslav? Komunikují město a školy s rodičovskou veřejností, nebo, jak tvrdí výzkum, je kvalita škol nižší, než by lokalitě Soběslav odpovídalo? Seznamte se podrobněji s výzkumem i postojem města Soběslav.

Sociologická organizace PAQ Research provedla výzkum kvality vzdělávání dle regionů ČR a doložila i tzv. „Mapu vzdělávacího (ne)úspěchu“. Výzkum byl založen na otázce, zda úroveň základní školy odpovídá sociální skladbě obyvatel v dané lokalitě. Dle očekávání se na vrcholu drží ekonomicky silné oblasti (Praha, Brno), na opačném pólu je Ústecký kraj a vyloučené lokality. Nejzajímavější jsou případy, kdy by se problémy očekávat daly, ale místní ZŠ jsou tak kvalitní, že je dokáží eliminovat. Např. Kadaň, kde je 1/3 rodičů v exekuci a 1/6 dospělých má jen základní vzdělání, vykazuje dobré výsledky. Naopak jsou regiony, které vykazují „výrazně vyšší rozsah vzdělávacích problémů, než bychom očekávali. V některých krajích existují tzv. ostrůvky vzdělávací neúspěšnosti, kde vzdělávání za sociální úrovní občanů zaostává“. Jako příklad tohoto selhávání je jmenována lokalita obce s rozšířenou působností Soběslav: „Ukazuje se, že v 1/6 obcí vzdělávání za sociální situací zaostává. Jde o regiony, které si s neúspěchem nespojujeme. (…) Např. jihočeskou Soběslav.“ Výzkum říká: „To může být dáno sociálními podmínkami mikroregionu, ale i odlišnou snahou obcí s neúspěšností bojovat. Také může jít o vliv specifických sociálních problémů (např. vyloučená lokalita, vysoký počet agenturních pracovníků) či lokální selhání vzdělávací soustavy.“ Určitě se o Soběslavi nedá říci, že je vyloučenou lokalitou nebo místem přesyceným agenturními pracovníky z průmyslových zón. Pak tedy zbývá otázka, jaká je snaha zřizovatele, tzn. města, zasazovat se o kvalitu škol? Vnímají rodiče, že jejich socioekonomické úrovni by odpovídaly školy kvalitnější?

Pokračování textu VÝZKUM OZNAČIL ŠKOLY V REGIONU SOBĚSLAV  JAKO „OSTROV VZDĚLÁVACÍ NEÚSPĚŠNOSTI“ →

Názory

Rozšíření Senior domu, nešlo to jinak?

Napsat komentář

Zastupitelem jsem se stal až v polovině volebního období po Martinu Kákonovi, který byl zvolen do krajského zastupitelstva. Na prvním zasedání, kterého jsem se zúčastnil jako zastupitel, byla na programu významná investiční akce města – nástavba Senior domu za více než 40 milionů korun.

Vzhledem k nedostatku lůžek a velkému zájmu o místa v zařízeních pro seniory, rozhodlo vedení města a poté většina koaličních zastupitelů o dostavbě dalšího patra Senior domu. Já i další zastupitelé za Piráty pro Soběslav jsme byli z různých důvodů proti.

Vedení města zvolilo realizaci projektu za plného provozu. Klienty tak čekal rok stavebních prací – bourání zdí a demontáž střechy, což vedlo k enormnímu zvýšení hluku i prašnosti. Problémem bylo i zastínění oken lešením a častý pohyb pracovníků stavebních firem před okny pokojů. A to bylo pro klienty v covidové době velmi těžké.
Situace se mohla řešit i jinak. Například ve Svitavách postavili dva nové domky pro 24  klientů, kde se žije příjemněji než ve velkém zařízení. Domky jsou bezbariérové, klienti mají k dispozici velkou terasu, zahradu, jednolůžkové pokoje a prostorný obývací pokoj. Zde je zajištěna kvalitní péče, protože klienti mají personál na dosah. Dokonce se ve Svitavách na projekt podařilo sehnat vyšší dotaci než v Soběslavi. Ale pouhé rozšíření lůžkové péče o seniory nestačí. Je vhodné rozvíjet služby jako denní stacionář, kde mohou senioři navazovat sociální kontakt a netrpět samotou nebo nedostatkem péče. Velmi podstatné je rovněž posilování terénních sociálních a ošetřovatelských služeb. Tak, aby budoucí klienti mohli co nejdéle zůstat v domácím prostředí, kde jsou zvyklí a kde se ještě můžou v nejvyšší možné míře zapojit do běžného života.

Názory

Pohled našich zastupitelů na bydlení v Soběslavi

1 komentář

Soběslavští zastupitelé dostali od redaktorky měsíčníku Hláska otázku:

Velkým tématem v Soběslavi, obdobně jako v jiných městech, je rozvoj bydlení. Jakým způsobem byste jej navrhoval/a řešit?

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav na ni odpověděli a pokud nechcete čekat na papírové vydání Hlásky, přinášíme Vám jejich odpovědi.

A co si o dostupnosti a rozvoji bydlení v Soběslavi myslíte vy? budeme rádi za Vaše názory.

Jan Černý

Zásadním problém je cena bytů a bydlení obecně. Jde o nejdůležitější, ale zároveň nejdražší věc, kterou člověk může vlastnit. Ceny nemovitostí jsou v řádech mil. Kč, a to je pro mnoho lidí nedostupné. Pokud už dosáhnete na hypotéku, čeká vás závazek na mnoho let dopředu. Část lidí nemá se svými příjmy šanci vlastnit byt nebo dům. Jedna z cest je pronajmout si městský byt, kde mohou být nižší ceny nájemného, než je běžné. Soběslav v minulosti z různých důvodů část bytů rozprodávala a je logické, že město nemůže vyhovět všem zájemcům. 

Jednou z možností by bylo postavit nový městský bytový dům. Ceny stavebních prací i materiálu ale stoupají a při větším bytovém domu, např. o 30 bytech, by se jednalo o cca 100 mil. Kč, což by značně zatížilo městský rozpočet. Proto by bylo nutné využít dotační tituly pro výstavbu bytů pro nízkopříjmové skupiny, především na startovací byty. Startovací byt je primárně určený pro mladé rodiny nebo svobodné žadatele, kteří zde budou bydlet několik let a časem si najdou vlastní bydlení.

Druhou možností je využít soukromých investorů a jejich aktivní vyhledávání ze strany města. Zde může město podporovat výstavbu bytových domů přípravou infrastruktury. Zároveň musí vyžadovat, aby v lokalitách výstavby nedošlo k negativním vlivům na okolí, např. likvidace zeleně kvůli výstavbě nebo poddimenzované parkování.

V současnosti jsou možné lokality na výstavbu rodinných a bytových domů vytipovány, namátkou zmíním oblast Pod Klenovicemi, sídliště Svákov anebo lokalitu po dostavbě železničního koridoru Na Ohradách. S výstavbou nových domů jsou spojeny samozřejmě i další vedlejší výdaje jako nutné rozšiřování služeb (např. kapacita školských zařízení, rozšíření zdravotnické péče a budování dopravní infrastruktury). Nejde tedy jen řešit aktuální situaci, ale je potřeba přemýšlet, jaký bude vliv výstavby za 10 – 20 let.

Pokračování textu Pohled našich zastupitelů na bydlení v Soběslavi →

Názory

Hláska aneb jak zakrýt realitu barvičkami

1 komentář

Soběslavská Hláska prošla za posledních deset let velkými změnami. Ty největší začaly asi v červenci 2016, kdy šéfredaktorské otěže převzala Michaela Nováková. Hláska se od té doby změnila. V něčem pozitivně, v něčem negativně. Vyvrcholením současné éry Hlásky mělo být nedávné březnové „vítězství“ v soutěži o „Nejlepší radniční periodikum“ v okrese Tábor. Pro běžného čtenáře jistě zpráva potvrzující vysokou kvalitu. Ti, kteří se o vítězství začnou zajímat podrobněji, zjistí, že ne všechno je tak barevné, jak to vypadá. 

Nejlepší radniční periodikum v okrese

Co je to vlastně za soutěž „Radniční listy roku 2021“ spolku Kvalikom? Spolek založil tiskový mluvčí Kanceláře prezidenta republiky Vít Novák (shoda příjmení s paní šéfredaktorkou je čistě náhodná) a spolek začal být aktivní v roce 2019, kdy uspořádal první ročník soutěže „Radniční listy“. Později spolek založil i soutěže zaměřující se na kvalitu sociálních sítí („Zlatý Lajk“) a webových stránek obcí ( „Radniční web“).

Hláska se zúčastnila druhého ročníku Radničních listů, tedy ocenění za rok 2021. Pokud předpokládáte, že spolek hodnotí všechna radniční periodika po celé republice, mýlíte se. Jedná se o zpoplatněnou analýzu pro média, která se do soutěže přihlásí. Kvalikom pak ohodnotí 3 vybraná čísla v celkem deseti kategoriích (grafické zpracování, texty, obálka, kvalita fotografií, kreativita/originalita, nestrannost, praktičnost, edukativní obsah, zábavní obsah a rozsah). Za jednotlivé kategorie je různý počet bodů. Například za nestrannost se dají udělit maximálně tři body z padesáti. Naopak grafické zpracování se hodnotí až deseti body.

Vy, kdo sledujete naši činnost, si jistě vzpomenete na rok 2019, kdy jsme si nechali vypracovat nezávislý audit od společnosti Oživení, z.s. (hlasnatrouba.cz). Obě hodnocení jsou si v lecčems podobné. Audit od Kvalikomu je primárně zaměřen na informativní obsah a vizuální vzhled. Audit od Oživení hodnotí minimálně 5 čísel (oproti 3 číslům u Kvalikomu) a jejich analýza je zaměřena především na cenzuru, nestrannost a přinášení objektivních a názorově vyvážených informací. A v těchto kategoriích Hláska zrovna neobstála. Tedy až do doby, než přišel se svými výsledky Kvalikom, který Hlásce v kategorii Nestrannost přidělil rovnou maximální počet bodů.

Pokračování textu Hláska aneb jak zakrýt realitu barvičkami →

Názory

Pořád si myslíte, že potřebujeme svítit a utratit za to statisíce? 

Napsat komentář

Na facebooku jsme minulý týden zveřejnili jednoduchou anketu ohledně osvětlení in-line dráhy. Anketa má samozřejmě své limity, ale pořád má lepší vypovídací hodnotu než prosté prohlášení “ptal jsem se známých”.

Naše anketa ukázala, že nadšení pro osvětlení není zdaleka tak přesvědčivé. Jeden z komentujícíchonu “nutnost osvětlení” glosoval vtipným prohlášením: “A nevyjde levněji, těm pár lidem, co chtějí v zimě bruslit, rozdat čelovky?” 

Určitě! Namísto toho, aby se s čelovkou muselo chodit po městě v některých místech, kde je veřejné osvětlení nevyhovující nebo neexistuje a kde to může ohrozit i bezpečnost lidí. 

Proti osvětlení budou jistě i stromy v okolí bruslařské dráhy, hmyz a další živočichové, kterým umělé osvětlení nabourává život. A protože jsme v těsném sousedství evropsky významné lokality a přírodní památky Lužnice umělé osvětlení zde významně ovlivní přírodu  a tato skutečnost se stále přehlíží.

Osvětlením jistě potěšíte pár skalních nadšenců in-linů či běžců za každého počasí, přírodě ale můžete slušně zavařit, nehledě na to, že peníze pak budou chybět všude tam, kde pořádné osvětlení z důvodů bezpečnosti obyvatel nebo přechodu na úspornější systémy svícení potřebujeme.

Názory

Odpovědnost zastupitele

Napsat komentář

Někteří naši zastupitelé obstrukcemi znemožnili konání referenda o Průmyslové zóně v termínu nedávných parlamentních voleb. K vyhlášení referenda v souladu se zákonem došlo až po dvou zásazích Krajského soudu. Referendum však již nemohlo být vyhlášeno tak, aby se konalo s volbami parlamentními. Referendum v době komunálních voleb 2022 je tak trochu kouzlo nechtěného. Vzhledem k dostatečné podpoře petice mělo být všem zastupitelům celou dobu zřejmé, že buď správně vyhlásí referendum, nebo ho vyhlásí soud. Následujícím problémům bylo možné předejít, kdyby zastupitelstvo obce o referdu rozhodlo již na první pokus. Jednotlivé kroky posuďte sami: 

  1. Zastupitelstvo obce na zasedání 23.6.2021 nepřijalo zastupitelský návrh na vyhlášení referenda souběžně s parlamentními volbami 2021. Návrh podpořilo jen pět zastupitelů (Bc. Miloš Bučinský; Jan Černý; Ing. Jiří Klíma; Ing. Petr Král; Ing. Iveta Matějů )
  2. Následně podal stejný návrh Přípravný výbor referenda; tentokrát doložený podpisy obyvatel. Pracovníci MěÚ Soběslav namítali, že návrh má vady. Nebylo tomu tak. Krajský soud zdůraznil, že Město Soběslav neodůvodnitelně požadovalo odstranění vad návrhu a rozhodl, že ”návrh nemá nedostatky”. Bohužel už nebylo možné stihnout požadovaný termín konání referenda.
  3. Přípravný výbor navrhl nový termín souběžně s komunálními volbami v roce 2022. Zastupitelstvo 22.9.2021 toto referendum vyhlásilo avšak na návrh starosty v jiném než požadovaném termínu. Na nebezpečí tohoto postupu jsem zastupitele upozornil a podal protinávrh. Protinávrh nebyl přijat.  
  4. Krajský soud v dalším rozhodnutí zdůraznil, že v §15 zákona o místním referendu je uvedeno, že „místní referendum se koná nejpozději do 90 dnů po dni jeho vyhlášení, není-li v návrhu přípravného výboru uvedena doba pozdější“. Konstatoval, že pro postup ZM Soběslav nebyly dostatečné zákonné důvody. Soud proto termín konání referenda zrušil a vyhlásil referendum v termínu komunálních voleb 2022. Pan tajemník oznámil, že: “Krajský soud uznal argumenty předložené městem...”. Soud však pouze uvedl, že důvody města nezlehčuje, avšak nepovažuje je s ohledem na poměřované zájmy (přímá účast občanů na správě věcí veřejných oproti ekonomickému rozvoji obce) za dostatečné.” 

Pokračování textu Odpovědnost zastupitele →