Archiv rubriky: Názory

Změnilo se školství?

V nedávné době jsem měla možnost navštívit různá školská zařízení v Soběslavi a to včetně Rolničky a sdružení I MY. Ráda bych se s vámi podělila o zážitky z exkurze a dala podnět k zamyšlení. Nejsem expert na školství ani znalec moderní výuky. Jsem jen člověk, který školu navštěvoval jako žák a později jako rodič tří dětí s poruchou učení.

A proto se ptám. Je v pořádku, že od mého dětství se doba výrazně změnila, ale přístup k výuce zůstává víceméně stejný?

Kde začít? Tam, kde začínají naši nejmenší. Ve školce. V minulosti byly v Soběslavi dva velké podniky Lada a Jitona. Moje maminka pracovala v Ladovce, tak jsem v půl roce šupala do ladováckých jeslí. Bylo jasně dáno podle pracoviště nebo spádové oblasti, do kterého zařízení dítko nastoupí. Nebylo možné si svobodně vybrat. Po školce jsem náležela na nové školy a dle abecedy do třídy A. Bylo nás 24 od A do H. Dokud nás první dva roky učila, tenkrát ještě soudružka učitelka Bendová, byla škola fajn. Jelikož jsem patřila mezi premianty, neměla jsem celkem se školou nikdy velké rozepře. I když na druhém stupni už jsem bytostně nesnášela matematiku, jelikož paní učitelka neměla o matematice ani šajnu a její výklad spočíval ve čtení pouček.

Pokračování textu Změnilo se školství?

Připomínky k Plánu rozvoje – Iveta Matějů

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitelky Ing. Ivety Matějů.

Přiznám se, že po jeho prostudování mě zaujalo, že se jedná o plán pouze na následující čtyři roky, u něčeho co se jmenuje „Program rozvoje města“ bych očekávala delší časový horizont – např. 10 let. Nicméně níže posílám své připomínky / poznámky.

Myšlenka výstavby bytového domu v Mrázkově ulici se mi s ohledem na velký zájem o městské byty celkem líbí, nicméně velký zájem je i o stavební pozemky pro rodinné domy, jak bylo ostatně vidět při posledním prodeji pozemků za sídlištěm Svákov. Bylo by tedy vhodné v tomto pokračovat a vytvořit podmínky pro prodej stavebních pozemků pro rodinné domy, což momentálně dokument přímo neobsahuje. Možnost stavby vlastního domu by jistě podpořila stěhování lidí do Soběslavi, což je v zájmu města. Pokud město vhodné pozemky nevlastní, mělo by usilovat o jejich získání a následné zasíťování.

Dále mě zaujala informace o startovacích bytech na adrese nám. Republiky 58 – podle katastrálního úřadu je toto adresa městské věže – jedná se o překlep nebo jsem špatně hledala?

S ohledem na poslední zasedání zastupitelstva města, kde byla od starosty podána informace o chystaném rozšíření kapacity mateřských škol, by toto podle mého názoru mělo též být uvedeno v programu. Zatímco s kapacitou základních škol problém není, u mateřských škol je momentálně situace dosti špatná. 

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Iveta Matějů

Připomínky k Plánu rozvoje – Martin Kákona

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitelky Ing. Martina Kákony.

Část A.1 je zpracována dobře a poskytuje přehledné statistické údaje o stavu obce.

Část A.2 je zpracována zcela špatně, zejména nerespektuje pravidla SWOT analýzy. Hrubou chybou je zejména míchání vnějších a vnitřních vlivů.

Vzhledem k chybně provedené SWOT analýze, nelze další části studie považovat za věrohodné a bude nutné SWOT analýzu zcela přepracovat.

Pokusím se zde okomentovat chyby ve stávající SWOT analýze. Doufám, že to pomůže k přepracování. Zároveň by chtělo oslovit komise, případně jiné odborníky a požádat je o vypracování nové SWOT analýzy. 

Připomínky jsou uvedeny tučným písmem.

1. Prostor a prostředí města – lokalizace, životní prostředí, dopravní dostupnost

Silné stránky:

    1. Lokalizace města při dálnici D3 (mezinárodní silnici E55) a na 4. železničním koridoru z Prahy do Českých Budějovic a Lince
  • Toto není silná stránka, ale příležitost, protože tuto skutečnost nemůže město ovlivnit.
    1. Kvalitní životní prostředí
  • Samo o sobě toto není silná stránka, zřejmě je to špatně formulováno.
    1. Zachovalé cenné původní biotopy v nivě řeky Lužnice
  • Také to sem nepatří, pokud se o to město nepřičinilo.
    1. Esteticky hodnotná historická zástavba města.
  • Toto je špatně formulováno. Dalo by se napsat, že město investuje komunální prostředky do oprav historických budov. Z textu ani ze studie to ale nevyplývá.
    1. Historické jádro města jako přirozené centrum občanské vybavenosti a společenských aktivit.
  • O co se opírá toto tvrzení?
    1. Technický stav místních komunikací.
  • Timto se zřejmě myslí dobrý stav místních komunikací.
    1. Protipovodňová ochrana města
  • Toto je slabá stránka, protože ochrana je pouze do Q50.
    1. Propracovaný systém sběru a třídění odpadů
  • Ve studii se píše o nevyhovujícím sběrném dvoru.
    1. Systematická péče o zelené plochy – studie Optimalizace správy veřejné zeleně v zastavěné části města
  • Ve zmíněné studii se píše o zanedbané údržbě zeleně.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Martin Kákona

Připomínky k Plánu rozvoje – Miloš Bučinský

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitele Ing. Petra Krále.

Úvodní analytická část je dle mého zpracována celkem (možná až zbytečně) podrobně, trochu rozpačitě na mne ale působí oddělení SWOT analýzy a dalších kapitol na konec dokumentu. Vhodnější by bylo jejich zakomponování do samotné analýzy. Na mne to působí, jako by analytickou část i SWOT analýzu a akční plán vypracovával někdo jiný (což možná i ve skutečnosti to tak bylo). 

Zásadní problém mám se SWOT analýzou, strategickou vizí a akčním plánem. Od dokumentu, který se jmenuje “Program rozvoje” bych si představoval dlouhodobější program a to minimálně s přesahem do dalšího volebního období či ještě lépe třeba na 10 let dopředu. Strategický plán neobsahuje o moc víc, než již existující střednědobý výhled rozpočtu zpracovaný koncem loňského roku. 

Jako zastupitele mne mrzí, že dokument byl vypracován nejen bez názorů zastupitelů (mohla nám být například rozeslána anketa), ale i bez zapojení odborníků v komisích. Zapojena mohla být i veřejnost a to jak dotazníky tak například formou diskuze.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Miloš Bučinský

Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitele Ing. Petra Krále.

Z nesourodého dokumentu mám velice rozpačitý dojem. Dokument byl na zakázku vytvořen Ing. Martinem Rybářem, IČO 48246948. Má celkem 73 stránek, z toho pouze 5 závěrečných stránek se náznakově věnuje skutečnému programu rozvoje a to pouze v části oblasti, kterou přímo ovlivňuje vedení města.

Konkrétně prvních 65 stránek obsahuje analýzu současného stavu. Je asi správné, že tuto oblast zpracovával externista. Jinak je tomu u ostatních částí. Ty by měly být zpracovány městem po široké diskuzi s občany a odborníky. Část nazvaná “Strategické vize” uvádí nekonkrétně formulované teze” typu “Trvale zlepšovat stav základní infrastrukturní vybavenosti města”. Tyto teze jsou údajně rozpracovány v následující části nazvané “Akční plán”. Ten je však tvořen pouze 5 stránkami tabulek jednotlivých “prioritních os” s uvedením výdajů za celé období. Časový harmonogram je jen naznačen. Heslovitě jsou sice vyjmenovány názvy některých akcí, ale rozsah této části v porovnání s mnohostránkovou předchozí částí je značně nekonkrétní a nejednoznačný a tedy nedostatečný. Budí to dojem, že základní vizí je utrácet veřejné peníze.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král

Dvojí metr

Napsali jsme článek do listopadové Hlásky. O tom, jak funguje IT komise a co chystá. Ale budete ho tam hledat marně. Paní redaktorka nám totiž sdělila, že do Hlásky může článek napsat pouze předseda komise. Řadový člen tak prý může učinit pouze v případě, že je text bez výhrad odsouhlasen všemi členy komise. Pravidla, která nejsou nikde zapsána, ale jejichž plnění je vynucováno. Dle vyjádření předsedy IT komise Michala Turka náš článek obsahoval nepravdivé a zavádějící informace a z toho důvodu dle jeho názoru nemůže být otištěn. Podobnou odpověď jsme dostali od tajemníka Ing. Brylla, který otištění článku bez souhlasu ostatních členů komise také odmítá. 

Pokračování textu Dvojí metr

Propagandistický videomapping

Audiovizuální projekce mě baví, v posledních letech jsem asi 5x navštívil pražský Signal festival a několikrát i jeho českobudějovickou obdobu s názvem Vltava žije. Když jsem zjistil, že bude letos videomapping v Soběslavi na závěr slavností úrody na místo tradičního ohňostroje, nemohl jsem se dočkat.  

Po jeho zhlédnutí musím souhlasit s vypravěčem příběhu. Jednalo se o naprosto jedinečný a nezapomenutelný zážitek. Jen pro mne v negativním slova smyslu. Chápu, že ten, kdo nikdy videomapping neviděl, mohl být unešený. Blahem bez sebe byli i skalní příznivci vedení našeho města. Naše dokonalé školství, zrekonstruovaná knihovna, zrekonstruované kino s kapacitou 110 osob, koupaliště (které město hradilo z vlastních prostředků a kam jezdí návštěvníci až z dalekých Českých Budějovic) či nová podoba náměstí, za kterou město získalo regionální architektonické ocenění PRESTA. Celá projekce byla od začátku jen chlubením současného vedení města, a zcela zapomnělo na nás Soběslaváky. 

Pokračování textu Propagandistický videomapping

Úhel pohledu

V Táborském deníku a zejména v Hlásce v předvolebním zamyšlení říká Jindřich Bláha, že jeho nejdůležitějším úkolem je udržet dobrou komunikaci s občany města a pracovní atmosféru v radě, zastupitelstvu a organizacích, které město spravují… Odhlédněme od toho, že takováto jednostranná politická sebepropagace by neměla být v radničním tisku zveřejněna a těsně před volbami už vůbec ne. Nebyla dána možnost ve stejném čísle zveřejnit jiný názor. Takové “zamyšlení” před volbami narušuje místní politickou soutěž. V Soběslavi je to ovšem zvykem a zvyky se do voleb těžko změní.

Bylo by krásné, kdyby to bylo tak, jak popisuje starosta. Město by otevřelo všechny komunikační kanály, zavedlo by transparentní účty, občan  by se z rozklikávacího rozpočtu mohl dozvědět o každé zaplacené faktuře, mohl by pomocí participativního rozpočtu rozhodovat o menších projektech, o větších by se dozvěděl včas a mohl je v diskuzích s architekty či autory spoluvytvářet. Všechna výběrová řízení by byla transparentní. V Hlásce by mohly být prezentovány i názory odlišné od mínění vedení města. Přece dobré řešení vznikne jen při tříbení názorů.

Pokračování textu Úhel pohledu

Co by nebylo, kdyby nebyli v Soběslavi Piráti

Jsou to teprve čtyři roky od doby, kdy v našem městě vznikli Piráti pro Soběslav. Za tu dobu stihli vymyslet několik vlastních návrhů, pro které se však nepodařilo najít dostatečnou podporu. Jednou byl návrh moc radikální, jindy nepochopitelný anebo byl problém prostě v tom, že ho vymysleli Piráti. Přesto byla část našich nápadů nakonec zrealizována. Mnohé změny by bez Pirátů pro Soběslav nejspíš neproběhly.

Pokračování textu Co by nebylo, kdyby nebyli v Soběslavi Piráti

Proč bychom se netopili?

Naše město zasáhly v roce 2002 a 2006 povodně. Od té doby Povodí Vltavy vybudovalo povodňové hráze a zdálo by se, že problém je vyřešen.  Chci zde upozornit na nový problém, o kterém se obecně nemluví, který naopak vznikl vybudováním hrází.

Většina Soběslavi se nachází ve velice mírném svahu. Během deště je tedy problém odvést z města vodu. Nedá se odvést jinam než do řeky, ta leží ve městě nejníže. Protože ale máme protipovodňové hráze, může voda z města odtéci pouze kanalizací a zde nastává problém. V Soběslavi nemáme až na výjimky dělenou kanalizaci. Dokonce ani při tak rozsáhlé akci, jakou je rekonstrukce náměstí, se na dělenou kanalizaci nemyslelo a kanalizace pod náměstím nebyla zrekonstruována. V případě přívalového deště se tedy stane to, že se vyplaví z kanalizace splašková voda, pokud podzemní potrubí nedokáže vodu odvést nebo přečerpací stanice u Hvížďalky ji nedokáže odčerpat. Pro takový případ jsou na kanalizaci instalovány klapky, které vypustí splaškovou vodu do řeky, pouze ale za předpokladu, že to jde.

Pokračování textu Proč bychom se netopili?