Archiv rubriky: Názory

Bod zvratu

Doplňující informace k mému článku ze dne 15. 5. 2020 

Tento text vznikl jako reakce na neotištění mého článku z 15. května 2020, ve kterém jsem vyzýval občany města k podání připomínek k projektu průmyslové zóny ke krajskému úřadu.

Město je společenstvím lidí, kteří společně sdílí určité, většinou hustě zastavěné, území a společně ho i utvářejí. Například tím, jak se chovají k životnímu prostředí, jaké sportovní nebo kulturní akce sdílejí se svými sousedy, jaké vztahy mezi sebou navzájem mají, jak jsou k sobě ohleduplní a v neposlední řadě také tím, komu dají svůj hlas, aby po čtyři roky město spravoval. To je každému jasné, a tak nepliveme na chodník, nepřecházíme na červenou, nechováme se hlučně po půlnoci, třídíme odpad, navzájem se zdravíme a vůbec se chováme tak, čemu se obecně říká slušné chování. Mezi slušné chování patří i to, že se zeptám, zda ostatním něco nevadí. Například: “Nevadilo by vám, kdybych si zapálil? Nebude vám vadit otevřené okno?”

Město nyní pracuje na několika projektech, které jsou podle názoru radnice prospěšné. Za všechny jmenujme: stavební úpravy parku u sv. Víta, prodejní stánek na náměstí Republiky, parkoviště Chvalovského nábřeží, dopravní přestupní terminál, předprostor škol, cyklistická a bruslařská dráha, průmyslová zóna. Tyto projekty mají konkrétní podobu, kterou jim vtiskla především zvolená rada města. A teď zpět k té slušnosti. Neměla by se městská rada zeptat občanů: “Nebude vašemu psu vadit bruslařská dráha? Nebude vašim dětem vadit, pokud v parku u sv. Víta nebo před školou pokácíme stromy? Nebude vám vadit, pokud nedaleko vašeho domu postavíme parkoviště?” No a vy samozřejmě slušně odpovíte a možná, že kuřák, který chce kouřit v uzavřeném prostoru, si nakonec cigaretu nezapálí, protože by to nebylo slušné, pokud vám kouření vadí.

Pokračování textu Bod zvratu

Práce v opozici je těžší než v koalici

Setkávám se s tím, že pokud pracujete v opozici, snaží se vás takzvaná koalice onálepkovat termínem “nekonstruktivní opozice”. Je to velmi jednoduché. Stačí stále dokola tvrdit: “To jsou ti nekonstruktivní rejpalové. Negují vše, s čím přijdeme, a nikdy nic nenavrhnou.” Protože zlaté pravidlo propagandy říká, stokrát opakovaná lež se stává pravdou.

Jak je to s koalicí a opozicí ale doopravdy? Kdybyste si udělali statistiku, kdo, kdy a jak hlasoval, zřejmě byste zjistili, že opozice se ve více jak polovině hlasování s koalicí shodne. No a když se neshodne, není přeci jejím úkolem mlčet. Obzvláště to platí u Pirátů, kteří lidem slibovali, že budou hlídacími psy politiky.

A jak to funguje prakticky? Práce v opozici je těžší než v koalici. Musíte pracně zjišťovat informace, protože otevřenost stále není standardem. Informace musíte uchovávat, třídit a vyhodnocovat opakovaně. Není vyjímkou, že určité hlasování má dopady až za několik roků. Nemůžete si dovolit luxus, který má “koalice” a nemůžete si z rozpočtu koupit konzultace nebo nechat vypracovat studii nebo nechat úředníka vypracovat zprávu. Piráti tyto nepříjemnosti zvládají hlavně díky sdílení dobré praxe a díky výměně informací přes internet. Pokud máme na něco odlišný názor než “koalice”, tak to vždy řekneme a podložíme náš názor také argumenty. Tyto argumenty se ale občan většinou nedozví, pokud nesleduje podrobně práci zastupitelstva. 

Má rada občnům zní, zajímejte se o politiku a sledujte zasedání zastupitelstva. Jinak totiž nemůžete říct, jestli je opozice konstruktivní nebo destruktivní.

Už se těším, až budeme jednou ta “koalice” a úředníci budou pracovat pro nás, i když já bych byl spíše pro poměrné zastoupení názorů v radě a preferoval bych veřejné a transparentní rozhodování před tutláním informací nejen před opozicí, ale i před občany.

Ing. Martin Kákona

zastupitel za Piráty pro Soběslav

(tento článek je součástí podzimního vydání Pirátských listů)

Proč nepodporujeme průmyslovou zónu

Zde je můj názor na záměr postavit u dálnice mezi Soběslaví a Chlebovem čtyři obrovské haly: Řeknu to jednoduše. Určitě se nic v předložené podobě stavět nemá a určitě to nemají stavět lidé, kteří současný návrh předložili.

Abyste pochopili, o co se můj názor opírá, je třeba se vrátit zpět do roku 2017. Tehdy pan starosta pozval na zasedání zastupitelstva realitní kancelář, které městská rada chtěla prodat pozemky u dálnice. Již tehdy jsem upozorňoval na to, že pokud město pozemky prodá, nebude mít kontrolu nad tím, co tam vznikne. Byl jsem tehdy přehlasován a hned na dalším zastupitelstvu byl předložen návrh na změnu územního plánu a byl jsem opět přehlasován. Následně v roce 2019 pan starosta uzavřel kupní smlouvu, ve které prodal pozemky za cenu, kterou schválilo zastupitelstvo v roce 2017. Je zajímavé, že tato cena byla o třetinu nižší, než za kterou prodal pozemky ve stejné lokalitě stát. 

Pokračování textu Proč nepodporujeme průmyslovou zónu

Otevřený dopis starostovi města a radním Soběslavi

Vážený pane Bláho, vážení radní,

znepokojuje mne, jakým způsobem hospodaříte s majetkem města a jakým způsobem dochází k cenzurování informací v radničním zpravodaji Hláska. 

Dne 29. května 2020, tedy v den, kdy byla distribuována Hláska, mi paní redaktorka Nováková sdělila e-mailem, že můj článek, ve kterém jsem chtěl informovat občany o záměru vybudovat mezi Soběslaví a Chlebovem čtyři obrovské haly, “nebude otisknut” (správně asi mělo být  “nebyl otisknut”). Paní redaktorka uvedla, že článek “nebude otisknut” z rozhodnutí vydavatele (tím asi mínila vás) a redakční rady (zápis z jednání redakční rady není k dnešnímu dni k dispozici na webových stránkách města). Dále byl uveden důvod, že můj článek, který vychází ze zveřejněného záměru investora, “obsahuje zavádějící informace”. Paní redaktorka tedy tvrdí, že záměr, který má posuzovat krajský úřad, “obsahuje zavádějící informace”. Toto sdělení je také potvrzeno na webu města: “Jedná se ale o maximální čísla vypočtená na základě předpokladů, standardů a norem a nevypovídají o skutečné budoucí podobě parku.” Krajský úřad má tedy posuzovat vliv něčeho, co není jasné, jak bude vlastně vypadat a jaký vliv na okolí to bude mít? Pokud to je pravda, pak je to mrhání penězi daňových poplatníků a neúcta k času úředníků. Tento argument byl někdy použit investorem nebo se jedná o domněnku radnice?

Je zajímavé, že ve stejném čísle Hlásky bylo zveřejněno vyjádření pana starosty k záměru a další informace, které však považuji za zavádějící a některé za nepravdivé. Například je zde uvedeno, že redakci Hlásky poskytl o záměru informace jednatel firmy EXPRIN pan Petr Zubatý. Pan Zubatý ale není jednatelem firmy EXPRIN property s.r.o. a nefiguruje ani v ostatních firmách, které jsou jmenovány v záměru, nebo které vykupovaly pro záměr pozemky. Jaký je tedy vztah pana Zubatého k záměru? Skutečně někdo z radnice jedná se společností EXPRIN property s.r.o? Tato společnost se základním kapitálem pouhých 1000 Kč nikdy nezveřejnila účetní uzávěrku a porušila tím tedy rejstříkový zákon a také zákon o účetnictví. Doporučil bych vám v tomto ohledu, abyste se více zajímali o své obchodní partnery.

Ani firma Dividend plus s r.o., která skupovala pozemky za účelem výstavby logistického parku, není zřejmě nejlepším partnerem. Společnost je výrazně zadlužena a má záporný hospodářský výsledek. Této společnosti jste prodali městské pozemky za cenu 220 Kč/m2. Státní pozemkový úřad prodal této firmě pozemky ve stejné lokalitě za přibližně 339 Kč/m2. Proč jste šli pod cenu pozemků u dálnice? Prakticky to znamená, že město na prodeji pozemků prodělalo více než 1 600 000 Kč a každý občan Soběslavi tedy přispěl částkou přibližně 300 Kč na výstavbu logistického parku.

Vezměte prosím rozum do hrsti a zastavte toto šílenství, kdy podnikatelé, kteří za nic a ničím neručí, zkouší, co občané Soběslavi vydrží. Nezlehčujte prosím situaci a začněte odpovědně hájit zájmy občanů Soběslavi, Chlebova a v tomto případě i dalších okolních obcí.

Přeji vám jasnou mysl při vašem rozhodování.

Ing. Martin Kákona, zastupitel za Piráty pro Soběslav

Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Iveta Matějů

Červeně – vypořádání od ing. Rybáře

  1. Přiznám se, že po jeho prostudování mě zaujalo, že se jedná o plán pouze na následující čtyři roky, u něčeho co se jmenuje „Program rozvoje města“ bych očekávala delší časový horizont – např. 10 let.

Období platnosti Programu rozvoje města bylo určeno vedením města. Pokud po čtyřech letech bude zkonstatováno, že Program rozvoje je stále validní, lze jeho platnost prodloužit, případně ho pouze aktualizovat.

  1. Myšlenka výstavby bytového domu v Mrázkově ulici se mi s ohledem na velký zájem o městské byty celkem líbí, nicméně velký zájem je i o stavební pozemky pro rodinné domy, jak bylo ostatně vidět při posledním prodeji pozemků za sídlištěm Svákov. Bylo by tedy vhodné v tomto pokračovat a vytvořit podmínky pro prodej stavebních pozemků pro rodinné domy, což momentálně dokument přímo neobsahuje. Možnost stavby vlastního domu by jistě podpořila stěhování lidí do Soběslavi, což je v zájmu města. Pokud město vhodné pozemky nevlastní, mělo by usilovat o jejich získání a následné zasíťování.

Předkládaný dokument konstatuje nedostatečnou nabídku bydlení jak v bytových domech tak formou rodinných domů. Konkrétním projektem akčního plánu může být příprava pozemků pro následnou bytovou výstavbu.

Pokračování textu Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Iveta Matějů

Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Petr Král

Červeně – vypořádání od ing. Rybáře

  1. Konkrétně prvních 65 stránek obsahuje analýzu současného stavu. Je asi správné, že tuto oblast zpracovával externista. Jinak je tomu u ostatních částí. Ty by měly být zpracovány městem po široké diskuzi s občany a odborníky. Část nazvaná “Strategické vize” uvádí nekonkrétně formulované teze” typu “ Trvale zlepšovat stav základní infrastrukturní vybavenosti města ”. Tyto teze jsou údajně rozpracovány v následující části nazvané “Akční plán”. Ten je však tvořen pouze 5 stránkami tabulek jednotlivých “prioritních os” s uvedením výdajů za celé období. Časový harmonogram je jen naznačen. Heslovitě jsou sice vyjmenovány názvy některých akcí, ale rozsah této části v porovnání s mnohostránkovou předchozí částí je značně nekonkrétní a nejednoznačný a tedy nedostatečný. Budí to dojem, že základní vizí je utrácet veřejné peníze.

Nástrojem realizace programu rozvoje města je akční plán, který tvoří konkrétní akce rozvoje města. Navržená struktura akčního plánu umožňuje rozvoj města ve všech oblastech. Je na vedení města, které akce a v jakém finančním rozsahu do Akčního plánu schválí a následně bude realizovat. Rozsah navržených konkrétních akcí a jejich podrobnost uvedená v Akčním plánu není v kompetenci zpracovatele dokumentu.

Strategická vize nemůže být konkrétní jako například Akční plán. Ten je teprve zhmotněním konkrétních kroků k naplňování Programu rozvoje. Je na vedení města, které projekty podpoří a do akčního plánu zařadí.

Pokračování textu Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Petr Král

Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Miloš Bučinský

Červeně – vypořádání od ing. Rybáře

  1. Program rozvoje” bych si představoval dlouhodobější program a to minimálně s přesahem do dalšího volebního období či ještě lépe třeba na 10 let dopředu.

Období platnosti Programu rozvoje města bylo určeno vedením města. Pokud po čtyřech letech bude zkonstatováno, že Program rozvoje je stále validní, lze jeho platnost prodloužit, případně ho pouze aktualizovat.

  1. Jako zastupitele mne mrzí, že dokument byl vypracován nejen bez názorů zastupitelů (mohla nám být například rozeslána anketa), ale i bez zapojení odborníků v komisích. Zapojena mohla být i veřejnost a to jak dotazníky tak například formou diskuze.

Jako zpracovatel jsem nijak nevstupoval do procesu projednávání jednotlivých výstupů a celého dokumentu. Způsob přípravy dokumentu byl stanoven vedením města. V rámci zpracování dokumentu jsem se sešel s řadou členů vedení města a pracovníků městského úřadu, se kterými jsem konzultoval jednotlivé pasáže připravovaného programu rozvoje.

Pokračování textu Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Miloš Bučinský

Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Martin Kákona

Modře  – připomínka ing. Kákony

Červeně – vypořádání od ing. Rybáře

S ohledem na to, že byl zpochybněn vlastní metodický přístup k tvorbě SWOT analýzy, dovolím si úvodem blíže definovat samotnou metodu SWOT:

V rámci analýzy SWOT u každé teze subjektivně tj. z pohledu zkoumaného celku posuzujeme, do které kategorie SWOT analýzy tedy slabých a silných stránek, příležitostí a ohrožení patří. Wikipedie definuje jednotlivé kategorie matice SWOT analýzy následovně:

  • Ve vnitřním prostředí jsou identifikovány silné a slabé stránky, které jsou vymezeny vnitřními faktory efektivnosti organizace ve všech významných oblastech.
  • Vnější prostředí jsou oblasti, které organizace sama nemůže ovlivnit – existují nezávisle na organizaci a jejím působení a působí tedy z prostředí mimo organizaci.

SWOT analýza zpracovaná pro město nikoli korporátní organizaci, pro kterou byla metoda původně určena, nemá zdaleka tak jednoznačně určenou hranici co je vnější a co je vnitřní. Ve hře jsou kromě procesních, organizačních a ekonomických vazeb i vazby prostorové – územní. Ve hře jsou zájmy širší zájmů organizace. Jde o zájem občanů a posláním je zajištění kvalitního života. Níže vysvětluji zařazení tezí v daných kategoriích, případně svůj návrh koriguji.

Pokračování textu Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Martin Kákona

Soběslavský příběh mění pravidla známkování v českých školách

Ze Soběslavi vzešel příběh, který rozpoutal celospolečenskou diskuzi. Vše začalo poněkud banálně.

Žákyně 4. třídy navštěvující ZŠ dr. E. Beneše loni nakreslila v hodině výtvarné výchovy svérázný obrázek hada a učitelka ho ohodnotila čtyřkou. Rodiče žákyně se již dříve pokoušeli vstoupit se školou do dialogu, neboť se nedokázali identifikovat s praktikami některých učitelů a postrádali celkovou vizi školy. Snaha však neměla efekt. Došla jim trpělivost a obrázek s hodnocením zveřejnili. Z obrázku se stal tzv. virál, masově sdílený text, který se stane populární díky internetu. Sledovanost dosáhla k milionu zhlédnutí. Otec dívky Petr Chvojka, věnující se teorii umění, byl zván k televizním rozhovorům (DVTV, Britské listy), o obrázek požádala dokonce galerie a nabídla jeho vydražení. 

Pokračování textu Soběslavský příběh mění pravidla známkování v českých školách

Zavedeme v Soběslavi participativní rozpočet?

Na 7. zasedání ZM se schvaloval rozpočet města pro rok 2020. Podal jsem protinávrh na vyhrazení částky 300 tisíc Kč na tzv. participativní rozpočet (PaRo), tedy na to, aby občané města mohli v rámci této částky sami navrhovat projekty, které považují za přínosné, užitečné, prostě jakkoliv zvelebující veřejný prostor. Následovat mohl obvyklý postup, kdy radnice vypracuje pravidla použití a zajistí jejich propagaci. Návrhy jsou společně s úředníky dopracovány, občané o nich hlasují a vítězné návrhy se realizují. Občané se tak do přípravy rozpočtu aktivně zapojí, vedení města se dozví, co veřejnost trápí, posílí se důvěra ve vedení radnice atd., atd. Přestože šlo vzhledem k rozpočtu o nepatrnou částku, můj návrh nebyl přijat.

Již k březnu roku 2019 zavedlo participativní rozpočet 59 obcí a jejich počet stále stoupá. V Táboře letos vyhradili dva miliony, v Č. Budějovicích a v Písku dokonce pět milionů. I Milevsko se částkou půl milionu připojilo k městům umožňujícím občanům podílet se na rozhodování. Jsem si vědom toho, že přesvědčovat zastupitele až při schvalování rozpočtu je trochu pozdě. Je to ale jedna z mála cest, které zbývají. V Soběslavi stále není zvykem sestavovat rozpočet ve shodě všech zvolených zástupců občanů.

Pokračování textu Zavedeme v Soběslavi participativní rozpočet?