Někteří naši zastupitelé obstrukcemi znemožnili konání referenda o Průmyslové zóně v termínu nedávných parlamentních voleb. K vyhlášení referenda v souladu se zákonem došlo až po dvou zásazích Krajského soudu. Referendum však již nemohlo být vyhlášeno tak, aby se konalo s volbami parlamentními. Referendum v době komunálních voleb 2022 je tak trochu kouzlo nechtěného. Vzhledem k dostatečné podpoře petice mělo být všem zastupitelům celou dobu zřejmé, že buď správně vyhlásí referendum, nebo ho vyhlásí soud. Následujícím problémům bylo možné předejít, kdyby zastupitelstvo obce o referdu rozhodlo již na první pokus. Jednotlivé kroky posuďte sami: 

1. Zastupitelstvo obce na zasedání 23.6.2021 nepřijalo zastupitelský návrh na vyhlášení referenda souběžně s parlamentními volbami 2021. Návrh podpořilo jen pět zastupitelů (Bc. Miloš Bučinský; Jan Černý; Ing. Jiří Klíma; Ing. Petr Král; Ing. Iveta Matějů )
2. Následně podal stejný návrh Přípravný výbor referenda; tentokrát doložený podpisy obyvatel. Pracovníci MěÚ Soběslav namítali, že návrh má vady. Nebylo tomu tak. Krajský soud zdůraznil, že Město Soběslav neodůvodnitelně požadovalo odstranění vad návrhu a rozhodl, že ”návrh nemá nedostatky”. Bohužel už nebylo možné stihnout požadovaný termín konání referenda.
3. Přípravný výbor navrhl nový termín souběžně s komunálními volbami v roce 2022. Zastupitelstvo 22.9.2021 toto referendum vyhlásilo avšak na návrh starosty v jiném než požadovaném termínu. Na nebezpečí tohoto postupu jsem zastupitele upozornil a podal protinávrh. Protinávrh nebyl přijat.  
4. Krajský soud v dalším rozhodnutí zdůraznil, že v §15 zákona o místním referendu je uvedeno, že „místní referendum se koná nejpozději do 90 dnů po dni jeho vyhlášení, není-li v návrhu přípravného výboru uvedena doba pozdější“. Konstatoval, že pro postup ZM Soběslav nebyly dostatečné zákonné důvody. Soud proto termín konání referenda zrušil a vyhlásil referendum v termínu komunálních voleb 2022. Pan tajemník oznámil, že: “Krajský soud uznal argumenty předložené městem...”. Soud však pouze uvedl, že důvody města nezlehčuje, avšak nepovažuje je s ohledem na poměřované zájmy (přímá účast občanů na správě věcí veřejných oproti ekonomickému rozvoji obce) za dostatečné.” 

Každá legrace něco stojí. Z výroků soudů vyplývá, že rozhodování některých zastupitelů bylo minimálně nedbalé. Městu i spolku Naše Soběslav vznikla škoda. Zastupitele neomlouvá, že stanoviska formulovali právníci. Není totiž jasné, zda se řešila otázka “jak správně vyhlásit referendum” nebo “jak se mu bránit”? Rozhodování zastupitele by mělo být vždy v souladu s legislativou a to i v případě, že se mu projednávaný bod z libovolných důvodů nelíbí. Každý zastupitel odpovídá za škodu vzniklou i nedbalostním porušením svých povinnosti. Minimálně ti, kteří hlasovali pro nezákonný termín, by měli zvážit možnost kompenzace způsobené škody.