Archiv autora: Petr Král

Soběslavská COVID data

Na stránce sobeslav.cz od začátku pandemie zobrazuji výběr COVID dat ze stránky MZČR vybraných pro Soběslav. Využívaná datová sada je aktualizována jednou denně z hlavní databáze přibližně po osmé hodině. Zahrnuje počty nově diagnostikovaných osob s COVID-19 a počty aktuálně nakažených na úrovni obcí. Data jsou ministerstvem shromažďována z mnoha zdrojů s různou dobou aktualizace. Nejrychleji jsou aktualizovaná data o nově diagnostikovaných, pomaleji o uzdravených osobách a ještě pomaleji může být zpětně dohledáváno aktuální bydliště. I tyto zpětné úpravy jsou promítnuty do statistik a grafů. 

První graf ukazuje vývoj stavu aktuálních případů. Může být lehce ovlivněn zpožděným hlášením o počtu uzdravených. Proto mohou být cca poslední tři dny trochu nadsazené. V dalších dnech je to již zahrnuto. 12.3.2021 MZČR oznámilo, že tato data hodlá poskytovat cca s měsíčním zpožděním. Doufám, že to nenastane a “aktuální” data budou stále dostupné. Zatím jsou. 

Pokračování textu Soběslavská COVID data

Rozpočet bez veřejné kontroly

V době nouzového stavu, probíhající pandemie, neschváleného státního rozpočtu a době, kdy nad financováním krajů a měst visela sekera 130 miliard Kč z nedořešených daní, si zastupitelé nasadili růžové brýle a přijali optimistický a navíc schodkový rozpočet. Odborníci varovali, že žádný současný odhad nedokáže předvídat vývoj výnosu daní! Rozpočet proto bylo třeba sestavit jako krizový a netvářit se, že se nic neděje. 

Město dle svého rozpočtu hodlá utratit 164 mil. Kč a očekává od státu z rozpočtového určení daní 92 mil. Kč. Odborníci ze Sdružení samospráv odhadovali srovnatelný příjem jen na 77 mil. Kč. Senátní kompenzace na úkor státního dluhu zvedla odhad na 86 mil. Kč. To je se započtením schodku stále jen 90 procent optimistického očekávání. Opatření na boj s pandemií budou dlouho ovlivňovat náš život a povedou k celkové ekonomické devastaci, tedy i k možnému dalšímu snížení příjmů města včetně dotací. 

Rozpočet je ovšem jen pouhý plán a s růžovými brýlemi lze schválit cokoliv. Stát nakonec neudělal nic jiného. Proto by odpovědné vedení mělo dbát alespoň na vnitřní i vnější úspory. Nemělo by docházet k předražení, nepotřebným vícepracím, plýtvání či k jiným únikům. Jsem přesvědčen, že minimálně desetiprocentní úspory lze najít skoro všude, zejména u velkých akcí. Přiznejme si, že současné soběslavské kontrolní mechanismy nejsou dostatečné. Jde o veřejné peníze, tak by jedna úroveň kontroly měla být i veřejná. Mnozí možná vědí, kde úspory hledat.

Pravidelné zveřejňování kompletního účetnictví a zavedení transparentních účtů jsem již několikrát prosazoval. Marně. Zájem dobrovolně zveřejňovat peněžní toky chybí. O účetní data však může podle zákona 106 požádat kdokoliv. Tím budou automaticky zpřístupněna všem. Je lhostejné,  zda někdo bude tato data studovat. Zveřejnění funguje i jako sebekontrola. Co kdyby někdo plýtvání odhalil. S dobrovolným zveřejňováním úplných ekonomických dat by mělo vedení města začít hned, ne-li dříve.

Jsem starej, nemocnej a vyžranej aneb Covid v Soběslavi

Vývoj Covid epidemie mě víc zajímá, protože patřím k ohroženější skupině obyvatel. Pandemie znovu eskaluje a s ní bude zákonitě klesat ekonomika. Mnozí si však stěžují, že ve zprávách v poslední době není nic jiného než Trump a Covid. Prý to raději ani nesledují, protože to stejně nemůžou ovlivnit. Možná kdyby věděli, co se děje za humny, a měli správné informace, mohli by pak epidemii lépe čelit.

Poslední dobou jsou na webu města jen zkopírované vládní dokumenty bez nějakého vysvětlení či lokalizace na naše město. Na otázku, zda bude občany informovat v případě, že se ve městě potvrdí nákaza COVID-19, vyčerpávajícím způsobem odpověděl pan tajemník, když napsal: “Na tuto otázku nejsem schopen odpovědět.” Později se na webu města objevil externí odkaz na graf situace na Soběslavsku, pak ale zmizel. 

Informace o nákaze v jednotlivých obcích vydává Ministerstvo zdravotnictví formou datového souboru. Vybral jsem z těchto dat relevantní údaje pro Soběslav a zobrazil je formou dvou grafů na webu sobeslav.cz. Graf aktuálního přírůstku nakažených za posledních 7 dní a graf počtu aktuálně nemocných. Hodnoty posledních několika dní se někdy ještě zpětně mění, protože některé informace se do systému MZČR dostávají se zpožděním. 

Pokračování textu Jsem starej, nemocnej a vyžranej aneb Covid v Soběslavi

Používejme pro kontrolu Hlídač státu

Od 1.7.2016 platí Zákon o registru smluv. Veřejnost tím získává další možnost kontrolovat výdaje povinných subjektů, což přispívá k šetrnému nakládání s veřejnými prostředky. To je však pravda pouze v případě, že jsou poctivě vyplňovány údaje (metadata), které smlouvu popisují. Důsledkem ledabylé registrace například je, že vyhledat smlouvu označenou pouze jako “Dodatek” či “Kupní smlouva”  je pro běžného zájemce téměř nemožné. Pokud například není registrováno, kdo smlouvu podepsal, nejde o nějakou skromnost, ale o potlačení vyhledávacích funkcí systému. Bez uvedení povinných dat i zdánlivě registrovaná smlouva může být neplatná se všemi právními důsledky. Kdyby podle ní došlo k plnění, jednalo by se o bezdůvodnému obohacení.

Samotný registr smluv nemá dostatečné kontroly správné registrace. To je jedním z důvodů, proč pan M. Bláha založil Hlídač státu. Na stínový web sobeslav.cz jsem z Hlídače vybral posledních 1000 smluv s odkazy na důležité informace. Zájemce dozví s kým účastníci smlouvy nejčastěji obchodují, zda mají vazbu na politiky, koho sponzorují, jakých veřejných zakázek se účastní, či jaké dotace obdrželi. U smluv je posouzen i soulad registrace se zákonem. Město Soběslav má v registru 7 smluv označených za pravděpodobně neplatné a 28 smluv s vážnými nedostatky. S “dceřinými společnostmi” registruje cca 10% smluv se skrytou hodnotou, což asi není správné. 

Pokračování textu Používejme pro kontrolu Hlídač státu

Zasedání v nových prostorech – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Petra Krále

Osmé zasedání zastupitelstva poprvé probíhalo v nově restaurované budově čp. 1/1. Nový prostor je opravdu hezký. Nenechali si ho ujít ani návštěvníci, pro které se muselo přidat několik židlí. Instalováno bylo nové nahrávací zvukové zařízení a kamera vysílající stream na internet, který mohl sledovat i ten, kdo neměl možnost přijít. Zřízení streamu lze hodnotit jednoznačně kladně. Zvukové zařízení nahrává jen to, co je řečeno do mikrofonu. Nezaznamenává reakce v sále. Je určitý rozdíl mezi tím, co slyší osoby v sále a tím, co je na streamu či v záznamu. Zda je to lepší nebo horší, neumím posoudit.

Podstatnou změnou byla instalace tlačítkového hlasovacího zařízení a tří “obřích” obrazovek na promítání projednávaných materiálů, průběhu rozpravy a hlasování. Z diskuze bohužel nevyplynulo, zda výsledky hlasování, které systém umí připravit, budou okamžitě publikovány na městském webu. Zatím tam nejsou. I tak to vypadalo, že prostředí bude skoro na podtrženou jedničku, než se zjistilo, že v sále není WiFi připojení k internetu.

Na programu byl kromě několika prodejů a vyhlášky o nočním klidu, také nový jednací řád a Program rozvoje města na období 2020-23.

Kolem změn jednacího řádu se rozproudila diskuze. Předkladatel totiž k bodům vyvolaným instalací hlasovacího zařízení, přidal i dvě změny, které s hlasovacím zařízením opravdu nesouvisí. První změna údajně upřesňovala výčet osob, které mají právo se vyjadřovat k projednávaným bodům. Podle mého názoru je tato úprava sporná jak z etického, tak z právního hlediska. Slovo na zasedání by mělo být uděleno každému, kdo má co říci. Neměli bychom si vymýšlet právnické kličky, jak rozpravu omezit. Nebojme se i kritických názorů. Excesům zabrání časové omezení jednoho příspěvku a to, že každý může k jedné věci mluvit nejvýše dvakrát. Jednací řády jiných měst obsahují mnohem vstřícnější formulaci například: “O slovo se mohou přihlásit všichni přítomní. Slovo jim může předsedající udělit. Jeho rozhodnutí může zastupitelstvo změnit. ”

Pokračování textu Zasedání v nových prostorech – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Petra Krále

Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Petr Král

Červeně – vypořádání od ing. Rybáře

  1. Konkrétně prvních 65 stránek obsahuje analýzu současného stavu. Je asi správné, že tuto oblast zpracovával externista. Jinak je tomu u ostatních částí. Ty by měly být zpracovány městem po široké diskuzi s občany a odborníky. Část nazvaná “Strategické vize” uvádí nekonkrétně formulované teze” typu “ Trvale zlepšovat stav základní infrastrukturní vybavenosti města ”. Tyto teze jsou údajně rozpracovány v následující části nazvané “Akční plán”. Ten je však tvořen pouze 5 stránkami tabulek jednotlivých “prioritních os” s uvedením výdajů za celé období. Časový harmonogram je jen naznačen. Heslovitě jsou sice vyjmenovány názvy některých akcí, ale rozsah této části v porovnání s mnohostránkovou předchozí částí je značně nekonkrétní a nejednoznačný a tedy nedostatečný. Budí to dojem, že základní vizí je utrácet veřejné peníze.

Nástrojem realizace programu rozvoje města je akční plán, který tvoří konkrétní akce rozvoje města. Navržená struktura akčního plánu umožňuje rozvoj města ve všech oblastech. Je na vedení města, které akce a v jakém finančním rozsahu do Akčního plánu schválí a následně bude realizovat. Rozsah navržených konkrétních akcí a jejich podrobnost uvedená v Akčním plánu není v kompetenci zpracovatele dokumentu.

Strategická vize nemůže být konkrétní jako například Akční plán. Ten je teprve zhmotněním konkrétních kroků k naplňování Programu rozvoje. Je na vedení města, které projekty podpoří a do akčního plánu zařadí.

Pokračování textu Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Petr Král

Zavedeme v Soběslavi participativní rozpočet?

Na 7. zasedání ZM se schvaloval rozpočet města pro rok 2020. Podal jsem protinávrh na vyhrazení částky 300 tisíc Kč na tzv. participativní rozpočet (PaRo), tedy na to, aby občané města mohli v rámci této částky sami navrhovat projekty, které považují za přínosné, užitečné, prostě jakkoliv zvelebující veřejný prostor. Následovat mohl obvyklý postup, kdy radnice vypracuje pravidla použití a zajistí jejich propagaci. Návrhy jsou společně s úředníky dopracovány, občané o nich hlasují a vítězné návrhy se realizují. Občané se tak do přípravy rozpočtu aktivně zapojí, vedení města se dozví, co veřejnost trápí, posílí se důvěra ve vedení radnice atd., atd. Přestože šlo vzhledem k rozpočtu o nepatrnou částku, můj návrh nebyl přijat.

Již k březnu roku 2019 zavedlo participativní rozpočet 59 obcí a jejich počet stále stoupá. V Táboře letos vyhradili dva miliony, v Č. Budějovicích a v Písku dokonce pět milionů. I Milevsko se částkou půl milionu připojilo k městům umožňujícím občanům podílet se na rozhodování. Jsem si vědom toho, že přesvědčovat zastupitele až při schvalování rozpočtu je trochu pozdě. Je to ale jedna z mála cest, které zbývají. V Soběslavi stále není zvykem sestavovat rozpočet ve shodě všech zvolených zástupců občanů.

Pokračování textu Zavedeme v Soběslavi participativní rozpočet?

Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitele Ing. Petra Krále.

Z nesourodého dokumentu mám velice rozpačitý dojem. Dokument byl na zakázku vytvořen Ing. Martinem Rybářem, IČO 48246948. Má celkem 73 stránek, z toho pouze 5 závěrečných stránek se náznakově věnuje skutečnému programu rozvoje a to pouze v části oblasti, kterou přímo ovlivňuje vedení města.

Konkrétně prvních 65 stránek obsahuje analýzu současného stavu. Je asi správné, že tuto oblast zpracovával externista. Jinak je tomu u ostatních částí. Ty by měly být zpracovány městem po široké diskuzi s občany a odborníky. Část nazvaná “Strategické vize” uvádí nekonkrétně formulované teze” typu “Trvale zlepšovat stav základní infrastrukturní vybavenosti města”. Tyto teze jsou údajně rozpracovány v následující části nazvané “Akční plán”. Ten je však tvořen pouze 5 stránkami tabulek jednotlivých “prioritních os” s uvedením výdajů za celé období. Časový harmonogram je jen naznačen. Heslovitě jsou sice vyjmenovány názvy některých akcí, ale rozsah této části v porovnání s mnohostránkovou předchozí částí je značně nekonkrétní a nejednoznačný a tedy nedostatečný. Budí to dojem, že základní vizí je utrácet veřejné peníze.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král

Kdo chce potlačit GraffitEko? – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále

Předprázdninové zasedání, přestože se zastupitelstvo schází s nejnižší možnou frekvencí, mělo na pořadu jen dva body a bod Různé. Změna rozpočtu byla rychle schválena. Není se asi čemu divit. Obsahuje většinou jen změny financování již provedených akcí. Asi by obyvatelé více ocenili, kdyby ZM projednávalo s předstihem různé záměry, ne až v okamžiku, kdy nezbývá než je schválit. V druhém bodě se schvaloval prodej 6 stavebních pozemků. V diskuzi bylo konstatováno, že podmínky prodeje možná nebyly dobře stanovené, ale neschválení nebo jen odložení schválení dražby nápravu nepřinese. Tedy opět “s křížkem po funuse”.

Nejdelší rozprava se rozpoutala kolem problematického “rozhodnutí” RM, kdy nebyl udělen souhlas s pokračováním akce GraffitEko – malování na kontejnery tříděného odpadu. Tato akce v minulých dvou letech proběhla celkem bez problémů. I letos byla pečlivě připravována. Rozvíjí tvořivost dětí s ekologickým podtextem. Důvod, proč akci razantně odmítli tři členové RM jsem nepochopil. Hlasování RM bylo 3:3:1. Akce nebyla ani povolena, ani zamítnuta. Přesto bylo vydáno jakési pseudousnesení a akce se nekoná. 

Pokračování textu Kdo chce potlačit GraffitEko? – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále

Nechodí tam lidi

Když někdo zavítá na zasedání zastupitelstva v Soběslavi, nemůže si nevšimnout hlavního problému. Nechodí tam lidi. Tak je to totiž zrežírované. Na zastupitelstvu se fakticky nic neřeší, účast veřejnosti je nadbytečná. Co předloží rada, to se schválí, ostatní zamítne. Na úrovni zastupitelstva se nehledá nejlepší řešení, které může vzniknout jen ze širokého konsenzu různých názorů. O jednotlivých bodech programu se většinou ani nediskutuje. Proč to tak je, vysvětlila členka rady slovy: My jsme si už všechno řekli na radě. Tím vyjádřila přesvědčení, že rozum v tomto městě má pouze pan starosta a ostatní členové rady. Další zastupitelé a občané nemají zdržovat otázkami. Je třeba, aby zasedání zastupitelstva pěkně odsejpalo a mohlo jich být v roce co nejméně.

Pokračování textu Nechodí tam lidi