Archiv autora: Petr Král

Názory

Zavedeme v Soběslavi participativní rozpočet?

Napsat komentář

Na 7. zasedání ZM se schvaloval rozpočet města pro rok 2020. Podal jsem protinávrh na vyhrazení částky 300 tisíc Kč na tzv. participativní rozpočet (PaRo), tedy na to, aby občané města mohli v rámci této částky sami navrhovat projekty, které považují za přínosné, užitečné, prostě jakkoliv zvelebující veřejný prostor. Následovat mohl obvyklý postup, kdy radnice vypracuje pravidla použití a zajistí jejich propagaci. Návrhy jsou společně s úředníky dopracovány, občané o nich hlasují a vítězné návrhy se realizují. Občané se tak do přípravy rozpočtu aktivně zapojí, vedení města se dozví, co veřejnost trápí, posílí se důvěra ve vedení radnice atd., atd. Přestože šlo vzhledem k rozpočtu o nepatrnou částku, můj návrh nebyl přijat.

Již k březnu roku 2019 zavedlo participativní rozpočet 59 obcí a jejich počet stále stoupá. V Táboře letos vyhradili dva miliony, v Č. Budějovicích a v Písku dokonce pět milionů. I Milevsko se částkou půl milionu připojilo k městům umožňujícím občanům podílet se na rozhodování. Jsem si vědom toho, že přesvědčovat zastupitele až při schvalování rozpočtu je trochu pozdě. Je to ale jedna z mála cest, které zbývají. V Soběslavi stále není zvykem sestavovat rozpočet ve shodě všech zvolených zástupců občanů.

Pokračování textu Zavedeme v Soběslavi participativní rozpočet? →

Názory

Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král

Napsat komentář

V únoru byla zastupitelstvem města schválena první verze Programu rozvoje města. Byla sestavená poněkud narychlo, jak ostatně přiznalo i samo vedení města, je však nutnou přílohou pro žádosti o dotace. Následně bylo přislíbeno důkladnější přepracování tohoto dokumentu ve spolupráci s veřejností. Nyní byla novější verze zpracovaná Ing. Martinem Rybářem rozeslána zastupitelům města k připomínkování. Po zapracování těchto připomínek bude Program rozvoje města zveřejněn na webu města k připomínkování ze strany veřejnosti a 10.12. také veřejně projednán v kulturním domě v Soběslavi.

Zastupitelé za Piráty pro Soběslav poslali k Plánu rozvoje své připomínky, s kterými bychom Vás rádi seznámili. Toto jsou připomínky zastupitele Ing. Petra Krále.

Z nesourodého dokumentu mám velice rozpačitý dojem. Dokument byl na zakázku vytvořen Ing. Martinem Rybářem, IČO 48246948. Má celkem 73 stránek, z toho pouze 5 závěrečných stránek se náznakově věnuje skutečnému programu rozvoje a to pouze v části oblasti, kterou přímo ovlivňuje vedení města.

Konkrétně prvních 65 stránek obsahuje analýzu současného stavu. Je asi správné, že tuto oblast zpracovával externista. Jinak je tomu u ostatních částí. Ty by měly být zpracovány městem po široké diskuzi s občany a odborníky. Část nazvaná “Strategické vize” uvádí nekonkrétně formulované teze” typu “Trvale zlepšovat stav základní infrastrukturní vybavenosti města”. Tyto teze jsou údajně rozpracovány v následující části nazvané “Akční plán”. Ten je však tvořen pouze 5 stránkami tabulek jednotlivých “prioritních os” s uvedením výdajů za celé období. Časový harmonogram je jen naznačen. Heslovitě jsou sice vyjmenovány názvy některých akcí, ale rozsah této části v porovnání s mnohostránkovou předchozí částí je značně nekonkrétní a nejednoznačný a tedy nedostatečný. Budí to dojem, že základní vizí je utrácet veřejné peníze.

Pokračování textu Připomínky k Plánu rozvoje – Petr Král →

Zastupitelstvo pohledem...

Kdo chce potlačit GraffitEko? – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále

Komentáře: 16

Předprázdninové zasedání, přestože se zastupitelstvo schází s nejnižší možnou frekvencí, mělo na pořadu jen dva body a bod Různé. Změna rozpočtu byla rychle schválena. Není se asi čemu divit. Obsahuje většinou jen změny financování již provedených akcí. Asi by obyvatelé více ocenili, kdyby ZM projednávalo s předstihem různé záměry, ne až v okamžiku, kdy nezbývá než je schválit. V druhém bodě se schvaloval prodej 6 stavebních pozemků. V diskuzi bylo konstatováno, že podmínky prodeje možná nebyly dobře stanovené, ale neschválení nebo jen odložení schválení dražby nápravu nepřinese. Tedy opět “s křížkem po funuse”.

Nejdelší rozprava se rozpoutala kolem problematického “rozhodnutí” RM, kdy nebyl udělen souhlas s pokračováním akce GraffitEko – malování na kontejnery tříděného odpadu. Tato akce v minulých dvou letech proběhla celkem bez problémů. I letos byla pečlivě připravována. Rozvíjí tvořivost dětí s ekologickým podtextem. Důvod, proč akci razantně odmítli tři členové RM jsem nepochopil. Hlasování RM bylo 3:3:1. Akce nebyla ani povolena, ani zamítnuta. Přesto bylo vydáno jakési pseudousnesení a akce se nekoná. 

Pokračování textu Kdo chce potlačit GraffitEko? – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále →

Články

Nechodí tam lidi

Napsat komentář

Když někdo zavítá na zasedání zastupitelstva v Soběslavi, nemůže si nevšimnout hlavního problému. Nechodí tam lidi. Tak je to totiž zrežírované. Na zastupitelstvu se fakticky nic neřeší, účast veřejnosti je nadbytečná. Co předloží rada, to se schválí, ostatní zamítne. Na úrovni zastupitelstva se nehledá nejlepší řešení, které může vzniknout jen ze širokého konsenzu různých názorů. O jednotlivých bodech programu se většinou ani nediskutuje. Proč to tak je, vysvětlila členka rady slovy: „My jsme si už všechno řekli na radě.“ Tím vyjádřila přesvědčení, že rozum v tomto městě má pouze pan starosta a ostatní členové rady. Další zastupitelé a občané nemají zdržovat otázkami. Je třeba, aby zasedání zastupitelstva pěkně odsejpalo a mohlo jich být v roce co nejméně.

Pokračování textu Nechodí tam lidi →

Názory

Úhel pohledu

Napsat komentář

V Táborském deníku a zejména v Hlásce v předvolebním zamyšlení říká Jindřich Bláha, že jeho nejdůležitějším úkolem je udržet dobrou komunikaci s občany města a pracovní atmosféru v radě, zastupitelstvu a organizacích, které město spravují… Odhlédněme od toho, že takováto jednostranná politická sebepropagace by neměla být v radničním tisku zveřejněna a těsně před volbami už vůbec ne. Nebyla dána možnost ve stejném čísle zveřejnit jiný názor. Takové “zamyšlení” před volbami narušuje místní politickou soutěž. V Soběslavi je to ovšem zvykem a zvyky se do voleb těžko změní.

Bylo by krásné, kdyby to bylo tak, jak popisuje starosta. Město by otevřelo všechny komunikační kanály, zavedlo by transparentní účty, občan  by se z rozklikávacího rozpočtu mohl dozvědět o každé zaplacené faktuře, mohl by pomocí participativního rozpočtu rozhodovat o menších projektech, o větších by se dozvěděl včas a mohl je v diskuzích s architekty či autory spoluvytvářet. Všechna výběrová řízení by byla transparentní. V Hlásce by mohly být prezentovány i názory odlišné od mínění vedení města. Přece dobré řešení vznikne jen při tříbení názorů.

Pokračování textu Úhel pohledu →

Názory

Mekota, Blekota a Pekota

Napsat komentář

Při přípravě simulátoru volebního lístku jsem potřeboval seznam kandidátů jednotlivých volebních stran v Soběslavi dříve než je zveřejní Český statistický úřad. Většina stran mě ho poskytla. O oficiální znění jsem požádal úřad v Soběslavi. Marně. Prý se na to vztahuje ochrana osobních údajů. Nevztahuje. Po zaregistrování volebních stran, není žádný důvod jména kandidátů tajit. Naštěstí nebylo třeba si informace vynucovat, protože ČSÚ je zveřejnil dříve než se čekalo.

Pokračování textu Mekota, Blekota a Pekota →

Články

Fámy letí světem i městem

Napsat komentář

Starosta Soběslavi se na svém facebooku pozastavuje nad zprávou, že poslanec za Piráty těžil ve služebním bytě kryptoměny.

Konkrétně píše: “To je síla, člověk se diví, co je dneska všechno možné.” Starosta jako někdejší zaměstnanec výpočetního střediska jistě ví, co se pod poněkud pejorativním označením “těžit kryptoměny” skrývá. Jde v podstatě o poskytnutí výkonu vlastního počítače za úplatu potřebám převodů digitálních měn na internetu. To nejsou žádné podezřelé peněžní transakce. Není na tom nic nelegálního. Kritizována je lehce honorovaná činnost, která je spíše prospěšná, leč ve služebním bytě by nároky na odběr elektřiny měly být předem konzultovány s pronajímatelem stejně jako použití například přímotopu. Spotřebovaná elektrická energie se nakonec promění v teplo a ušetří tak jiný druh vytápění. Škoda z této činnosti je proto více než diskutabilní.

Pokračování textu Fámy letí světem i městem →

Články

Žijeme v právním městě?

Napsat komentář

Právním státem či městem se rozumí zejména to, že občan smí činit vše, co zákon nezakazuje, kdežto orgány veřejné moci smějí činit jen to, co jim zákon výslovně dovoluje a musí dělat to, co jim přikazuje.

Soběslav dlouhodobě řídí skupina kolem starosty vtělená do rady města. Finanční výbor vede členka rady, takže nic nekontroluje. V radničním zpravodaji si tiskový zákon vykládají tak, že občan se může nanejvýš na něco zeptat a někdo mu odpoví. Zastupitelstvo se schází i po lhůtě určené zákonem a vlastně nic skutečně neprojednává, pouze se schvalují návrhy rady. I proto lidé ztratili zájem sledovat hlasovací mašinu a na veřejná jednání zastupitelstva nedochází. Veřejná kontrola řízení obce tak chybí.
Přestože se po posledních volbách do zastupitelstva dostali i Piráti pro Soběslav, rada obce své zvyky nezměnila a dále řídí město mocensky. Nic tomu vlastně nebrání. Potřebnou hlasovací většinu má. Bylo by to i demokratické, pokud by se při tom dodržoval zákon. Zdá se však, že si vládnoucí skupina vysvětluje zákony velmi volně a mnohokrát je i porušuje.

Pokračování textu Žijeme v právním městě? →

Články

CityVizor

Napsat komentář

Již od roku 2014 usilujeme o zvyšování transparentnosti MěÚ Soběslav a všech městem ovládaných institucí. Doporučili jsme, aby se představitelé města inspirovali chováním Nového Města na Moravě. Zástupci města a jedné z organizací ovládaných městem (Mateřská škola Duha) Moravu skutečně navštívili, nevrátili se však s názorem, jak zveřejňování ekonomických informací rychle zavést, ale s “důvody”, proč to v Soběslavi nejde. Zveličovali zejména možnost zvýšené pracnosti a případné porušování ochrany osobních údajů.

Pokračování textu CityVizor →

Názory

Reakce na článek o petičním stánku v JČTED

1 komentář

Slovům starosty nelze věřit. Těžko hledat větší odborníky než u nejvyššího soudu. Je to důkaz, že starosta nehodlá naslouchat ani nejpovolanějším právníkům, naopak chce, aby právníci prosazovali jeho názor i když je v rozporu se zákonem. Pan starosta nehledá odborníky, ale osoby které podpoří jeho zaslepený boj proti opozici. Jinak nelze vysvětlit, že i po zamítnutí kasační stížnosti město udělilo mě a panu Kákonovi pokutu za vymyšlený přestupek, který pod záminkou porušení práva shromažďovacího mířil proti právu petičnímu. V petici šlo o to, aby zvolený senátor nemohl současně vykonávat funkci starosty. To právě pan starosta chtěl. Petici jsem sestavil a jelikož jsem také kandidoval do senátu, chtěl pan starosta patrně vytrestat svého konkurenta. I v tomto případě krajský úřad nesmyslně udělenou pokutu zrušil a řízení zastavil. Vyjádřil názor, že argumentace města byla zmatená. Bylo by opravdu dobré, kdyby čelní představitelé města Soběslav dodržovali zákon a nesnažili se ho překroutit ve svůj politický prospěch. Pan starosta by se měl minimálně omluvit, osobně uhradit MěÚ všechny náklady vyplýtvané na zbytečné soudy a uhradit Pirátům prostředky na krytí právního zastupování.