Fámy letí světem i městem

Starosta Soběslavi se na svém facebooku pozastavuje nad zprávou, že poslanec za Piráty těžil ve služebním bytě kryptoměny.

Konkrétně píše: “To je síla, člověk se diví, co je dneska všechno možné.” Starosta jako někdejší zaměstnanec výpočetního střediska jistě ví, co se pod poněkud pejorativním označením “těžit kryptoměny” skrývá. Jde v podstatě o poskytnutí výkonu vlastního počítače za úplatu potřebám převodů digitálních měn na internetu. To nejsou žádné podezřelé peněžní transakce. Není na tom nic nelegálního. Kritizována je lehce honorovaná činnost, která je spíše prospěšná, leč ve služebním bytě by nároky na odběr elektřiny měly být předem konzultovány s pronajímatelem stejně jako použití například přímotopu. Spotřebovaná elektrická energie se nakonec promění v teplo a ušetří tak jiný druh vytápění. Škoda z této činnosti je proto více než diskutabilní.

Není vytápění jako vytápění

Celé je to tak trochu fáma, možná se snahou odvrátit pozornost od milionových či miliardových afér ODS a ostatních tradičních stran. Třeba ji vyvolává zoufalství nad rostoucí oblibou Pirátů. Podobné je to i se šířením podobných lží v našem městě. Například po tom, co při minulé povodni vedení města jen nečinně sledovalo zatápění domů v okolí Hvížďalky, vypustilo v Hlásce pomluvu, že občan, který “svévolně” otevřel stavidlo a vznikající lagunu vypustil, vlastně chtěl město vytopit. Nebyla žádná snaha potrestat liknavost a neznalost při použití protipovodňových opatření, ale naopak snaha trestat aktivního občana zachraňujícího své sousedy. Když se vrátíme k úvodnímu příkladu, zpráva uvádí, že poslanec se omluvil a slíbil, že vydělanou hrstku peněz pošle na charitu. S tím ostře kontrastuje jednání našeho starosty, kterému omluvu musí přikazovat soud.

Není pravda jako pravda

V době předvolební se asi objeví další polopravdy, osočení či drby. Každý by se měl, dříve než jim podlehne, zamyslet, jestli má všechny informace pro jejich posouzení. Zda okolnosti nebyly jiné než ty jednostranně sdělené. Ani fáma o budovatelských úspěších stávajícího vedení města by neměla být nekriticky přijímána. Při použití masivních finančních prostředků se jistě něco postavit musí. Tak tomu bylo i za minulých starostů. Je však třeba se vždy ptát, zda prostředky byly vynaloženy opravdu co nejlépe, zda například nebylo lepší postavit krytý bazén než tenisovou halu. Argument, že by nevydělával, nelze přijmout, ani v jiných městech bazény nevydělávají. Nové náměstí si na sebe také samo nevydělá. Rozhodování o finančních prostředcích by mělo být důkladně připraveno v širokém konsenzu. Chyby v rozhodování lze omezovat jedině nasloucháním odborníkům i dobře informované veřejnosti. Volte tedy ty, kteří nebudou rozhodovat za zavřenými dveřmi kanceláří, ale umožní zapojení občanů a odborníků do řízení svého města.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *