Už se Vám stalo, že jste dostali peníze a mohli je utratit za co chcete? V některých městech na podobném principu funguje participativní rozpočet, město vyčlení určitou část rozpočtu, finance jsou pak použity na realizaci projektů navržených a odhlasovaných občany. Prostě takový prvek přímé demokracie. A tak to mohlo fungovat i v Soběslavi, zastupitelé však návrh odmítli. Proč vlastně?
Návrh jsme předložili zastupitelům už v prosinci. Bohužel se za dva měsíce ozval jen zlomek z nich. Rada města se participativním rozpočtem nechtěla zabývat a tak jednání o něm přesunula na finanční výbor. Ten, slovy Aleny Krejčové, návrh nedoporučil ke schválení, i když konečná pravidla mohla určit rada města. A důvod? Napřed je nutno otevřít kanály pro komunikaci s občany. Byl přislíben nový městský web, zde by měla být diskuze a další nástroje pro komunikaci s občany. Je sice zajímavé, že změny byly oznámeny až po předložení Pirátského návrhu a pár měsíců před volbami. Ale i tak by to mohl být malý krůček pro občany, ale velký skok pro vedení města.
Opravdu můžeme věřit slibům k otevřenosti? Projekty města jsou obvykle „tajeny“ do poslední chvíle a ve finální fázi, kdy už není možno dělat velké změny, je informována veřejnost. Příkladem může být akce Nový rybník.
Jedno přísloví říká: „Starého psa novým kouskům nenaučíš“. Možná je letos čas, aby lidé po dlouholetém vedení nové kousky chtěli. Budou komunální volby a to je doba, kdy platí další přísloví: „I pes ví, kdo mu dává jíst“.
Participativní rozpočet je u nás zbytečný. Nikdo, ale opravdu nikdo, nemůže lépe vědět než starosta a jeho věrní, jak se mají šikovně utrácet veřejné peníze. Otevírání kanálů žádný nový vítr nepřinese. To dá rozum. Ten přece nemá každý druhý.
Díval jsem se na připravený návrh. Byl amatérský.
Dobrý den, návrh jsme připravovali podle měst, kde PaRo již funguje. Můžete být prosím konkrétnější?
Když jsem viděl přenos z jednání zastupitelstva, hlavní problém je v předkladateli. Bylo to amatérské, bez možnosti prosadit. Pokud nejste schopen záležitost předem prodiskutovat s ostatními, nemáte tam co dělat. A Vaše mlčení pro bodu regulace hazardu, nechápu.
Dobrý den.
Zastupitelé dostali náš návrh tři měsíce předem k připomínkám. Nikdo nevyjádřil žádné negativní stanovisko, zaznamenali jsme pouze pozitivní odezvu. I paní Krejčová návrh podpořila. Poté ale hlasovala proti. Problém vidím pouze v tom, že návrh nepodal pan starosta. To je celé.
Co se týká projednávání regulace hazardu, šlo o to, že podle jednacího řádu může mluvit každý pouze dvakrát. Nemá cenu plýtvat řečí na předčítání materiálu, který všichni obdrželi a byl zveřejněn na internetu. To, že poté byla vedena diskuse neprofesionálně, je věc druhá.
Nic jste nepochopil.