Po komunálních volbách v Soběslavi se staronové vedení města opevnilo proti spolupráci s novou stranou – Piráti pro Soběslav. Nepřipustilo zvolení jejího zástupce nejen do rady města a dokonce ani do kontrolního výboru, ačkoliv právě do kontrolních orgánů jsou obvykle zástupci opozice voleni. Již v přípravě prvního zasedání zastupitelstva byly funkce po dohodě stran rozděleny. Pan Kákona byl sice jako navržen do kontrolního výboru, při jednání však byla doplněna další osoba a pan Kákona byl demokraticky nezvolen. Koalice v Soběslavi odmítá s opozicí i komunikovat. Napíše-li vedení města formulaci: “strany se dohodly”, Piráty pro Soběslav tím rozhodně nemyslí. Pan doktor Chabr z KDU to jednou vyjádřil lakonicky: “Budeme se na sebe usmívat”.

I v kauze podivného projednávání obchodní nabídky CPG na dodávku parkovacích automatů a na inkasování podílu z vybraných peněz z parkovišť nastalo mlčení. Nikdo ze zastupitelů, dokonce ani členové RM, kteří obchodní nabídku již doporučili, neodpověděl na email, který je upozorňoval na ekonomicky zcela nesmyslné vyhodnocení. “Poděkoval” jen pan starosta a došlo jedno další lakonické potvrzení: “Děkuji, prostuduji.” Neočekával jsem, že by ostatní zastupitelé byli přímo nadšeni z uchránění od chybného rozhodnutí. Nicméně jsem nějakou kladnou odpověď očekával. Odpovídat na emaily je dost obvyklý zvyk. Cokoliv by bylo lepší než ono mlčení, které vlastně říká, “piš nám co chceš, my si stejně budeme dělat to co vždycky”.

V reakci pan starosta napsal: “Samozřejmě umíme všichni počítat…” Tím ovšem neodůvodnil, proč i přesto byla tato kritizovaná obchodní nabídka doporučena a předložena na ZM 18.3. Na zasedání se nikdo z předkladatelů nesnažil návrh na parkování upravit. Nikdo nijak nereagoval na písemně zaslané připomínky. Nikdo nepřednesl jiné metody financování než původní dělení tržeb, ačkoliv to pan starosta v emailu sliboval. Mlčení.

Takový způsob prosazování návrhu by snad bylo možné nazvat nedůsledným, kdyby za ním nebylo možné tušit nějaký cíl. Město se patrně rozhodlo, že bude lepší v tichosti stáhnout svůj návrh. Nechtělo zdůrazňovat, že navrhlo něco evidentně ekonomicky nevýhodného. Nechalo proto zaznít jen rozhořčené připomínky občanů z dotčených lokalit a diskuzi ukončilo se závěrem, že bude zpracována nová nezávislá studie, která pojme celou problematiku šířeji. Tak tomu alespoň rozuměli novináři a většina přítomných. Chyba. Nakonec bylo zapsáno, že do stávající studie budou zapracovány připomínky. Připomínky se však nezapracují samy. Zapracovat je může jedině autor studie, neboť i studie je autorským dílem. (Nepodezříváme přece radnici, že by se ke studii mohla chovat “pirátsky”.) Uvidíme, zda se od dodavatele a provozovatele parkovacích automatů dočkáme nové verze studie, která tentokrát bude jistě nezávislá.