Developer se záměr průmyslové zóny zmenšit nechystá – Zastupitelstvo pohledem Miloše Bučinského

V době, kdy píšu tento článek, je to už skoro 30 měsíců od doby, kdy jsem byl zvolen soběslavským zastupitelem. Jednání zastupitelstva za tu dobu doznala velkých změn. Zpočátku jednání probíhala zhruba hodinu, v květnu 2020 jsme stihli vše vyřídit dokonce za necelou půlhodinu. Poslední rok trvají pravidelně něco ke čtyřem hodinám. Co se ale změnilo ještě více, je zájem veřejnosti. Předtím na nezáživná jednání zavítalo jen pár pravidelných návštěvníků, dnes často nestačí ani všechny připravené židle ve velkém sále Kulturního domu. A tak tomu bylo i tentokrát. Důvodem vysokého zájmu návštěvnosti o komunální politiku je projekt logistického centra v průmyslové zóně. A právě ten měl být prezentován veřejnosti na únorovém zastupitelstvu.

V samém úvodu se zastupitelé rozhodli nabídnout k prodeji dva malé byty na sídlišti Na Ohradě. Ty se nachází ve stejném domě, jako byt prodávaný před dvěma roky. Ten tehdy získala dcera pana tajemníka po té, co všechny vyšší nabídky odstoupily. Překvapením bylo, že všechny vyšší nabídky patřili jejím blízkým osobám, a tak se z prodeje stala fraška. Ta se již snad opakovat nebude. Účastníci výběrového řízení musí tentokrát složit zálohu a manželé nemohou podávat více samostatných nabídek. Sám jsem se hlasování zdržel, protože nesouhlasím s postupným odprodejem městských bytů v době, kdy je nedostatek městských bytů a už desetiletí neprobíhá stavba žádných nových bytových domů.

Následoval bod zřízení výboru pro rozvoj průmyslové zóny. Do něj jednotlivé strany navrhly své zástupce: Mgr. Alenu Krejčovou (navržena ODS), Jaroslava Himpana (ANO), Ing. Petra Hejného (ODS), Ing. Jana Podlahu (Nejsme Stranou), Tomáše Šenu (KDU-ČSL, Nejsme Stranou a ČSSD), Ing. Lukáše Slabého (Piráti) a Ing. Pavla Pláta (Piráti, KSČM a TOP09). Některá jména byla pro zastupitele neznámá, a tak paní Zbytovská požádala o představení kandidátů. Pan starosta vzal hbitě situaci do svých rukou. Například jsme se od něj dozvěděli, že je paní Krejčová ředitelkou mateřské školy, pan Plát pracuje v bance a pan Hejný bydlí v Chlebově. Zda to bylo opravdu to, co chtěla paní Zbytovská slyšet si však nejsem úplně jistý. Celé představení bylo spíše neúctou k ní.

Počet navržených kandidátů do výboru byl stejný jako počet míst, a tak hlasování mohlo proběhnout najednou a všichni zastupitelé hlasovali pro. Pozici předsedy výboru musí zastávat člen zastupitelstva, a tak v úvahu připadli pouze Jaroslav Himpan a Mgr. Alena Krejčová. O té se v zákulisí nejvíce diskutovalo, sama se ale možnosti vzdala, takže se předsedou stal Jaroslav Himpan. Osobně jsem k výsledkům výboru hodně skeptický, nerad bych, aby jejich snažení dopadlo podobně jako dosavadní jednání v trojúhelníku petiční výbor – rada města – zástupci developera. Výsledků se jistě brzy dočkáme. Přeji však nově zvoleným členům hodně úspěchů v jejich práci.

Následně místa v čele sálu zaujali zástupci společnosti Exprin Property Petr Prokop, Pavel Zubatý a projektant René Skalický. Zklamání mezi přítomnými způsobila nepřítomnost investora pana Tomeše, který na jednání vyslal jen své zástupce. Na začátku dlouho očekávané prezentace představil Petr Prokop historii projektu a své dosavadní úspěchy, což přítomné v sálu příliš nezaujalo. Prezentace začala gradovat v okamžiku představení aktuální verze projektu. Ti, kdo čekali zapracování připomínek občanů a zmenšení záměru byli zklamáni. Velikost hal se jen mírně zmenšila, naopak přibyla další nová hala. Výška hal zůstává přes 12 metrů, ale některé haly budou zahloubené do terénu. Razantněji se změnila doprava. Příjezd do severní části je ze silnice na Chlebov a celkově se počítá s menším provozem, což se odráží i v počtu doků pro kamiony v každé z hal. Odstraněn byl rovněž kruhový objezd na silnici do Chlebova. Novinkami v průmyslové zóně je cyklostezka k dálničnímu mostu, přidání retenční nádrže v severní části a odstavné parkoviště pro 10 kamionů v areálu. Nezměnil se ale záměr, developer počítá primárně se skladovacími prostory. Rád by část areálu využil jako výrobní, záruky ale dle jeho vyjádření dát nemůže, a tak spíše počítá s využitím pro logistiku. Zmínil i jednoho z možných budoucích nájemců – soběslavskou společnost Fert. Jak později doplnil zastupitel Václav Nedvěd, tato firma by pro však případnou spolupráci měla spoustu podmínek a zdaleka není nic jisté. O dalších zájemcích jsme se nedozvěděli, podle vyjádření Exprinu zatím ani sami o nikom nevědí. Budoucí nájemce už však hledají, a to prostřednictvím inzerátu v Hlásce. 

Následovala téměř dvouhodinová debata zástupců developera se zastupiteli i přítomnou veřejností. A co měla většina dotazů společného? Odpor vůči záměru průmyslové zóny. Jak řekl zastupitel za ODS Václav Nedvěd: „Prázdné haly stojí na spoustě míst, jinde se podobné záměry nedaří dotáhnout k realizaci a taková stavba v Soběslavi být nesmí. A snížení výšky jedné haly o tři metry? Vždyť to je směšné!“ Diskuze dokonce zašla až k možnosti odkoupení pozemků zpět do majetku města. Odpovědí bylo, že pro pana Tomeše bude důležitá návratnost investice a i toto by pro něj byla možnost. Krátce před dvacátou hodinou si vzal slovo pan starosta. Ti, kdo čekali konečně nějaké jeho vyjádření, byli zklamáni. Pan starosta oznámil, že pánové už musí domů do Prahy, a to i přes to, že se ještě někteří ze zastupitelů hlásili o slovo. 

Diskuze přešla do bodu různé. Zmíněno bylo například kontroverzní osvětlení bruslařské dráhy za více než 600 tisíc korun. Dotazy se ale stejně vrátily zpět k průmyslové zóně. Bývalý soběslavský a nyní krajský zastupitel Ing. Martin Kákona požádal o odpověď všech zastupitelů, jestli by byli ochotni podpořit změnu územního plánu. Zpočátku se k mikrofonu zastupitelé příliš nehrnuli, nakonec se vyjádřili všichni přítomní, kromě Ludmily Zbytovské (ze zdravotních důvodů jednání opustila) a Františka Dukáta (odešel z jednání krátce před dotazem).

  • Ing. Jindřich Bláha – Nechává volné ruce nově vzniklému výboru, který může zastupitelstvu navrhnout omezení.
  • Mgr. Pavel Lintner – Není schopen odpovědět bez znalosti dopadů.
  • Mgr. Alena Krejčová – Dá na doporučení výboru pro rozvoj průmyslové zóny (dále jen PZ) a v případě, že limity budou vyžadovat změnu územního plánu, bude pro.
  • Jaroslav Himpan – Souhlasí s paní Krejčovou 
  • Václav Nedvěd – Je jednoznačně pro změnu územního plánu a zeštíhlení projektu, především z důvodu dopravní zátěže v lokalitě.
  • Iveta Matějů – Nebrání se změně územní plánu, chce ale znát stanoviska výboru pro rozvoj PZ.
  • Jan Vodička – Je pro změnu územního plánu, pokud to bude ve prospěch města.
  • Mgr. Petr Lintner – Souhlasí s paní Krejčovou.
  • Jan Černý – Své rozhodnutí by učinil po doporučení výboru pro rozvoj PZ a právním posouzení možných rizik.
  • Mgr. Vladimír Drachovský – Je pro změnu územního plánu, pokud to bude ve prospěchu celé akce.
  • Mgr. Irena Molíková – Souhlasí s panem Drachovským.
  • Mgr. Petr Valeš – Podpoří návrhy výboru pro rozvoj PZ.
  • Milan Dančišin – Podpoří návrhy výboru pro rozvoj PZ.
  • Ing. Petr Král – Ano.
  • Michal Turek – Podpoří návrhy výboru pro rozvoj PZ.
  • Ing. Jiří Klíma – Podpoří návrhy výboru pro rozvoj PZ.
  • Mgr. Michal Pánek – Vyzvihl politickou nestrannost a odbornost členů výboru pro rozvoj PZ a podpoří jejich návrhy.
  • Miloš Šimek – Souhlasí s panem Valešem.

Já jsem vystoupil jako druhý a upozornil na situaci z Veselí nad Lužnicí, kde se zastupitelé snaží o preventivní změnu územního plánu, aby zamezili situaci, v jaké jsme dnes v Soběslavi. Jsem rád, že minimálně některým zastupitelům není osud průmyslové zóny lhostejný.

Na závěr jsem znovu vystoupil v bodě Různé jako poslední řečník. Upozornil jsem na to, že při vzniku nového výboru stále nemáme jednací řády výborů. Jeden ze čtyř současných si jednací řád přijal sám, zbylé tři jej nemají. Osadní výbory se příliš neschází, tedy minimálně ten nedvědický se nesešel (dle zveřejněných zápisů) téměř rok. Chlebovský se sice schází, jejich zápisy však byly nedávno zveřejněné se zpožděním osmi měsíců. A to se ani nejedná o zápisy, ale spíše o program jednání bez jakýchkoliv detailů k projednávaným bodům. Těšil jsem se na odpovědi především pana místostarosty Lintnera, pan starosta se ale rozhodl jednání bez odpovědi ukončit. Tak třeba příště…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..