Poslední dobou se na nás čas od času obrátí občané, kteří poslali svůj (často kritický) článek k otištění do měsíčníku Hláska. Ten jim je z všelijakých důvodů zamítnut. Podobné je to u zastupitelů, ti však mají výhodu, že jejich text musí být otištěn do 3 měsíců. Martin Kákona tak po volbách v říjnu 2018 poslal k otištění článek “Budoucnost demokracie v Soběslavi”, kde kritizuje nekalé praktiky předvolební kampaně. Redakční rada se článkem zabývala a doporučila s článkem počkat, aby se k němu vyjádřila kritizovaná strana. Té se nakonec vyjadřovat nechtělo a článek vyšel až v Hlásce 01/2019. Podobná situace nastala v mém článku o IT komisi, který jsem poslal do čísla 11/2019 a vyšel v 12/2019 když jsem psal, že se IT komise sejde v listopadu. Opravdu jsem neměl na mysli v listopadu 2020.

Z těchto důvodů jsem se rozhodl nechat zpracovat nezávislý audit Hlásky. Oslovil jsem sdružení Oživení, které se od roku 1997 zabývají problematikou střetu zájmů, korupcí a transparentností veřejného sektoru. Jednou z mnoha jejich aktivit je “Hlásná trouba”, která hodnotí radniční noviny. Aby byl audit vypovídající, bylo potřeba zanalyzovat 5 po sobě jdoucích čísel (06/2019 až 10/2019), které si vybralo samo Oživení. Z nich byla sestavena závěrečná zpráva, kterou na začátku prosince obdrželi k připomínkování zastupitelé a redakční rada Hlásky.