Archiv autora: Petr Král

Soběslaváky v tom necháme

Takový je závěr jednání posledního zastupitelstva před komunálními volbami. Zastupitel za Piráty pro Soběslav Petr Král navrhl na program jednání o připojení se ke krajskému dotačnímu programu s názvem “My v tom Jihočechy nenecháme”.

V rámci tohoto dotačního programu je připravena finanční pomoc pro:
1) rodiny dětí do  tří let věku (kdy dítě má trvalý pobyt na území Jihočeského kraje)
2) poživatele starobního, vdovského/vdoveckého nebo invalidního důchodu s trvalým pobytem na území Jihočeského kraje.

K tomuto dotačnímu programu se připojují města a obce po celém Jihočeském kraji. Podle slov starosty Ing. Jindřicha Bláhy se tímto bodem zabývala i rada města, která doporučuje nechat projednání až na nové zastupitelstvo. Navrhovatel bodu Petr Král argumentoval, že v současné nejisté době není vhodné čekat několik dalších měsíců, lidé potřebují peníze hned.

A jak Soběslavští zastupitelé rozhodli? V hlasování o zařazení tohoto bodu do programu jednání získal podporu zastupitelů Petra Krále, Ivety Matějů, Miloše Bučinského, Jana Černého a Aleny Krejčové. Ostatní zastupitelé se zdrželi či byli proti a tak k projednání ani nedošlo. 

Smutnou pravdou je, že po volbách bude trvat než se nové zastupitelstvo rozkouká a ke schválení peněz dojde nejspíše až v prosinci. To dává lidem velmi málo času na to, aby o peníze požádali. V Soběslavi tak dost možná senioři a děti, jak se říká spláčou nad výdělkem.

Obdobně dopadl i bod různé, který obvykle slouží k pokládání otázek veřejností a pro tentokrát byl z programu překvapivě vypuštěn. Mohlo by se zdát, že poslední zastupitelstvo je již takovou nenáročnou tečkou a není na co se ptát. Protože kdo ví, co bude za týden. Jenže v Soběslavi bude krom voleb i referendum a možná se někdo z občanů chtěl zeptat, proč nejsou lístky k referendu distribuovány s volebními lístky, nebo proč v Hlásce nevyšel žádný obsáhlejší článek o tak důležité události, jako je historicky první referendum v našem městě.

Soběslavští zastupitelé v tom tak své občany zatím nechají. Uvidíme, jestli občané v tom nechají po volbách zastupitele.

O Měsíčníku, slunečníku a setrvačníku Hláska

Pohádka o měsíčníku Hláska je o boji hodného vedení města proti zlému tiskovému zákonu. Je přece k vzteku, když tiskový zákon ukládá vydavateli povinnost poskytnout přiměřený prostor i pro názory opozice, výslovně pro sdělení zastupitelů. To přece občany mate a třeba by příště nevěděli, jak správně volit.

Hláska se řídí vlastními Zásadami, které jsou jak formálně, tak věcně špatné. Například Zásady definují redakční radu jako poradní orgán redaktorky, aby jí následně byla svěřena nejvyšší rozhodovací pravomoc, dokonce s možností přímého omezení zákonného práva zastupitele. Zásady také podporují soběslavský zlozvyk, kdy v témže čísle je každý údajně kritický příspěvek starostou takzvaně „uveden na pravou míru“. Jak upozornil i audit provedený sdružením Oživení, je oprava subjektivního názoru poškozováním daného autora. Pokud někdo s článkem nesouhlasí, má právo reagovat, ale až v následujícím čísle. Současná praxe je neakceptovatelný zásah do novinářské nezávislosti. Bohužel si audit neobjednala oficiální místa, tak se k němu obrací svými oficiálními zády. Pokračování textu O Měsíčníku, slunečníku a setrvačníku Hláska

Odpovědnost zastupitele

Někteří naši zastupitelé obstrukcemi znemožnili konání referenda o Průmyslové zóně v termínu nedávných parlamentních voleb. K vyhlášení referenda v souladu se zákonem došlo až po dvou zásazích Krajského soudu. Referendum však již nemohlo být vyhlášeno tak, aby se konalo s volbami parlamentními. Referendum v době komunálních voleb 2022 je tak trochu kouzlo nechtěného. Vzhledem k dostatečné podpoře petice mělo být všem zastupitelům celou dobu zřejmé, že buď správně vyhlásí referendum, nebo ho vyhlásí soud. Následujícím problémům bylo možné předejít, kdyby zastupitelstvo obce o referdu rozhodlo již na první pokus. Jednotlivé kroky posuďte sami: 

  1. Zastupitelstvo obce na zasedání 23.6.2021 nepřijalo zastupitelský návrh na vyhlášení referenda souběžně s parlamentními volbami 2021. Návrh podpořilo jen pět zastupitelů (Bc. Miloš Bučinský; Jan Černý; Ing. Jiří Klíma; Ing. Petr Král; Ing. Iveta Matějů )
  2. Následně podal stejný návrh Přípravný výbor referenda; tentokrát doložený podpisy obyvatel. Pracovníci MěÚ Soběslav namítali, že návrh má vady. Nebylo tomu tak. Krajský soud zdůraznil, že Město Soběslav neodůvodnitelně požadovalo odstranění vad návrhu a rozhodl, že ”návrh nemá nedostatky”. Bohužel už nebylo možné stihnout požadovaný termín konání referenda.
  3. Přípravný výbor navrhl nový termín souběžně s komunálními volbami v roce 2022. Zastupitelstvo 22.9.2021 toto referendum vyhlásilo avšak na návrh starosty v jiném než požadovaném termínu. Na nebezpečí tohoto postupu jsem zastupitele upozornil a podal protinávrh. Protinávrh nebyl přijat.  
  4. Krajský soud v dalším rozhodnutí zdůraznil, že v §15 zákona o místním referendu je uvedeno, že „místní referendum se koná nejpozději do 90 dnů po dni jeho vyhlášení, není-li v návrhu přípravného výboru uvedena doba pozdější. Konstatoval, že pro postup ZM Soběslav nebyly dostatečné zákonné důvody. Soud proto termín konání referenda zrušil a vyhlásil referendum v termínu komunálních voleb 2022. Pan tajemník oznámil, že: “Krajský soud uznal argumenty předložené městem...”. Soud však pouze uvedl, že důvody města nezlehčuje, avšak nepovažuje je s ohledem na poměřované zájmy (přímá účast občanů na správě věcí veřejných oproti ekonomickému rozvoji obce) za dostatečné.” 

Pokračování textu Odpovědnost zastupitele

Nelze věřit slibům ani dohodám – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále

Ze zasedání zastupitelstva města jsem odcházel ještě s horším pocitem než obvykle. Příčinou byla hlasování o dodatečné volbě člena výboru pro průmyslovou zónu a o termínu referenda. 

Výbor pro rozvoj průmyslové zóny již nějakou dobu má pouze 6 členů. To je v rozporu se zákonem o obcích, kdy počet členů výboru musí být lichý. Při vytváření výboru zastupitelstvo v Soběslavi rozhodlo, že výbor bude  složen poměrně k rozdělení mandátů v zastupitelstvu. V praxi to znamenalo, že vždy tři zastupitelé delegovali do výboru jednu osobu bez dalšího kádrování ze strany ostatních. Když z výboru odstoupil člen delegovaný mnou a dalšími dvěma zastupiteli (Ing. J. Klímou a Fr. Dukátem), předpokládal jsem, že nám přísluší právo i povinnost delegovat nového člena. Delegovali jsme člověka, který se průmyslovou zónou zabývá dlouhodobě – Zdeňka Ruxe. Volba člena výboru zastupitelstvem měla být pouze formalita. Nestalo se tak. Pro tohoto člena výboru nakonec hlasovalo pouze osm zastupitelů. Tím byl popřen domluvený princip volby. Plyne z toho pouze poučení, že na žádné sliby, dohody či smlouvy o průmyslové zóně nelze věřit. Mohou být kdykoliv porušeny. 

Poměrně dlouhý spor se vedl o termínu vyhlášení referenda. Navrženo bylo společné konání v době parlamentních voleb. Návrh byl podán včas a kdyby vedení Města nečinilo kroky, které celý postup zdržely a naopak vyšlo požadavku vstříc, bylo možné referendum v tomto termínu uspořádat. Protože referendum i vlivem zbytečného soudního extempore nebylo vyhlášeno včas, nemůže se již v termínu parlamentních voleb konat. Přípravný výbor proto podal vstřícný návrh na nový termín v době komunálních voleb v roce 2022.

Pokračování textu Nelze věřit slibům ani dohodám – Zastupitelstvo pohledem Petra Krále

Soběslavská COVID data

Na stránce sobeslav.cz od začátku pandemie zobrazuji výběr COVID dat ze stránky MZČR vybraných pro Soběslav. Využívaná datová sada je aktualizována jednou denně z hlavní databáze přibližně po osmé hodině. Zahrnuje počty nově diagnostikovaných osob s COVID-19 a počty aktuálně nakažených na úrovni obcí. Data jsou ministerstvem shromažďována z mnoha zdrojů s různou dobou aktualizace. Nejrychleji jsou aktualizovaná data o nově diagnostikovaných, pomaleji o uzdravených osobách a ještě pomaleji může být zpětně dohledáváno aktuální bydliště. I tyto zpětné úpravy jsou promítnuty do statistik a grafů. 

První graf ukazuje vývoj stavu aktuálních případů. Může být lehce ovlivněn zpožděným hlášením o počtu uzdravených. Proto mohou být cca poslední tři dny trochu nadsazené. V dalších dnech je to již zahrnuto. 12.3.2021 MZČR oznámilo, že tato data hodlá poskytovat cca s měsíčním zpožděním. Doufám, že to nenastane a “aktuální” data budou stále dostupné. Zatím jsou. 

Pokračování textu Soběslavská COVID data

Rozpočet bez veřejné kontroly

V době nouzového stavu, probíhající pandemie, neschváleného státního rozpočtu a době, kdy nad financováním krajů a měst visela sekera 130 miliard Kč z nedořešených daní, si zastupitelé nasadili růžové brýle a přijali optimistický a navíc schodkový rozpočet. Odborníci varovali, že žádný současný odhad nedokáže předvídat vývoj výnosu daní! Rozpočet proto bylo třeba sestavit jako krizový a netvářit se, že se nic neděje. 

Město dle svého rozpočtu hodlá utratit 164 mil. Kč a očekává od státu z rozpočtového určení daní 92 mil. Kč. Odborníci ze Sdružení samospráv odhadovali srovnatelný příjem jen na 77 mil. Kč. Senátní kompenzace na úkor státního dluhu zvedla odhad na 86 mil. Kč. To je se započtením schodku stále jen 90 procent optimistického očekávání. Opatření na boj s pandemií budou dlouho ovlivňovat náš život a povedou k celkové ekonomické devastaci, tedy i k možnému dalšímu snížení příjmů města včetně dotací. 

Rozpočet je ovšem jen pouhý plán a s růžovými brýlemi lze schválit cokoliv. Stát nakonec neudělal nic jiného. Proto by odpovědné vedení mělo dbát alespoň na vnitřní i vnější úspory. Nemělo by docházet k předražení, nepotřebným vícepracím, plýtvání či k jiným únikům. Jsem přesvědčen, že minimálně desetiprocentní úspory lze najít skoro všude, zejména u velkých akcí. Přiznejme si, že současné soběslavské kontrolní mechanismy nejsou dostatečné. Jde o veřejné peníze, tak by jedna úroveň kontroly měla být i veřejná. Mnozí možná vědí, kde úspory hledat.

Pravidelné zveřejňování kompletního účetnictví a zavedení transparentních účtů jsem již několikrát prosazoval. Marně. Zájem dobrovolně zveřejňovat peněžní toky chybí. O účetní data však může podle zákona 106 požádat kdokoliv. Tím budou automaticky zpřístupněna všem. Je lhostejné,  zda někdo bude tato data studovat. Zveřejnění funguje i jako sebekontrola. Co kdyby někdo plýtvání odhalil. S dobrovolným zveřejňováním úplných ekonomických dat by mělo vedení města začít hned, ne-li dříve.

Jsem starej, nemocnej a vyžranej aneb Covid v Soběslavi

Vývoj Covid epidemie mě víc zajímá, protože patřím k ohroženější skupině obyvatel. Pandemie znovu eskaluje a s ní bude zákonitě klesat ekonomika. Mnozí si však stěžují, že ve zprávách v poslední době není nic jiného než Trump a Covid. Prý to raději ani nesledují, protože to stejně nemůžou ovlivnit. Možná kdyby věděli, co se děje za humny, a měli správné informace, mohli by pak epidemii lépe čelit.

Poslední dobou jsou na webu města jen zkopírované vládní dokumenty bez nějakého vysvětlení či lokalizace na naše město. Na otázku, zda bude občany informovat v případě, že se ve městě potvrdí nákaza COVID-19, vyčerpávajícím způsobem odpověděl pan tajemník, když napsal: “Na tuto otázku nejsem schopen odpovědět.” Později se na webu města objevil externí odkaz na graf situace na Soběslavsku, pak ale zmizel. 

Informace o nákaze v jednotlivých obcích vydává Ministerstvo zdravotnictví formou datového souboru. Vybral jsem z těchto dat relevantní údaje pro Soběslav a zobrazil je formou dvou grafů na webu sobeslav.cz. Graf aktuálního přírůstku nakažených za posledních 7 dní a graf počtu aktuálně nemocných. Hodnoty posledních několika dní se někdy ještě zpětně mění, protože některé informace se do systému MZČR dostávají se zpožděním. 

Pokračování textu Jsem starej, nemocnej a vyžranej aneb Covid v Soběslavi

Používejme pro kontrolu Hlídač státu

Od 1.7.2016 platí Zákon o registru smluv. Veřejnost tím získává další možnost kontrolovat výdaje povinných subjektů, což přispívá k šetrnému nakládání s veřejnými prostředky. To je však pravda pouze v případě, že jsou poctivě vyplňovány údaje (metadata), které smlouvu popisují. Důsledkem ledabylé registrace například je, že vyhledat smlouvu označenou pouze jako “Dodatek” či “Kupní smlouva”  je pro běžného zájemce téměř nemožné. Pokud například není registrováno, kdo smlouvu podepsal, nejde o nějakou skromnost, ale o potlačení vyhledávacích funkcí systému. Bez uvedení povinných dat i zdánlivě registrovaná smlouva může být neplatná se všemi právními důsledky. Kdyby podle ní došlo k plnění, jednalo by se o bezdůvodnému obohacení.

Samotný registr smluv nemá dostatečné kontroly správné registrace. To je jedním z důvodů, proč pan M. Bláha založil Hlídač státu. Na stínový web sobeslav.cz jsem z Hlídače vybral posledních 1000 smluv s odkazy na důležité informace. Zájemce dozví s kým účastníci smlouvy nejčastěji obchodují, zda mají vazbu na politiky, koho sponzorují, jakých veřejných zakázek se účastní, či jaké dotace obdrželi. U smluv je posouzen i soulad registrace se zákonem. Město Soběslav má v registru 7 smluv označených za pravděpodobně neplatné a 28 smluv s vážnými nedostatky. S “dceřinými společnostmi” registruje cca 10% smluv se skrytou hodnotou, což asi není správné. 

Pokračování textu Používejme pro kontrolu Hlídač státu

Zasedání v nových prostorech – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Petra Krále

Osmé zasedání zastupitelstva poprvé probíhalo v nově restaurované budově čp. 1/1. Nový prostor je opravdu hezký. Nenechali si ho ujít ani návštěvníci, pro které se muselo přidat několik židlí. Instalováno bylo nové nahrávací zvukové zařízení a kamera vysílající stream na internet, který mohl sledovat i ten, kdo neměl možnost přijít. Zřízení streamu lze hodnotit jednoznačně kladně. Zvukové zařízení nahrává jen to, co je řečeno do mikrofonu. Nezaznamenává reakce v sále. Je určitý rozdíl mezi tím, co slyší osoby v sále a tím, co je na streamu či v záznamu. Zda je to lepší nebo horší, neumím posoudit.

Podstatnou změnou byla instalace tlačítkového hlasovacího zařízení a tří “obřích” obrazovek na promítání projednávaných materiálů, průběhu rozpravy a hlasování. Z diskuze bohužel nevyplynulo, zda výsledky hlasování, které systém umí připravit, budou okamžitě publikovány na městském webu. Zatím tam nejsou. I tak to vypadalo, že prostředí bude skoro na podtrženou jedničku, než se zjistilo, že v sále není WiFi připojení k internetu.

Na programu byl kromě několika prodejů a vyhlášky o nočním klidu, také nový jednací řád a Program rozvoje města na období 2020-23.

Kolem změn jednacího řádu se rozproudila diskuze. Předkladatel totiž k bodům vyvolaným instalací hlasovacího zařízení, přidal i dvě změny, které s hlasovacím zařízením opravdu nesouvisí. První změna údajně upřesňovala výčet osob, které mají právo se vyjadřovat k projednávaným bodům. Podle mého názoru je tato úprava sporná jak z etického, tak z právního hlediska. Slovo na zasedání by mělo být uděleno každému, kdo má co říci. Neměli bychom si vymýšlet právnické kličky, jak rozpravu omezit. Nebojme se i kritických názorů. Excesům zabrání časové omezení jednoho příspěvku a to, že každý může k jedné věci mluvit nejvýše dvakrát. Jednací řády jiných měst obsahují mnohem vstřícnější formulaci například: “O slovo se mohou přihlásit všichni přítomní. Slovo jim může předsedající udělit. Jeho rozhodnutí může zastupitelstvo změnit. ”

Pokračování textu Zasedání v nových prostorech – ZASTUPITELSTVO POHLEDEM Petra Krále

Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Petr Král

Červeně – vypořádání od ing. Rybáře

  1. Konkrétně prvních 65 stránek obsahuje analýzu současného stavu. Je asi správné, že tuto oblast zpracovával externista. Jinak je tomu u ostatních částí. Ty by měly být zpracovány městem po široké diskuzi s občany a odborníky. Část nazvaná “Strategické vize” uvádí nekonkrétně formulované teze” typu “ Trvale zlepšovat stav základní infrastrukturní vybavenosti města ”. Tyto teze jsou údajně rozpracovány v následující části nazvané “Akční plán”. Ten je však tvořen pouze 5 stránkami tabulek jednotlivých “prioritních os” s uvedením výdajů za celé období. Časový harmonogram je jen naznačen. Heslovitě jsou sice vyjmenovány názvy některých akcí, ale rozsah této části v porovnání s mnohostránkovou předchozí částí je značně nekonkrétní a nejednoznačný a tedy nedostatečný. Budí to dojem, že základní vizí je utrácet veřejné peníze.

Nástrojem realizace programu rozvoje města je akční plán, který tvoří konkrétní akce rozvoje města. Navržená struktura akčního plánu umožňuje rozvoj města ve všech oblastech. Je na vedení města, které akce a v jakém finančním rozsahu do Akčního plánu schválí a následně bude realizovat. Rozsah navržených konkrétních akcí a jejich podrobnost uvedená v Akčním plánu není v kompetenci zpracovatele dokumentu.

Strategická vize nemůže být konkrétní jako například Akční plán. Ten je teprve zhmotněním konkrétních kroků k naplňování Programu rozvoje. Je na vedení města, které projekty podpoří a do akčního plánu zařadí.

Pokračování textu Program rozvoje města Soběslav – vypořádání připomínek Petr Král