Archiv autora: Petr Král

Názory

CO SE V HLÁSCE NEDOČTETE 2 – Soběslavská transparentnost

Napsat komentář

Pan Ing. Jindřich Bláha, starosta města Soběslavi, na stránkách Hlásky 2015/11  píše, jak je smutné, když zastupitel města neví, kde si má opatřit důležité informace. Bylo by to smutné, kdyby nešlo o něco jiného, o jednoduchý přístup k informacím pro běžného občana. Pro právní řád České republiky je charakteristický princip publicity veřejné správy, který znamená, že občané mají právní nárok na přístup k informacím o činnosti veřejné správy a orgány veřejné správy mají tomu odpovídající povinnost občany o své činnosti řádně informovat. Řádně, tedy pravdivě a co nejjednodušeji pro občana. Právo na informace je jednou ze záruk zákonnosti ve veřejné správě. Smutné proto je, že samospráva v Soběslavi nevyvíjí větší tlak na dodržování zákonů a na dobrovolné zveřejňování všeho, co není dle zákona utajeno. Smutné je, že se Soběslav nepřidala k městům používajícím například transparentní účty, či k městům dobrovolně zveřejňujícím všechny smlouvy.

Pokračování textu CO SE V HLÁSCE NEDOČTETE 2 – Soběslavská transparentnost →

Tiskové zprávy

Co se v Hlásce nedočtete

1 komentář

Vážení zastupitelé

Následující text jsem se pokusil přednést jako námět pro Kontrolní výbor na ZM v Soběslavi 16.12.2015. Ne zcela se mi to podařilo, proto ho posílám písemně. Údajně jsem nestihl pětiminutový limit. Dle záznamu jsem ovšem k tomuto bodu mluvil jen 3 minuty 22 sekund. Tento text jsem doplnil i o problematickou reakci pana starosty.

Upozornění na porušení zákona při přípravě programu ZM

Začal jsem se zajímat o komunální politiku v Soběslavi proto, abych jí pomohl k větší transparentnosti. Netušil jsem, na jak velký odpor u Rady města narazím. Navrhl jsem převedení účtů města a městem ovládaných organizací na účty transparentní. To jsou účty, do kterých banka dovoluje veřejnosti nahlížet. Mnohá města to dělají, nic to nestojí.

Pokračování textu Co se v Hlásce nedočtete →

Aktuality

Ti to tedy vedou

Komentáře: 2

Ti to tedy vedou. Ti radní. Chvíli trochu prší a spadne část městských hradeb u Hlásky. Kdyby pršelo ještě chvíli, spadne možná i celá Hláska. Uznávám, že je poněkud nefér, vinit ze sesuvu silnice do příkopu současné radní. Když ovšem Hláska otiskla článek obviňující opozičního zastupitele z pokusu vyplavit město, ačkoliv zachraňoval majetek sousedů, je toto obvinění na místě. Možná ještě víc. Někdo se o stav silnice má starat a možná mohl vyhodnotit dříve, že hrozí její zřícení. Mohlo dojít k vážným úrazům. Naštěstí radniční noviny Hláska tak vyvažují zveřejněné a nezveřejněné články, že se jistě udrží i nad větší propastí.

Názory

Presumpce neviny

1 komentář

V zápise ze zasedání ZM 23.9.2015 se mimo jiné píše, že “Mgr. Alena Krejčová reagovala na událost, která se stala v srpnu letošního roku, kdy člen zastupitelstva města Ing. Martin Kákona fyzicky napadl osmdesátiletého muže – otce starosty pana Josefa Bláhu a způsobil mu zranění, pro která musel být napadený pan Josef Bláha hospitalizován na jednotce intenzivní péče v nemocnici. ”

Policie situaci v té době uváděla podstatně korektněji: “Podezřelý M.K. měl dne 2.8. fyzicky napadnout poškozeného J.B. na jeho zahradě v Soběslavi atd….”.

Já jsem u popisovaného děje nebyl a nedovolím si proto přijímat nějaký soud před dokončením vyšetřování. Velmi mě však zaráží, jak se jednotliví zastupitelé na ZM nechají strhnout k jednostranné interpretaci neuznávající presumpci neviny. Je totiž obrovský rozdíl mezi formulací policie – podezřelý M.K. měl napadnout…”  a textem v zápisu. – napadl a způsobil. To je nepřípustné předjímání skutečnosti. Navíc s uvedením plného jména. Odsouzení bez důkazů spíše prováděly inkviziční soudy. Jako divák jsem měl dojem, že kdyby nevystoupil zastupitel pan Pehe, a neupozorňoval na to, že věc není uzavřena, došlo by i na lynčování.
Pan M.K. se možná dopustil činu, za který si odsouzení zaslouží. Možná, že ani pan J.B. není na incidentu bez viny. Možná. To ukáže vyšetřování. Jisté je však to, že ZM nedokázalo o této věci jednat korektně. Konec konců ani A.K. nenavrhovala bod jednání ve výše uvedeném znění. Text zápisu je interpretací zapisovatele a to rovněž nesvědčí o profesionální práci. Jak máme věřit, že v ostatním rozhodování budou zastupitelé jednat objektivně a nezávisle? Jak máme věřit, že zápis opravdu odpovídá průběhu jednání?

Petr Král

Tiskové zprávy

Zápis z jednání Ing. Bláha a Ing. Král

Napsat komentář

Zápis z jednání 19.5.2015 12.30-13.30

Účastni: Ing. Jindřich Bláha, Ing. Petr Král

Jednání se týkalo výhrad k transparentnímu chování města a návrhů dalšího postupu. Také byla zmíněna problematika hazardu a parkování. Otázka zrušení Věžního muzejíčka nebyla prakticky diskutována.

Pokračování textu Zápis z jednání Ing. Bláha a Ing. Král →

Názory

Reakce na vyjádření v Parlamentních listech

Napsat komentář

Internetové Perlamentní listy zveřejnily rozhovor se soběslavským starostou Jindřichem Bláhou pod názvem “Šance být lídrem na politické scéně jsou nyní pro ODS minimální, domnívá se starosta Soběslavi”. S tímto názorem jistě souhlasím. Méně již s obsahem většiny odpovědí pana starosty. Vyznačují se mlhavostí a nekonkrétností a také jistotou, že oni a jen oni vedou město k prosperitě. Nedá mně to, abych některá vyjádření neokomentoval. Celý rozhovor najdete na této stránce. Citace z článku jsou uvedeny kurzívou.

Pokračování textu Reakce na vyjádření v Parlamentních listech →

Názory

Mlčeti zlato

Napsat komentář

Po komunálních volbách v Soběslavi se staronové vedení města opevnilo proti spolupráci s novou stranou – Piráti pro Soběslav. Nepřipustilo zvolení jejího zástupce nejen do rady města a dokonce ani do kontrolního výboru, ačkoliv právě do kontrolních orgánů jsou obvykle zástupci opozice voleni. Již v přípravě prvního zasedání zastupitelstva byly funkce po dohodě stran rozděleny. Pan Kákona byl sice jako navržen do kontrolního výboru, při jednání však byla doplněna další osoba a pan Kákona byl demokraticky nezvolen. Koalice v Soběslavi odmítá s opozicí i komunikovat. Napíše-li vedení města formulaci: “strany se dohodly”, Piráty pro Soběslav tím rozhodně nemyslí. Pan doktor Chabr z KDU to jednou vyjádřil lakonicky: “Budeme se na sebe usmívat”.

Pokračování textu Mlčeti zlato →

Názory

Manipulativní ekonomické vyhodnocení studie o parkování

Komentáře: 3

Rada města na svém zasedání 17.2.2015  projednala upravenou studii „Analýzy dopravy v klidu ve městě Soběslav“, včetně ekonomického vyhodnocení a návrhu zavedení a způsobu provozu parkovacích automatů, zpracovanou firmou City Parking Group s.r.o., Praha, a svým usnesením ji doporučuje zastupitelstvu města ke schválení.

Zdá se, že ekonomickému vyhodnocení studie nebyla v RM věnována dostatečná pozornost. I upravená “Analýza dopravy v klidu” (tedy systému parkování v historické části Soběslavi) používá nesprávnou metodu ekonomického vyhodnocení. Vyhodnocení je provedeno pro variantu “Prodej parkovací technologie” a pro variantu “Správa systému externí firmou hrazenou z padesátiprocentního podílu na tržbách”. Zdá se, že cílem “ekonomického vyhodnocení” je preferovat druhou variantu. Systém dělení tržeb je však za všech okolností  ekonomicky méně výhodný nebo není vůbec provozovatelný. Není možné nijak prokázat jeho výhodnost.  Zlomová hranice tržeb je na úrovni dvojnásobku nákladů. Podle údajů této studie by to bylo 11 019.- Kč vybraných z jednoho automatu. Nad touto hodnotou je provozování parkovacích automatů přímo městem výhodnější i v této “metodě”. Pod touto hodnotou není na dělení tržeb v systému dostatek prostředků. Pokud by firma chtěla dostát svým závazkům, sama by zůstala ve ztrátě. Dodržení smlouvy je tedy nereálné. (Při provozování městem je systém samozřejmě výnosný od okamžiku výběru poplatků kryjící náklady.)

Pokračování textu Manipulativní ekonomické vyhodnocení studie o parkování →

Názory

Kdo to byl?

1 komentář

Bydlím v místě ohroženém povodní z Černovického potoka a byl bych tedy rád, kdyby protipovodňová opatření ve městě byla funkční a nebyla politickým tématem. Případné nedostatky by měly být analyzovány, měla by být o nich vedena věcná  a veřejná diskuse a nakonec by měly být odstraněny. Článek v minulé Hlásce, ve kterém se popisují události kolem otevřeného stavidla, je však spíše politickým bojem než cestou k řešení. Pan Kákona je za otevření stavidla obviňován a zesměšňován, místo aby došlo k objektivnímu rozboru činu, který zachraňoval majetek.

Pokračování textu Kdo to byl? →